Süddakota: Erneut Manipulationsvorwürfe bei Ausschuss zu medizinischem Marihuana
Anhänger der medizinischen Marihuana-Branche in Süddakota werfen dem Aufsichtsgremium vor, Gegner mit einseitigen Testimonien zu bevorzugen.
Im US-Bundesstaat Süddakota ist der Streit um die Ausrichtung des staatlichen Aufsichtsgremiums für medizinisches Marihuana erneut eskaliert. Bei einer Sitzung des Medical Marijuana Oversight Committee am Dienstag gerieten Anhänger der medizinischen Marihuana-Branche mit den eingeladenen Rednern aneinander. Der Ausschuss wird von Gesetzgebern des Bundesstaates geleitet und umfasst zudem Vertreter der Gesundheitsberufe, einen Patienten der medizinischen Marihuana-Therapie sowie Vertreter der Strafverfolgungsbehörden.
Im Zentrum der Kritik steht die Auswahl der Referenten. Ned Horsted, der das Unternehmen 605 Cannabis im Südosten von Süddakota betreibt, erklärte dem Gremium, er sei frustriert über die Zusammensetzung der Runde, die am Dienstag zu Präsentationen eingeladen worden war. Zu den Rednern gehörten ein Professor der Harvard University und ein Arzt aus Colorado, die sich gegen die kürzliche Herabstufung von medizinischem Marihuana durch die US-Regierung in eine weniger gefährliche Wirkstoffklasse aussprachen, sowie der Gründer einer gemeinnützigen Organisation, die nach eigenen Angaben „Big Marijuana“ bekämpfen will.
Horsted sieht darin System. „Sie haben es erneut meisterhaft verstanden, den Ausschuss mit Außenseitern zu besetzen, die dem Cannabis ablehnend gegenüberstehen“, sagte er. „Die von diesem Ausschuss vorgelegten Agenden zeugen von einem zweijährigen Krieg gegen Patienten, die Industrie und bisweilen auch gegen das Gesundheitsministerium.“
Die Details
Die Sitzung war nicht der erste Zusammenstoß dieser Art. Bereits bei früheren Treffen des Ausschusses war es zu ähnlichen Konflikten gekommen. Während der diesjährigen Legislaturperiode hatte das Repräsentantenhaus des Bundesstaats sogar einen Gesetzentwurf verabschiedet, der die Abschaffung des Ausschusses vorgesehen hätte. Das Vorhaben scheiterte jedoch im Staatssenat. Horsted bezog sich in seinen Ausführungen am Dienstag ausdrücklich auf diese historische Entwicklung.
Den Vorsitz des Gremiums teilen sich die Abgeordnete Josephine Garcia (R-Watertown) und Senator John Carley (R-Piedmont). Beide Politiker verloren im Juni ihre Vorwahlen. Garcia, die gemeinsam mit anderen Abgeordneten erfolglose Gesetzentwürfe zur Aufhebung des medizinischen Marihuana-Programms eingebracht hatte, verteidigte am Dienstag die Arbeit des Ausschusses. Sie sei der Auffassung, dass das Gremium seine Aufgaben sehr gut erfülle, indem es sich strikt an die gesetzlichen Vorgaben des Bundesstaates halte — einschließlich der Empfehlung von Gesetzesvorhaben zum Zugang der Patienten zu medizinischem Cannabis.
Die Teilnehmer der Sitzung, „ob sie nun aus dem Bundesstaat stammen oder nicht“, hätten dazu beigetragen, dass der Ausschuss seine Ziele im Bereich des medizinischen Marihuana erreiche, so Garcia. „Das Fazit lautet: Die Bevölkerung von Süddakota will dieses Programm, und wir müssen es richtig machen, sodass es sicher ist“, sagte sie. „Wir lernen von unseren Nachbarstaaten. Wir lernen, wie wir dieselben Fehler vermeiden können.“
Das medizinische Marihuana-Programm in Süddakota wurde im Jahr 2021 gestartet, nachdem die Wähler es 2020 in einer Volksabstimmung genehmigt hatten. Bisher wurden im Bundesstaat 20.040 Patientenkarten an Menschen mit anerkannten medizinischen Indikationen ausgegeben.
Hintergrund: Was bisher geschah
Der aktuelle Konflikt fällt in eine Phase erheblicher regulatorischer Unsicherheit. Bereits am 22.08.2026 berichtete aktien.news, dass die bundesweite Neuklassifizierung von medizinischem Marihuana in den USA auf Ebene der Bundesstaaten mehr Fragen aufwirft als sie beantwortet. Whitney Brunner, Administratorin des staatlichen medizinischen Cannabis-Programms in Süddakota, machte dies am Montag vor dem Legislativausschuss zur Aufsicht über medizinisches Marihuana deutlich. Die US-Bundesregierung hatte medizinisches Marihuana im April von Anlage I in Anlage III des bundesweiten Drogengesetzes umgestuft. Substanzen der Anlage I gelten als nicht für medizinische Zwecke anerkannt und als stark missbrauchsgefährdet; Substanzen der Anlage III werden hingegen als medizinisch nutzbar und weniger missbrauchsgefährdet eingestuft.
Schon am 26.06.2026 berichtete aktien.news, dass Gegner der geplanten Neueinstufung in neuen Schriftsätzen ihre Argumente für eine bevorstehende Anhörung darlegten. Im Mittelpunkt stand eine Anordnung des amtierenden Generalstaatsanwalts Todd Blanche, die er im April erließ und die staatlich lizenziertes medizinisches Cannabis sowie von der Food and Drug Administration (FDA) zugelassene Marihuana-Produkte mit sofortiger Wirkung von Anhang I des Controlled Substances Act überführte. Am selben Tag meldete aktien.news zudem, dass die US-Drogenbehörde DEA ihre Zeugenliste für die Anhörung zur Neueinstufung veröffentlichte; im Mittelpunkt stand der medizinische Nutzen von Marihuana, unter anderem durch den Arzt Corey Burchman aus New Hampshire.
Am 20.07.2026 berichtete aktien.news, dass Alabama für Mittwoch, den 22. Juli, eine öffentliche Anhörung anberaumte, um zu prüfen, ob der Bundesstaat Marihuana im Einklang mit dem bundesweiten Vorstoß der Trump-Administration neu einstufen soll. Hintergrund war erneut die Anordnung von US-Justizminister Todd Blanche vom April, die Marihuana-Produkte unter staatlicher medizinischer Lizenz von Schedule I in Schedule III des Controlled Substances Act überführte.
Was das für Anleger bedeutet
Für deutsche Privatanleger ist die Sitzung in Süddakota vor allem ein Signal für die anhaltende regulatorische Zersplitterung des US-Cannabis-Marktes. Während die Bundesebene mit der Umstufung von Anlage I in Anlage III einen Schritt Richtung Liberalisierung gemacht hat, ringen die Bundesstaaten weiter um die konkrete Ausgestaltung. Der Quelltext nennt keine börsennotierten Unternehmen oder Ticker, sodass sich daraus keine direkten Rückschlüsse auf einzelne Aktien ableiten lassen.
Bemerkenswert ist die politische Dynamik: Der Ausschuss, der die Aufsicht über das medizinische Programm führen soll, steht selbst zur Disposition — ein Gesetzentwurf zu seiner Abschaffung passierte immerhin das Repräsentantenhaus des Bundesstaats. Zugleich verloren beide Co-Vorsitzenden ihre Vorwahlen im Juni. Solche Personal- und Strukturfragen können die Geschwindigkeit und Verlässlichkeit regulatorischer Entscheidungen beeinflussen, was für Investoren in stark regulierten Märkten ein zentraler Unsicherheitsfaktor ist.
Die Zahl von 20.040 ausgegebenen Patientenkarten zeigt zugleich, dass das Programm in Süddakota eine reale Nutzerbasis hat. Wie Whitney Brunner laut dem Bericht vom 22.08.2026 deutlich machte, wirft die bundesweite Neuklassifizierung auf Ebene der Bundesstaaten jedoch weiterhin mehr Fragen auf als sie beantwortet.
Ausblick
Konkrete Termine für die nächsten Sitzungen des Ausschusses nennt der Quelltext nicht. Klar ist, dass das Gremium seine Arbeit fortsetzt, obwohl ein Abschaffungsversuch in dieser Legislaturperiode bis in den Staatssenat gelangte. Auf Bundesebene bleibt die Umsetzung der im April erlassenen Anordnung zur Umstufung von Anlage I in Anlage III der zentrale Bezugspunkt — die Anhörungen und Schriftsätze der vergangenen Monate zeigen, dass dieser Prozess noch nicht abgeschlossen ist.
Kurz erklärt
- Anlage I (Schedule I): Kategorie des US-Drogengesetzes für Substanzen, die als nicht medizinisch anerkannt und stark missbrauchsgefährdet gelten.
- Anlage III (Schedule III): Kategorie für Substanzen, die als medizinisch nutzbar und weniger missbrauchsgefährdet eingestuft werden.
- Medical Marijuana Oversight Committee: Staatliches Aufsichtsgremium in Süddakota, das die Umsetzung des medizinischen Marihuana-Programms begleitet.