ANZEIGE

Ex-Mitarbeiter kritisiert MPP für Kurs bei berauschenden Hanfprodukten

Chris Lindsey, einst im Stab des Marijuana Policy Project, wirft der Organisation vor, unregulierte berauschende Hanfprodukte zu verteidigen.

•• 4 Min
Ex-Mitarbeiter kritisiert MPP für Kurs bei berauschenden Hanfprodukten

Chris Lindsey, ehemaliger Mitarbeiter des Marijuana Policy Project (MPP), hat in einem Gastbeitrag die Kampagne seiner früheren Organisation scharf kritisiert. Das MPP hatte seine Unterstützer aufgefordert, den Kongress zu bitten, berauschende Hanfprodukte weiterhin auf dem Markt zu halten. Lindsey war fast ein Jahrzehnt lang im Stab des MPP tätig und half bei der Verabschiedung von Gesetzen für medizinischen und Adult-Use-Cannabis sowie bei der Entkriminalisierung.

Lindsey schreibt heute als Vizepräsident für Politik bei der American Trade Association for Cannabis and Hemp (ATACH). Er betont, dass er stolz auf seine frühere Arbeit sei – und genau deshalb die neueste Kampagne des MPP beunruhigend finde. Diese fordere den Kongress auf, synthetische THC-Produkte und THCa-Blüten zu schützen, die die staatlichen Regulierungsprogramme umgehen, die das MPP selbst aufgebaut hat.

Kritik an der eigenen Organisation

Nach eigenen Angaben führte das MPP bei 15 Gesetzen für medizinischen Cannabis den Weg und spielte in 14 der 24 Bundesstaaten mit Adult-Use-Legalisierung eine führende Rolle. Diese Staaten übernahmen sein Modell für Lizenzierung, Tests, Rückverfolgbarkeit und Besteuerung. Die Programme hätten seither Milliardenbeträge an staatlichen Steuereinnahmen generiert, Millionen von Patienten versorgt und zur Normalisierung von Cannabis beigetragen.

In Illinois dauerte diese Arbeit sechs Jahre und drei Gesetze: der Zugang zum medizinischen Cannabis 2013, die Entkriminalisierung 2016 und ein Legalisierungsgesetz von 2019, das rückwirkend die Vorstrafen bereits verurteilter Personen löschte.

Lindsey stimmt dem MPP in einem Punkt zu: Die Ära eines dualen Systems für Hanf und Cannabis müsse enden, und THC sollte als THC behandelt werden. Die eigentliche Frage sei jedoch, warum das MPP seine eigene Advocacy-Arbeit für Regulierung untergrabe, indem es nun das unregulierte Schauspiel berauschender Hanfprodukte unterstütze – bekannt als „Gas Station Weed“.

Bundesweite Änderungen ab dem 11. Dezember

Ab dem 11. Dezember werden berauschende Hanfprodukte wie THCa-Blüten laut Lindsey so behandelt, wie sie seien: als Marihuana. Synthetische THC-Derivate würden als Designerdrogen eingestuft. Die THC-Regulierung folge damit denselben Regeln, denen lizenzierte Cannabis- und Hanfunternehmen seit mehr als einem Jahrzehnt unterliegen.

Das MPP bezeichnet die bevorstehenden bundesweiten Änderungen als Fortsetzung der Prohibition und argumentiert, sie seien nachteilig für Menschen in Bundesstaaten mit Prohibitionsstatus. Lindsey hält dagegen: Nach eigenen Zahlen des MPP lebten bereits mehr als 300 Millionen Amerikaner in Bundesstaaten mit medizinischen Cannabisprogrammen, und die meisten Prohibitionsstaaten hätten sich nie für Hanf-Rauschmittel entschieden. Diese Produkte seien durch ein bundesweites Schlupfloch ins Spiel gekommen, ohne Abstimmung der Bevölkerung auf Staatsebene.

Der Autor nennt THCa-Blüten „Marihuana unter einem anderen Namen“, konzipiert, um Verbraucher in die Irre zu führen. Delta-8, HHC und THCP seien laborgefertigte Versionen von THC, hergestellt, weil echter Hanf nur sehr wenig natürliches Delta-9 enthalte.

Chancengerechtigkeit als Kernfrage

Besonders beunruhigt Lindsey, was in der Warnung des MPP ausgeklammert werde. Sie erwähne den gescheiterten Krieg gegen Cannabis nur einmal und sage nichts über die Menschen, die dieser Krieg zurückgelassen habe. Als er half, den Cannabis Regulation and Tax Act in Illinois zu verfassen, hätten die Equity-Bestimmungen im Mittelpunkt gestanden. Das Gesetz habe Hunderttausende Vorstrafen durch automatische Löschung und Begnadigungen getilgt, Lizenzierungsmodelle für soziale Gerechtigkeit geschaffen und ein Viertel der Cannabis-Steuereinnahmen in Gemeinden geleitet, die unter ungleicher Durchsetzung gelitten hatten.

Von den Hunderten seit 2019 eingebrachten Hanfgesetzen habe laut Überprüfung nur ein einziges reines Hanfgesetz versucht, Chancengerechtigkeit anzusprechen – weitgehend unter Übernahme der Bestimmungen aus dem Illinois-Cannabisgesetz.

Der Reformbedarf sei nicht verschwunden. Laut MPP wurden im vergangenen Jahr mehr als 200.000 Anklagen wegen Cannabis erhoben, in vielen Fällen mit Festnahmen. FBI-Daten zeigten, dass die 26 Prohibitionsstaaten im Jahr 2025 immer noch 186.581 Cannabis-Anklagen meldeten. Texas führte die Nation mit mehr als 29.000 Anklagen an. Wo Hanf tatsächlich zu weniger Festnahmen geführt habe, liege dies laut MPP-Personal teils daran, dass kriminaltechnische Labore überlastet gewesen seien.

Lindsey verweist auf die Verpflichtungen lizenzierter Unternehmen: In Illinois zahlten die ersten Lizenznehmer beim Start des Adult-Use-Verkaufs in einen Fonds ein, um neue Unternehmen im Bereich soziale Gerechtigkeit auf den Markt zu bringen, und viele inkubierten diese selbst. In New Jersey zahlen lizenzierte Anbauer eine Sondersteuer für soziale Gerechtigkeit. Berauschender Hanf konkurriere um dieselben Kunden, trage aber nichts bei und stütze sich auf ein Geschäftsmodell, das Regulierungen umgehe.

Im vergangenen Oktober habe Adam Smith, Executive Director des MPP, die lizenzierte Cannabisindustrie aufgefordert, in unabhängige Advocacy-Arbeit zu investieren. Lindsey zitiert ihn zustimmend: Eine legal, gut regulierte Branche sei das beste Gegengewicht zu gefährlichen, unregulierten Märkten. Das MPP habe einer Generation von Befürwortern beigebracht, dass das Ende der Prohibition bedeute, etwas Besseres an ihre Stelle zu setzen. Zu dieser Mission solle es zurückkehren.

CannabisHanfTHCMarijuana Policy ProjectThcaDelta-8LegalisierungRegulierung

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. Börsenkorrektur kommt unweigerlich: So bereiten sich Anleger richtig vor
  4. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  5. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.