ANZEIGE

Washington öffnet Kommentarphase für Cannabis-Neueinstufung Unternehmen

Das Liquor and Cannabis Board des US-Bundesstaates Washington nimmt bis 4. Dezember öffentliche Stellungnahmen zu einem Zertifizierungsvorschlag für Marihuana-Unternehmen entgegen.

•• 4 Min
Washington öffnet Kommentarphase für Cannabis-Neueinstufung Unternehmen

Die Aufsichtsbehörden des US-Bundesstaates Washington haben eine öffentliche Kommentarphase zu einem Vorschlag eingeleitet, der Marihuana-Unternehmen den Zugang zu den Vorteilen der bundesweiten Cannabis-Neueinstufung erleichtern soll. Das Liquor and Cannabis Board (LCB) stimmte vergangene Woche dafür, den Plan voranzutreiben. Grundlage ist eine Petition der Interessengruppen The Cannabis Alliance und Caitlein Ryan.

Der Vorschlag sieht ein Verfahren zur Dokumentation der Beteiligung von Marihuana-Unternehmen am medizinischen Cannabismarkt vor. Damit sollen Lizenznehmer nachweisen können, dass sie an staatlich genehmigten medizinischen Cannabis-Aktivitäten teilnehmen – eine Voraussetzung, um von der bundesweiten Neueinstufung zu profitieren. Interessenvertreter können bis zum 4. Dezember Stellung nehmen.

Die Details

Im April erließ Generalstaatsanwalt Todd Blanche eine Anordnung, die Marihuana-Produkte, die durch eine staatliche Lizenz für medizinisches Cannabis reguliert werden, mit sofortiger Wirkung von Liste I (Schedule I) des Controlled Substances Act (CSA) in Liste III (Schedule III) überführte. Dasselbe gilt für alle von der Food and Drug Administration (FDA) zugelassenen Marihuana-Produkte. Parallel dazu läuft eine Verwaltungsanhörung, in der eine noch umfassendere Neueinstufung von Marihuana geprüft wird.

Das Problem für Washington: Der Bundesstaat vergibt keine Lizenzen speziell für Produzenten, Verarbeiter oder Einzelhändler von medizinischem Cannabis. Stattdessen existiert ein einheitlicher Markt für den Freizeitgebrauch, innerhalb dessen bestimmte Unternehmen Produkte herstellen dürfen, die den Anforderungen des Gesundheitsministeriums entsprechen. Aus diesem Grund gelten die Cannabis-Lizenznehmer in Washington nach Einschätzung des LCB möglicherweise nicht als „staatliche Lizenznehmer für medizinisches Marihuana" – und sind daher möglicherweise nicht berechtigt, sich gemäß der sogenannten „Final Rule" der DEA zu registrieren.

Das LCB erklärte nach der Abstimmung: „Regelungen zu diesem Thema könnten erforderlich sein, um die Entwicklung und den Betrieb eines Zertifizierungsprogramms für Lizenznehmer zu prüfen, die an lizenzierten medizinischen Cannabis-Aktivitäten im Bundesstaat teilnehmen." Eine solche Zertifizierung solle dazu dienen, den regulierten Status eines Cannabis-Lizenznehmers zu verifizieren und den Umfang seiner Beteiligung an medizinischen Cannabis-Aktivitäten für die Registrierung auf Bundesebene, Bankgeschäfte, Versicherungen oder andere rechtmäßige Zwecke zu bestätigen.

Wichtig zu betonen: Das Votum des Gremiums – das gegen den Widerstand der Behördenmitarbeiter erfolgte – markiert lediglich den Beginn eines potenziellen Rechtsetzungsverfahrens. „In diesem Stadium des Rechtsetzungsverfahrens liegt noch kein Textentwurf vor", stellte das LCB klar. Das LCB gab zudem an, es könne sich mit dem Gesundheitsministerium von Washington sowie mit Bundesbehörden wie der Drug Enforcement Administration (DEA) abstimmen, um die erforderliche Dokumentation festzulegen.

Hintergrund: Was bisher geschah

Bereits am 9. Oktober 2026 berichtete aktien.news, dass das LCB einstimmig beschlossen hatte, ein neues Zertifikat einzuführen, das Betreibern in Washington ermöglichen soll, nachzuweisen, dass sie „staatlich genehmigte medizinische Cannabis-Aktivitäten" durchführen. Hintergrund war die im April erlassene Anordnung des US-Justizministeriums, die staatlich lizenziertes medizinisches Marihuana von Kategorie I in Kategorie III des bundesweiten Drogengesetzes überführte.

Am 8. Oktober 2026 hatte aktien.news berichtet, dass Washington zu jenen Bundesstaaten gehört, die mit der praktischen Umsetzung der neuen föderalen Rahmenbedingungen kämpfen – während auf politischer Ebene parteiübergreifende Anerkennung für den Reformschritt wächst. Am 22. August 2026 machte aktien.news deutlich, dass die bundesweite Neuklassifizierung auf Ebene der Bundesstaaten mehr Fragen aufwirft als sie beantwortet: Whitney Brunner, Administratorin des staatlichen medizinischen Cannabis-Programms in South Dakota, hatte dies vor einem Legislativausschuss offen angesprochen.

Am 7. Oktober 2026 berichtete aktien.news zudem, dass die DEA neue, spezialisierte Registrierungsformulare für zusätzliche Arten staatlich lizenzierter medizinischer Marihuana-Unternehmen eingeführt hat – für Akteure jenseits der Dispensaries, die bereits seit April ein eigenes Verfahren nutzen konnten. Diese Entwicklungen zeigen, dass der regulatorische Prozess auf Bundesebene schrittweise voranschreitet, während die Bundesstaaten mit der Anpassung ihrer eigenen Systeme ringen.

Ein weiteres strukturelles Problem: Regulierungsbehörden in immer mehr Bundesstaaten haben sich darüber beschwert, dass die DEA bei der Bereitstellung von Leitlinien zur Einhaltung des bundesweiten Neueinstufungsprozesses nicht kooperativ gewesen sei. Washington ist damit nicht allein.

Was das für Anleger bedeutet

Für deutsche Privatanleger, die den nordamerikanischen Cannabismarkt beobachten, verdeutlicht die Situation in Washington die strukturellen Hürden, die selbst nach einem regulatorischen Reformschritt auf Bundesebene bestehen bleiben. Die Neueinstufung von Cannabis von Schedule I auf Schedule III ist zwar ein bedeutender Schritt – doch der Zugang zu den damit verbundenen Vorteilen wie erleichterte Bankgeschäfte, Versicherungen und Bundesregistrierung ist für viele Unternehmen noch nicht gesichert.

Washington ist dabei kein Einzelfall. Auch in Kalifornien haben die Aufsichtsbehörden kürzlich Notfalländerungen an den Regeln für das Marihuana-Lizenzierungsverfahren verabschiedet, um Unternehmen die Qualifizierung für die Bundesvorteile zu erleichtern. Dies zeigt, dass der Reformprozess auf Staatsebene aktiv vorangetrieben wird – aber mit erheblichem bürokratischem Aufwand verbunden ist.

Das LCB betonte ausdrücklich, dass es „keine Position einnimmt, die Lizenznehmer daran hindert, eine Registrierung auf Bundesebene zu beantragen, sofern sie dies wünschen". Unternehmen, die eine solche Registrierung beantragen, werden gebeten, ihre Erfahrungen und etwaige Entscheidungen auf Bundesebene mit der Behörde zu teilen.

Ausblick

Die öffentliche Kommentarphase läuft bis zum 4. Dezember. Danach könnte das LCB ein formelles Rechtsetzungsverfahren einleiten, um ein Zertifizierungsprogramm für Lizenznehmer zu entwickeln. Einen konkreten Textentwurf gibt es zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht. Das LCB hat angekündigt, sich gegebenenfalls mit dem Gesundheitsministerium von Washington und der DEA abzustimmen, um die erforderliche Dokumentation und Verifizierung der medizinischen Cannabis-Aktivitäten festzulegen. Parallel dazu läuft auf Bundesebene weiterhin eine Verwaltungsanhörung zu einer potenziell noch umfassenderen Neueinstufung von Marihuana.

Kurz erklärt

  • Schedule I / Liste I: Höchste Risikokategorie im US-amerikanischen Betäubungsmittelgesetz, für Substanzen ohne anerkannten medizinischen Nutzen und mit hohem Missbrauchspotenzial.
  • Schedule III / Liste III: Niedrigere Risikokategorie im US-amerikanischen Betäubungsmittelgesetz, für Substanzen mit anerkanntem medizinischem Nutzen und geringerem Missbrauchspotenzial.
  • DEA-Registrierung: Verfahren der US-Drogenvollzugsbehörde, das staatlich legalen Marihuana-Unternehmen den Zugang zu föderalen Schutzmaßnahmen und Vorteilen ermöglicht.
Cannabis Neueinstufung UsaWashington Marihuana RegulierungSchedule Iii CannabisLcb WashingtonMarihuana Bundesrecht UsaCannabis LizenzierungDea Registrierung Cannabis

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. SpaceX-Aktie: Könnte eine Investition von 5.000 Dollar Millionär machen?
  4. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  5. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.