Wer darf gute Schulden haben? Experten über ungleichen Kredit-Zugang
Von der Antike bis heute: Der Zugang zu erschwinglichen Krediten war nie gleich verteilt, sagen Fachleute.
Seit der Antike – in den Tagen des alten Griechenlands und Roms – wird über die Vorzüge und die Moral von Schulden debattiert. Was als „gute“ und was als „schlechte“ Schuld gilt, hat sich im Laufe der Zeit immer wieder gewandelt. Ein Punkt aber blieb über die Jahrhunderte konstant: Der Zugang zu erschwinglichen Krediten, die Menschen beim Aufbau von Vermögen helfen können, war nie gleich verteilt. Das berichtet der US-Sender CNBC, der Fachleute aus Philosophie, Geschichte, Theologie, Soziologie und Finanzpsychologie befragt hat.
Die Verfügbarkeit von Krediten war seit jeher weitgehend ein zweigeteiltes System: Gesellschaften betrachteten bestimmte Gruppen als kreditwürdiger als andere. Das altrömische Recht betrachtete Schulden generell negativ – Schuldner konnten bei Nichtzahlung sogar hingerichtet werden. In den frühen Tagen der USA kamen Amerikaner wegen nicht beglichener Schulden ins Gefängnis. Erst in den 1920er Jahren begann das industrialisierte Amerika, Schulden als Mittel zum Zugang zu neuen Technologien wie dem Automobil zu akzeptieren.
Der Matthew-Effekt: Wer hat, dem wird gegeben
Soziologen kennen eine Theorie namens „Matthew-Effekt“. Sie besagt: „Demjenigen, der viel hat, wird noch mehr gegeben, und demjenigen, der wenig hat, wird auch das Wenige genommen“, sagte Frederick Wherry, Professor für Soziologie an der Princeton University und Gründer des Debt Collection Lab. Mit anderen Worten: Die Reichen werden reicher, die Armen ärmer.
Menschen, die keine Schulden benötigen – die sich nicht in finanziellen Schwierigkeiten befinden und nicht leihen müssen, um zu überleben –, haben laut Wherry am ehesten „gute“ Schulden. Solche Personen würden zudem in Umgebungen sozialisiert, in denen sie sehen, dass andere Menschen solche Schulden haben. Umgekehrt gilt: „Wenn Sie verzweifelt auf der Suche nach Krediten sind, sind Sie wahrscheinlich vielen schlechten Schulden ausgesetzt“, sagte Wherry. Dieses Szenario treffe „den größten Teil des Landes“. Nicht nur die Armen leiden darunter: Einkommensschwache Amerikaner qualifizierten sich typischerweise für finanzielle Hilfen für ein College und verfügten über mehr Schutz vor Inkassounternehmen. Die Mittelschicht sei dagegen weitgehend „auf sich allein gestellt“. „Die Mittelschicht wird wirklich hart getroffen“, sagte Wherry.
Philosophie: Die größte Macht des Geldes
Fragen rund um Schulden stehen im Zentrum des philosophischen Denkens, das bis zu den alten Griechen zurückreicht, sagte Graham Hubbs, Professor für Philosophie an der University of Idaho. Die Idee der Schuld finde sich bereits in den frühen Seiten von Platons „Politeia“. Darin fragt Sokrates den reichen Kephalos, was am Reichsein so großartig sei – dieser antwortet, es halte ihn von Schulden fern. „Die größte Macht des Geldes besteht nicht darin, Dinge zu kaufen, sondern Schulden zu begleichen und zu vermeiden“, sagte Hubbs.
Das Konzept der „guten Schulden“ ist laut Hubbs mit der Erlangung von Glück verbunden. Menschen entscheiden sich dafür, weil sie glauben, ihr Leben werde sich verbessern – unter der Annahme, dass ihr Einkommen künftig ausreicht, um die Schuldendienstverpflichtungen zu bedienen. Schlechte Schulden seien dagegen mit Stress und Angst verbunden. „Gute Schulden“ würden zunehmend unerreichbar, da die Ratenzahlungen für Häuser und College schneller steigen als die erwarteten Einkommen.
Historiker: Ein Zweiklassensystem beim Kredit
Die frühen 1900er Jahre markierten einen echten Wandel in der Haltung der Amerikaner gegenüber Schulden, sagte Louis Hyman, Historiker für politische Ökonomie an der Johns Hopkins University. Zuvor habe die US-Gesellschaft Schulden als quasi unmoralisch dargestellt. „Im Grunde gab es das Gefühl, dass alle Schulden schlecht waren“, sagte Hyman. Ein sich schnell urbanisierendes Amerika wurde jedoch industrieller, mit mehr Arbeitnehmern, die feste Gehaltschecks erhielten – was Ratenkredite für Autos und Haushaltsgegenstände ermöglichte.
In den 1920er Jahren galt dies laut Hyman als weitgehend demokratisch. Diese positive Sicht wurde in den 1930er, 40er und 50er Jahren „sehr verbreitet“, als Menschen Hypothekenschulden als etwas betrachteten, auf das sie stolz sein konnten. Doch nicht jeder hatte denselben Zugang: Die USA errichteten in den 1930er Jahren ein „ganz neues Kreditregime“, das überwiegend für weiße, verheiratete Männer der Mittelschicht konzipiert war. Afroamerikaner und unverheiratete Frauen hatten eingeschränkten oder keinen Zugang. „Dieser Zugang zu Krediten ist wirklich ein Zweiklassensystem“, sagte Hyman.
Theologie und Finanzpsychologie: Macht und Wahrnehmung
Schulden waren schon immer Teil der Religionsgeschichte, ein moralisches Konstrukt, das Menschen ein- oder ausschloss, sagte Devin Singh, Professor für Religion am Dartmouth College. Im römischen Recht und im frühen christlichen Denken beschrieb „Schuldner“ jemanden, der einen Kredit erhalten hatte – konnte aber auch einen Verbrecher oder Sünder meinen. Bis zum 14. Jahrhundert glaubte die Kirche, bestimmte „produktive“ Schulden seien gut, sofern sie „Frucht“ tragen würden. Diese positiven Ansichten wurden jedoch nicht gleichmäßig angewendet: Nichtgläubige und Nichtchristen galten als weniger kreditwürdig. „Vieles hier dreht sich um Macht und Wahrnehmung“, sagte Singh.
Heutzutage höre sie den Begriff „gute Schulden“ nicht mehr so häufig, sagte Sonya Lutter, Direktorin für finanzielle Gesundheit an der Texas Tech University. „Das allgemeine Gefühl der Unsicherheit lässt die Leute jetzt jede Art von Schulden vermeiden“, so Lutter. Die Angst, „gute Schulden“ einzugehen, sei bei denen mit Optionen geringer. Diese Angst entstehe aber oft eher aus der Wahrnehmung als aus der Realität – soziale Medien würden ständige Vergleiche befeuern. „Ist die finanzielle Situation einer Person so schlecht, wie sie denkt? Wahrscheinlich nicht“, sagte Lutter.