Missouri: Cannabis-Firmen meiden DEA-Registrierung trotz Neuklassifizierung
Nur ein Drittel der Anbieter beantragte DEA-Registrierung – Steuervorteile bleiben ungewiss
Die überwältigende Mehrheit der Cannabis-Unternehmen im US-Bundesstaat Missouri hat sich gegen eine Registrierung bei der US-Drogenvollzugsbehörde DEA entschieden. Das ist das Ergebnis einer Umfrage der Branchenplattform MJBizDaily unter den Marktteilnehmern des rund 1,5 Milliarden Dollar schweren Cannabis-Marktes. Nur etwa ein Drittel der mehr als 90 Mitglieder des Missouri Cannabis Trade Association (MoCannTrade) habe überhaupt einen Antrag auf DEA-Registrierung gestellt, sagte Geschäftsführer Andrew Mullins gegenüber MJBizDaily. Von diesen Anträgen sei bis vor kurzem keiner genehmigt worden.
Hintergrund ist die bundesweite Neuklassifizierung von medizinischem Marihuana, die die US-Regierung im April 2026 vollzog. Cannabis wurde von Schedule 1 in Schedule 3 des US-Betäubungsmittelgesetzes hochgestuft. Damit verbunden sind potenziell erhebliche Steuererleichterungen für Unternehmen, insbesondere die Möglichkeit, die Steuervergünstigung gemäß Section 280E des US-Steuergesetzes in Anspruch zu nehmen. Die DEA forderte daraufhin staatlich lizenzierte Anbieter von medizinischem Marihuana zur Registrierung auf.
Doch in Missouri blieb die Resonanz verhalten. Grund dafür sind mehrere Faktoren: Die Aussicht auf zusätzlichen bürokratischen Aufwand, ein Lizenzsystem, das nicht zwischen medizinischem und Freizeit-Cannabis unterscheidet, sowie die Zurückhaltung, sensible Unternehmensdaten an Bundesbehörden weiterzugeben.
Die Details
Die DEA-Registrierung erforderte die Vorlage einer vollständigen Liste aller Eigentümer und Mitarbeiter, so Mullins. Für Unternehmen mit „Hunderten von Mitarbeitern" wäre die Auflistung aller Personen samt Hintergrundinformationen „eine Herausforderung für jede Organisation", fügte er hinzu. Hinzu kommt eine tiefsitzende Skepsis gegenüber der Bundesbehörde. Eric Walter, Partner bei Armstrong Teasdale in St. Louis und maßgeblich an der Gesetzgebung zur Legalisierung von Cannabis zum Freizeitgebrauch in Missouri beteiligt, sagte, einige seiner Mandanten weigerten sich kategorisch, Eigentumsinformationen an die DEA herauszugeben. „Einige unserer Eigentümer möchten vertraulich bleiben", sagte er. „Sie wollen nicht, dass die DEA diese Informationen hat."
Eine besondere regulatorische Komplikation ergibt sich aus der Struktur des Marktes in Missouri. Die dortigen Dispensaries verkaufen medizinisches und Freizeit-Marihuana unter einer einzigen umfassenden Lizenz aus demselben Inventar. Medizinisches Marihuana (MMJ) macht laut Daten der Missouri Division of Cannabis Regulation weniger als neun Prozent der gesamten Marihuana-Verkäufe in Missouri aus. Eine DEA-Registrierung würde das gesamte Unternehmen unter potenzielle bundesweite Aufsicht stellen – nur um diesen kleinen Teil abzudecken, während der Freizeitkonsum weiterhin unter Schedule 1 fällt und damit weiterhin der Section 280E unterliegt.
Nach Walters Interpretation wurde der Registrierungsbeschluss der DEA für reine Medizinal-Cannabis-Staaten wie Florida, Georgia und Virginia geschrieben. Für Staaten mit Freizeit- und medizinischem Konsum unter einem Dach „hat die DEA wirklich nicht scheinbar die Willkommensmatte ausgelegt", sagte er gegenüber MJBizDaily.
Hintergrund: Was bisher geschah
Bereits am 6. Juni 2026 berichtete aktien.news, dass staatlich lizenzierte Anbieter von medizinischem Marihuana in den USA vor einer folgenreichen Entscheidung stehen. Bis zum 22. Juni 2026 konnten sie sich bei der DEA registrieren, um ihre Unternehmen unter den neuen bundesweiten Schedule-3-Rahmen zu stellen. Die Frist war kurz, die Konsequenzen weitreichend. Hintergrund war die bundesweite Umstufungsanordnung vom 23. April, die Cannabis von Schedule 1 in Schedule 3 des US-Betäubungsmittelgesetzes verschob.
Am 22. August 2026 berichtete aktien.news, dass die US-Behörden die Bundesstaaten bei der Cannabis-Neuklassifizierung weitgehend im Unklaren ließen. Whitney Brunner, Administratorin des staatlichen medizinischen Cannabis-Programms in South Dakota, machte vor einem Legislativausschuss deutlich, dass die Neuklassifizierung auf Ebene der Bundesstaaten mehr Fragen aufwerfe als sie beantworte.
Am 16. September 2026 berichtete aktien.news, dass die DEA zunehmend die Rolle eines aktiven Regulierers der Branche übernehme. Was viele Betreiber als lang ersehnte bundesstaatliche Legitimität begrüßten, entpuppe sich als Eintritt in eine neue Ära der Aufsicht. Das Justizministerium hatte lizenziertes medizinisches Marihuana auf Staatsebene von der gefürchteten Kategorie I in die Kategorie III umgestuft.
Was das für Anleger bedeutet
Die Zurückhaltung der Cannabis-Unternehmen in Missouri ist aus Anlegersicht ein zweischneidiges Schwert. Einerseits vermeiden die Unternehmen kurzfristig bürokratischen Aufwand und die Offenlegung sensibler Daten. Andererseits gehen sie ein erhebliches steuerliches Risiko ein. Marshall Custer, ein in Denver ansässiger Anwalt bei Husch Blackwell mit einer erheblichen Klientel in Missouri, warnte eindringlich vor dieser Strategie. „Offen gesagt denke ich, dass das der falsche Ansatz war", sagte er gegenüber MJBizDaily. „Dies ist keine Anfrage. Dies ist eine Anforderung."
Custer betonte, dass Unternehmen, die die Vorteile eines bundesrechtlich als Kategorie 3 eingestuften Unternehmens nutzen wollten, sich innerhalb des 60-Tage-Fensters hätten bewerben müssen. Obwohl das US-Finanzministerium immer noch keine verbindlichen Richtlinien darüber veröffentlicht hat, wie Cannabis-Unternehmen Steuervergünstigungen gemäß Section 280E in Anspruch nehmen können, hält Custer die DEA-Registrierung für „Schritt eins". Eine wachsende Zahl von Cannabis-Betreibern vertrete bereits die Position, dass Section 280E überhaupt nicht auf sie zutreffe, sagte Walter. Custer bezeichnete einige dieser Argumente als „extrem schwache rechtliche Argumente".
Für Anleger in deutsche und internationale Cannabis-Werte bedeutet dies: Die regulatorische Landschaft in den USA bleibt fragmentiert und unklar. Unternehmen, die in Staaten mit umfassenden Lizenzen operieren, könnten steuerliche Nachteile erleiden, wenn sie die DEA-Registrierung versäumt haben. Andererseits könnte eine nachträgliche Klarstellung durch das Finanzministerium die Lage entschärfen.
Ausblick
Die Cannabis-Aufsichtsbehörden in Missouri haben bislang keine klare Linie vorgegeben. Am 6. Mai, eine Woche nach der Öffnung des DEA-Portals, sandte das staatliche Department of Cannabis Regulation (DCR) eine E-Mail an Lizenznehmer, in der es hieß, die Registrierung sei rein optional. „Zwar können wir nicht für jeden einzelnen Lizenznehmer beantworten, ob die DEA erwartet, dass er sich als Lizenznehmer registriert, doch ist dies derzeit keine Voraussetzung, um die Einhaltung der Vorschriften durch die DCR aufrechtzuerhalten", hieß es darin. Bezüglich der Frage, ob eine umfassende Lizenz für die Registrierung qualifiziere, werde es der DEA überlassen bleiben zu entscheiden.
Andere Bundesstaaten haben bereits anders reagiert. Kalifornien erließ eine Notverordnung, die es Freizeit-Lizenznehmern ermöglicht, leicht eine medizinische Genehmigung zu erhalten. Oklahoma gab Lizenznehmern klare Anweisungen, sich zu registrieren, andernfalls riskieren sie den Verlust ihrer staatlichen Genehmigung. In Missouri hingegen sind die Cannabisvorschriften in der Staatsverfassung verankert, was eine schnelle Anpassung erschwert. Die DCR erklärte: „Derzeit verfügt die DCR nicht über einen Weg, um eine umfassende Lizenz in eine medizinische Marihuana-Lizenz umzuwandeln."
Das Problem geht über Missouri hinaus. Maryland verkauft ebenfalls medizinisches und Freizeit-Marihuana aus einem einzigen Inventar. Laut Custer werde das Problem der umfassenden Lizenz „auf jeden Staat zutreffen, der dies so eingerichtet hat, wo sie die Nutzung kombinieren". Missouri-Anbieter, die sich beworben haben, warten weiterhin auf eine Entscheidung der DEA. Custer beschrieb die Situation als erinnernd an „die frühen Tage der staatlichen Lizenzierung, in denen der Regulator versucht, seine Füße unter sich zu bekommen."
Kurz erklärt
- Section 280E: Ein Paragraph des US-Steuergesetzes, der Unternehmen, die mit Substanzen aus Schedule 1 oder 2 des Betäubungsmittelgesetzes handeln, den Abzug von Betriebsausgaben für Steuerzwecke untersagt. Dies führt zu einer extrem hohen effektiven Steuerlast.
- Schedule 1 / Schedule 3: Einstufungen im US-Betäubungsmittelgesetz (Controlled Substances Act). Schedule-1-Stoffe gelten als nicht medizinisch nutzbar und stark missbrauchsgefährdet, Schedule-3-Stoffe als medizinisch nutzbar und weniger gefährlich.
- DEA-Registrierung: Die behördliche Zulassung durch die US-Drogenvollzugsbehörde (Drug Enforcement Administration), die Unternehmen benötigen, um legal mit Substanzen aus Schedule 3 umgehen zu dürfen.