US-Justizministerium rügt Deutsche Bank
Verspätete Anzeige von Greenwashing-Ansprüchen
Die Deutsche Bank hat im vergangenen Jahr gegen die Bedingungen einer Vereinbarung mit dem US-Justizministerium über einen Aufschub der Strafverfolgung verstoßen.
Die Bank hat gegen eine Vereinbarung mit dem DOJ verstoßen, indem sie es versäumt hat, eine Whistleblower-Beschwerde über Greenwashing-Vorwürfe bei ihrem Vermögensverwalter DWS rechtzeitig zu melden.
Im Rahmen einer Vereinbarung mit dem DOJ aus dem Jahr 2021, die als Teil eines Vergleichs über angebliche Bestechung sowie betrügerische und manipulative Rohstoffhandelspraktiken geschlossen wurde, verpflichtete sich die Deutsche, potenzielle neue rechtliche Probleme zu melden, sobald sie davon erfährt.
Das DOJ stellte fest, dass die Bank gegen das DPA verstoßen hatte, weil sie "bestimmte Vorwürfe im Zusammenhang mit umwelt-, sozial- und governancebezogenen Informationen" bei der DWS nicht rechtzeitig gemeldet hatte, wie die Deutsche in ihrem Jahresbericht mitteilte.
Als Sanktion, so die Bank, habe das DOJ "ein bestehendes Überwachungsverfahren" verlängert. Die Deutsche warnte ihre Anleger, dass sich das DOJ "alle Rechte vorbehält, weitere Maßnahmen in Bezug auf das DPA von 2021 zu ergreifen, wenn es dies für notwendig erachtet".
Die Deutsche, die DWS und das DOJ lehnten alle eine Stellungnahme ab.
Im Mittelpunkt der Angelegenheit stehen die im März 2021 erhobenen Vorwürfe von Whistleblowern, dass bei der Deutschen Vermögensverwaltung DWS in großem Umfang Greenwashing betrieben wurde. Die Vorwürfe wurden von der ehemaligen Leiterin der Nachhaltigkeitsabteilung der DWS, Desiree Fixler, erhoben, kurz nachdem sie Anfang 2021 entlassen worden war.
In einer E-Mail, die sie am 17. März an Karl von Rohr, den stellvertretenden Vorstandsvorsitzenden der Deutschen und Vorsitzenden der DWS, schickte, beschuldigte sie die DWS, die Art und Weise, wie sie Umwelt-, Sozial- und Governance-Kennzahlen zur Analyse von Unternehmen auf ihrer Anlageplattform verwendet, falsch darzustellen. Die DWS beauftragte daraufhin PwC, die das Unternehmen zu ESG-Themen berät, mit einer internen Untersuchung der Beschwerde. PwC wies später alle Vorwürfe zurück.
Fixlers Vorwürfe wurden im August letzten Jahres vom Wall Street Journal öffentlich gemacht, woraufhin das DOJ eine Untersuchung der Angelegenheit einleitete. Die Nachricht über die Untersuchung ließ die Marktkapitalisierung der DWS innerhalb eines Tages um 1 Milliarde Euro sinken.
Nach Fixlers Abgang gab die DWS ihren umstrittenen ESG-Ansatz der "intelligenten Integration" auf, der im Mittelpunkt ihrer Beschwerde stand. In ihrem Jahresbericht 2021, der ebenfalls am Freitag veröffentlicht wurde, gab die DWS für 2021 nur 115 Milliarden Euro an "ESG-Vermögenswerten" an - 75 Prozent weniger als ein Jahr zuvor, als sie 459 Milliarden Euro an Vermögenswerten als "ESG-integriert" bezeichnete.
Der Ansatz der "intelligenten Integration" wird im Laufe des Jahres 2022 auslaufen und durch einen neuen, anspruchsvolleren Rahmen auf der Grundlage neuer EU-Vorschriften ersetzt werden, heißt es im Jahresbericht der DWS.
"Ich habe im Jahr 2020 darauf hingewiesen, dass die intelligente Integration ein höchst fehlerhaftes Risikobewertungssystem ist, das Anlegern finanziellen Schaden zufügen könnte", sagte Fixler am Freitag der Financial Times.
In ihrem Jahresbericht 2020 bezeichnete die DWS "Smart Integration" als einen der "ersten Schritte" auf ihrem Weg zur Klimaneutralität und nannte es einen "neuen, intensiveren Prüfungsprozess für das Management von Nachhaltigkeitsrisiken".
Fixler beanstandete, dass die DWS Anlagestrategien als "ESG-integriert" bezeichnete, obwohl das Fondsmanagement lediglich Zugang zu ESG-Daten hatte, sich aber entschloss, diese nicht zu nutzen. Die DWS wies die Greenwashing-Vorwürfe zurück und streitet jegliches Fehlverhalten ab. Sie hat keine Rückstellungen gebildet, die für diesen Fall vorgesehen sind.
Eine Person, die mit den internen Diskussionen bei der DWS vertraut ist, sagte, dass die Änderungen unabhängig von der Whistleblower-Beschwerde vorgenommen wurden, aber durch eine neue EU-Verordnung ausgelöst wurden, die in Kraft getreten ist, nachdem der Vermögensverwalter seinen "Smart-Integration"-Ansatz eingeführt hatte.