Iowa: Gouverneurskandidat Sand will Marihuana wie Alkohol besteuern
Rob Sand fordert Legalisierung und wirbt mit Einnahmen von 50 Millionen Dollar im ersten Jahr für Schulen in Iowa.
Rob Sand, der demokratische Kandidat für das Amt des Gouverneurs von Iowa, macht die Legalisierung von Marihuana zum zentralen Thema seines Wahlkampfs. In einer Debatte mit seinem republikanischen Gegner Zach Lahn am Mittwoch erklärte Sand, die Reform würde sowohl die Arbeit der Strafverfolgungsbehörden erleichtern als auch neue Einnahmen generieren, mit denen sich Bildung finanzieren ließe.
Sand argumentierte, Cannabis solle steuerlich und rechtlich ähnlich behandelt werden wie Alkohol. „Wenn wir Cannabis so besteuern wie Alkohol und es ähnlich behandeln, wäre das ein positiver Schritt für den Haushalt des Bundesstaates“, sagte Sand während der Debatte. „Ich denke auch, dass dies ein positiver Schritt für die Strafverfolgung wäre – indem man einen Teil der Last von ihren Schultern nimmt“, so der Kandidat für das Gouverneursamt.
Besonders deutlich wurde Sand bei der Frage, wie Polizeibeamte den Umgang mit Konsumenten einschätzen. „Jedes Mal, wenn ich mit Polizeibeamten spreche, bevorzugen sie es, sich mit jemandem zu befassen, der Cannabis konsumiert hat, statt mit jemandem, der betrunken ist“, sagte Sand. Zugleich betonte er: „Und sehen Sie, beide sind gefährliche Drogen.“ Sein Fazit lautet: „Wir wollen Menschen nicht einfach wegen ihres Konsums ins Gefängnis werfen.“
Die Details
Später in der Debatte wurde Sand gefragt, wie er eine vorgeschlagene Erhöhung der zusätzlichen staatlichen Zuschüsse an Schulen um 5 Prozent in seinem ersten Amtsjahr finanzieren wolle. Er antwortete, dass die Legalisierung von Marihuana Teil der Lösung sei. „Wenn wir Cannabis legalisieren und es wie Alkohol behandeln, werden wir im ersten Jahr wahrscheinlich $50 million sehen“, sagte Sand. „In den darauffolgenden Jahren wird es jedoch über $100 million liegen.“
Der republikanische Gegenkandidat Zach Lahn sprach in der Debatte nicht über Marihuana. Berichten zufolge steht er der Legalisierung von Cannabis ablehnend gegenüber, hat sich aber offenbar nicht ausführlich zu diesem Thema geäußert. Sand hingegen hat seine Unterstützung für die Legalisierung von Marihuana auf dem Wahlkampfplatz wiederholt hervorgehoben.
Bereits im vergangenen Monat hatte Sand die Legalisierung als „kein Kopfzerbrechen bereitenden“ Schritt bezeichnet, um eine „fiskalische Zeitbombe“ in Iowa abzuwenden, die andernfalls zu Kürzungen bei der Finanzierung von Bildung und öffentlicher Sicherheit führen könnte. „Ich denke, wir sollten es so behandeln wie Alkohol. Das scheint für mich ein kein Kopfzerbrechen bereitender Schritt zu sein, oder?“, sagte der amtierende Staatsrechner bei einer Bürgerversammlung. „Alkohol ist eine gefährliche Droge. Man sollte sie nicht missbrauchen. Außerdem werden wir dich nicht ins Gefängnis werfen, nur weil du ein Bier getrunken hast“, so Sand. „Warum ist das bei Marihuana anders? Es ist eine gefährliche Droge. Man sollte sie nicht missbrauchen. Wir sollten Menschen nicht einfach ins Gefängnis werfen, nur weil sie sie konsumieren.“
Sand hatte seine Position schon bei einer Veranstaltung im August vertreten. Damals sagte er, Marihuana sei eine „gefährliche Droge“, die man nicht missbrauchen solle – „aber wir sollten Menschen auch nicht einfach ins Gefängnis werfen, nur weil sie sie konsumieren. Wir sollten sie so behandeln, wie wir Alkohol behandeln. Alkohol ist eine gefährliche Droge.“ Iowa „verschwendet völlig intakte Steuergelder, um Menschen einzusperren“, kritisierte Sand und verwies darauf, dass Konsumenten über die Grenze fahren, um in anderen Bundesstaaten zu kaufen. „Sie geben ihr Geld in Illinois aus oder in Missouri. Und dann fahren sie zurück, ohne ihr Geld. Das Geld bleibt dort, und die Steuergelder bleiben dort.“
Sand lobte kürzlich auch die Verwaltung von Präsident Donald Trump dafür, Schritte zur bundesweiten Neuklassifizierung von Cannabis unternommen zu haben. „Ich bin jemand, der immer bereit war, das Gute als gut zu bezeichnen“, sagte er. „Ich war wirklich froh zu sehen, dass die Trump-Administration darauf hinarbeitet, Marihuana für medizinische Zwecke zugänglicher zu machen. Ich bin der Überzeugung, dass es so behandelt werden sollte, wie wir Alkohol behandeln.“ Als sie das getan habe, habe er gesagt: „Gut für sie.“
Auch auf bundesstaatlicher Ebene bewegt sich etwas. Josh Turek, der demokratische Kandidat in einem Rennen um einen Sitz im US-Senat in Iowa, sagte im vergangenen Monat, der langjährige restriktive Status von Cannabis als Schedule-I-Droge sei „lächerlich“. Marihuana „sollte legalisiert und reguliert werden, und wir sollten es besteuern“, sagte er.
Hintergrund: Was bisher geschah
Bereits am 19.09.2026 berichtete aktien.news, dass Rob Sand die Legalisierung von Marihuana als „selbstverständlichen“ Schritt bezeichnet hatte, um einer „fiskalischen Zeitbombe“ im Bundesstaat zu begegnen. Ohne zusätzliche Einnahmen drohten Kürzungen bei der Finanzierung von Bildung und öffentlicher Sicherheit, warnte der amtierende Staatshaushaltsprüfer (State Auditor) damals auf einer Bürgerversammlung im Dallas County. Schon dort sagte er, man solle Cannabis genauso behandeln wie Alkohol.
Am 17.09.2026 berichtete aktien.news über einen Gastbeitrag der Schriftstellerin und ehemaligen Pflegekraft Tiffany McElrath aus Alabama, die die Frage aufwarf, warum verantwortungsvoller Cannabiskonsum kriminalisiert werde, während Alkoholkonsum gesellschaftlich akzeptiert sei – obwohl die gesundheitlichen Risiken des Alkohols höher liegen.
Am 25.09.2026 berichtete aktien.news über den US-Senatswahlkampf, in dem die Alkoholindustrie in den Fokus gerät: Eine Analyse von Wahlkampfunterlagen ergab, dass der texanische republikanische Senatskandidat Ken Paxton mehr als eine halbe Million US-Dollar an Spenden aus dem Umfeld der Alkoholindustrie erhalten hat, während er sich für eine restriktive Cannabis-Politik einsetzt. Ein zweiter Schauplatz war Nebraska, wo der unabhängige Senatskandidat Dan Osborn die Cannabis-Haltung seines republikanischen Kontrahenten, Senator Pete Ricketts, nutzte.
Am 08.10.2026 berichtete aktien.news, dass sich die US-Cannabispolitik in einer Phase des Umbruchs befindet. Während Sand die jüngste Teil-Herabstufung von Cannabis durch die Trump-Administration lobte, kämpfen Bundesstaaten wie Washington mit der praktischen Umsetzung dieser neuen föderalen Rahmenbedingungen. Der Bericht hob hervor, wie zäh sich regulatorische Reformen im weltweit größten Cannabis-Markt gestalten.
Was das für Anleger bedeutet
Für deutsche Privatanleger ist die Entwicklung in Iowa vor allem ein Signal für die Richtung der US-Cannabispolitik. Sand verbindet die Legalisierung ausdrücklich mit fiskalischen Argumenten und nennt konkrete Einnahmeerwartungen für die ersten Jahre. Das zeigt, wie Bundesstaaten Legalisierung zunehmend als Haushaltsinstrument begreifen, um Ausgaben für Bildung und öffentliche Sicherheit zu stemmen.
Gleichzeitig macht der Fall deutlich, wie unterschiedlich die Regeln bleiben. Während Sand eine Behandlung „wie Alkohol“ fordert, ist das medizinische Programm in Iowa eng begrenzt: Patienten mit bestimmten Erkrankungen dürfen alle 90 Tage Cannabisprodukte mit maximal 4,5 Gramm THC beziehen, Blüten und Rauchen sind nicht erlaubt. Diese Fragmentierung ist ein zentrales Risiko für Investoren, die auf einen einheitlichen US-Markt setzen.
Zudem ist die politische Lage offen. Der republikanische Gegenkandidat Zach Lahn lehnt die Legalisierung Berichten zufolge ab, hat sich aber nicht ausführlich geäußert. Ob und wann Iowa tatsächlich legalisiert, hängt damit auch vom Ausgang der Wahl ab. Anleger sollten regulatorische Schlagzeilen aus einzelnen US-Bundesstaaten deshalb als einzelstaatliche Ereignisse einordnen, nicht als bundesweite Trendwende.
Ausblick
In Iowa zirkulieren derzeit vorgeschlagene Regeländerungen der Regulierungsbehörden, um die Wohnsitzanforderung für Patienten im medizinischen Cannabisprogramm des Bundesstaates aufzuheben und gleichzeitig sicherzustellen, dass Militärveteranen Anspruch auf reduzierte Registrierungsgebühren haben. Der wohnsitzbezogene Teil der regulatorischen Änderung durch das Gesundheitsministerium und die Abteilung für menschliche Dienste des Staates soll den Bestimmungen eines Gesetzes entsprechen, das Gouverneurin Kim Reynolds im Juni unterzeichnete.
Dieses Gesetz ermöglicht es auch Bewohnern außerhalb des Bundesstaates, sich im medizinischen Cannabisprogramm zu registrieren, wenn sie eine Bescheinigung eines Gesundheitsdienstleisters in Iowa vorlegen. Zusätzlich verdoppelt es die Anzahl der medizinischen Cannabisdispensaries, die im Staat betrieben werden dürfen. Der Iowa Medical Cannabidiol Board, der das medizinische Marihuana-Programm des Bundesstaats überwacht, hatte in einem Bericht von 2023 empfohlen, dem Staat mehr Lizenzen zu gewähren, „um den Iowanern einen größeren geografischen Zugang zu medizinischen Cannabisprodukten zu ermöglichen“.
Unabhängig davon prüften die Gesetzgeber von Iowa in dieser Sitzungssession einen Gesetzentwurf zur Schaffung eines staatlich regulierten therapeutischen Psilocybin-Programms für Patienten mit posttraumatischer Belastungsstörung (PTSD). Im vergangenen Jahr legte der Gouverneur Veto gegen einen früheren Gesetzentwurf ein, der Ärzten im Staat gestattet hätte, sofort eine synthetische Form von Psilocybin zu verschreiben, falls die US-Behörde für Lebensmittelsicherheit und Arzneimittel (FDA) die psychedelische Substanz bundesweit genehmigen würde. Er argumentierte, dass dies „die staatliche Autorität, eine informierte Entscheidung über die Klassifizierung zu treffen, an Bundesbeamte abgibt“.
Kurz erklärt
- Schedule-I-Droge: In den USA die strengste Einstufung von Betäubungsmitteln für Substanzen mit hohem Missbrauchspotenzial und ohne anerkannten medizinischen Nutzen.
- Neuklassifizierung: Die behördliche Herabstufung einer Droge in eine weniger strenge Kategorie, die Forschung und medizinische Anwendung erleichtern kann.
- Medical Cannabidiol Board: Ein staatliches Gremium in Iowa, das das medizinische Cannabisprogramm des Bundesstaates überwacht und Empfehlungen abgibt.