ANZEIGE

DEA führt neue Registrierungsformulare für Hersteller und Labore ein

Die US-Drogenbehörde erweitert die Registrierung im Medizinalcannabis-Markt und bietet nun eigene Formulare für Produzenten, Distributoren und Testlabore an.

•• 6 Min
DEA führt neue Registrierungsformulare für Hersteller und Labore ein

Die US-Drogenvollzugsbehörde Drug Enforcement Administration (DEA) hat neue, spezialisierte Registrierungsformulare für zusätzliche Arten staatlich lizenzierter medizinischer Marihuana-Unternehmen eingeführt. Sie richten sich an Akteure jenseits der Dispensaries, also jener Abgabestellen, die bereits seit April ein eigenes Verfahren nutzen konnten. Mit den neuen Formularen sollen Betriebe Zugang zu den föderalen Schutzmaßnahmen erhalten, die im Zuge des Rescheduling-Prozesses für Cannabis unter der Trump-Administration entstehen.

Bislang hatten medizinische Cannabis-Dispensaries im April begonnen, sich über ein neues Formular registrieren zu lassen. Andere Unternehmen in der staatlich legalen Lieferkette des medizinischen Marihuana-Geschäfts konnten seit Monaten auf standardisierte Bundesformulare zurückgreifen. Nun bietet die DEA jedoch spezifische Registrierungslinks für Hersteller, Distributoren und analytische Labore im Bereich medizinisches Marihuana an – eine Änderung, auf die die Behörde bereits im Mai hingewiesen hatte.

Die Details

Wie die Branchenplattform „Cannabis Business Times" berichtete, die zuvor auf die neuen Formulare aufmerksam machte, fallen für die Registrierung nicht erstattbare Anmeldegebühren an. Demnach betragen sie 3.699 Dollar für Hersteller von medizinischem Marihuana, 1.850 Dollar für Distributoren und 296 Dollar für Testlabors. Die Gebühren unterscheiden sich damit deutlich je nach Funktion innerhalb der Lieferkette.

Unternehmen, die die neue Version des DEA-Formulars 225 ausfüllen, müssen mehrere Angaben machen. So ist anzugeben, ob sie mit medizinischem und/oder rekreativem Marihuana umgehen werden, und es sind die staatlichen Lizenzinformationen bereitzustellen. Zudem müssen die Betriebe erklären, ob sie mit Marihuana, Marihuana-Extrakt und/oder natürlichem Delta-9-THC in einem cannabisbasierten Produkt arbeiten, das entweder einer staatlichen medizinischen Lizenz unterliegt oder von der Food and Drug Administration (FDA) zugelassen ist. Außerdem sind Fragen zur strafrechtlichen und disziplinarischen Vorgeschichte des Unternehmens sowie der Schlüsselpersonen zu beantworten.

Für Dispensaries gilt weiterhin ein eigenes Verfahren. Sie konnten sich während eines 60-Tage-Fensters über ein spezielles Formular für eine beschleunigte Prüfung registrieren lassen. Wer sich noch registrieren möchte, kann dies nun über das Standard-DEA-Formular 224 tun. Die Einführung der neuen Formulare erfolgt parallel dazu, dass Personal der DEA Inspektionen bei medizinischen Marihuana-Dispensaries durchführt, die sich zuvor für die Registrierung beworben hatten.

Ein konkretes Beispiel für die praktischen Folgen dieser Prüfungen lieferte Nicole Huff, CEO der Wildflower Medical Dispensary in Aberdeen. Sie erklärte gegenüber „Marijuana Moment", sie plane, gegen eine Entscheidung der DEA vorzugehen. Sie befürchtet, dass diese Entscheidung sie zwingen könnte, zwei gute Mitarbeiter zu entlassen, wenn sie Schutzmaßnahmen im Rahmen des Rescheduling in Anspruch nehmen will. Huff teilte „Marijuana Moment" Korrespondenz mit, die ein DEA-Beamter bezüglich der beiden fraglichen Mitarbeiter versandt hatte, die wegen schwerer Straftaten verurteilt wurden.

Aufgrund dieser Vorstrafen muss das Unternehmen nach Angaben aus der Korrespondenz entweder die Mitarbeiter entlassen, seinen Antrag auf föderale Schutzmaßnahmen zurückziehen, eine Ausnahmegenehmigung beantragen – wodurch es jedoch nicht mehr für die beschleunigte Bearbeitung qualifiziert wäre – oder sich vor einem Gerichtsbeamten der Behörde verantworten. Huff sagte gegenüber „Marijuana Moment", dass sie die Angelegenheit vor einem DEA-Richter bringen werde.

Hintergrund: Was bisher geschah

Bereits am 16.09.2026 berichtete aktien.news, dass die DEA zunehmend die Rolle eines aktiven Regulierers der Cannabisbranche übernimmt. Die Neuklassifizierung von Marihuana durch die Trump-Regierung sei zunächst vor allem als Befreiungsschlag gefeiert worden – mit Steuererleichterungen und mehr Akzeptanz bei Investoren –, doch zeichne sich nun eine andere, weitreichende Konsequenz ab. Was viele Betreiber als lang ersehnte bundesstaatliche Legitimität begrüßen, entpuppe sich als Eintritt in eine neue Ära der Aufsicht; das Justizministerium (DOJ) hatte lizenziertes medizinisches Marihuana auf Staatsebene von der gefürchteten Kategorie I in die Kategorie III verschoben.

Am 06.06.2026 berichtete aktien.news über eine folgenreiche Frist: Bis zum 22. Juni 2026 konnten sich staatlich lizenzierte Anbieter von medizinischem Marihuana bei der DEA registrieren, um ihre Unternehmen unter den neuen bundesweiten „Schedule 3"-Rahmen zu stellen. Hintergrund war die bundesweite Umstufungsanordnung vom 23. April, die Cannabis von Schedule 1 in Schedule 3 des US-Betäubungsmittelgesetzes verschob. Die DEA forderte daraufhin staatlich lizenzierte Anbauer, Produzenten, Distributoren, Transporteure, Großhändler und Einzelhändler von medizinischem Marihuana zur Registrierung auf.

Am 22.09.2026 berichtete aktien.news, dass sich die überwältigende Mehrheit der Cannabis-Unternehmen im Bundesstaat Missouri gegen eine Registrierung bei der DEA entschieden hat. Das war das Ergebnis einer Umfrage der Branchenplattform MJBizDaily unter den Marktteilnehmern des rund 1,5 Milliarden Dollar schweren Cannabis-Marktes. Nur etwa ein Drittel der mehr als 90 Mitglieder des Missouri Cannabis Trade Association (MoCannTrade) habe überhaupt einen Antrag auf DEA-Registrierung gestellt, sagte Geschäftsführer Andrew Mullins; von diesen Anträgen sei bis vor kurzem keiner genehmigt worden.

Ebenfalls am 22.09.2026 meldete aktien.news, dass die DEA nach Angaben des obersten Cannabis-Regulators von Kalifornien „keinerlei Interesse" daran zeigt, die Bundesstaaten bei der Vorbereitung auf die geplante Neuklassifizierung von Marihuana zu unterstützen. Clint Kellum, Direktor des California Department of Cannabis Control (DCC), beklagte auf einer Sitzung des Cannabis Advisory Committee, dass die Behörde trotz mehrfacher Kontaktversuche keine Informationen zu Umsetzungsrichtlinien geliefert habe.

Was das für Anleger bedeutet

Für deutsche Privatanleger, die auf den US-Cannabis-Markt schauen, ist die Entwicklung ein zweischneidiges Signal. Einerseits schafft die Registrierung bei der DEA Rechtssicherheit und ist Voraussetzung für die föderalen Schutzmaßnahmen im Rahmen der Neuklassifizierung – ein Faktor, der die Branche für Investoren grundsätzlich attraktiver machen kann. Andererseits zeigt das Beispiel der Dispensary in Aberdeen, dass die damit verbundene Aufsicht echte Kosten und operative Risiken mit sich bringt, etwa personelle Konsequenzen oder den Verlust der beschleunigten Bearbeitung.

Hinzu kommt die uneinheitliche Umsetzung. Quellen aus der Branche geben an, dass die Art und Weise, wie die Behörde Inspektionen durchführt, zwischen den regionalen Büros der DEA im gesamten Land variiert. Im Juni sprachen medizinische Cannabis-Unternehmen in Mississippi mit „Marijuana Moment" darüber, dass DEA-Beamte sie besucht hatten, und ihnen wurde mitgeteilt, dass sie zu den ersten im Land gehörten, die im Rahmen des Registrierungsverfahrens inspiziert wurden. Im August erlangte „Marijuana Moment" eine Liste mit 26 Fragen, die DEA-Beamte an medizinische Cannabis-Unternehmen in Colorado senden – Fragen, die sich in vielen Fällen von denen unterscheiden, die an Betreiber in Mississippi gerichtet werden.

Diese Unterschiede erschweren eine verlässliche Einschätzung der regulatorischen Belastung. Die Datenlage aus Missouri deutet zudem darauf hin, dass ein erheblicher Teil der Branche die Registrierung bislang meidet – ein Hinweis darauf, dass die neue Aufsicht nicht von allen Marktteilnehmern als Vorteil wahrgenommen wird.

Ausblick

Die Einführung der neuen Formulare fällt in eine Phase, in der die Behörde ihr Registrierungsverfahren weiter ausbaut. Die DEA hatte ihr initiales Registrierungsformular für Dispensaries im April eingeführt, wenige Tage nachdem Justizminister Todd Blanche eine Anordnung erließ, die Marihuana-Produkte, die von einer staatlichen medizinischen Cannabis-Lizenz reguliert werden, sofort von Kategorie I des Controlled Substances Act (CSA) in Kategorie III umstufte – ebenso wie Marihuana-Produkte, die von der FDA zugelassen sind. Eine kürzlich abgeschlossene Anhörung der DEA, deren Beweisaufnahme beendet ist, prüft nun eine breitere Umstufung von Marihuana.

Offen bleibt, wie die DEA mit dem angekündigten Widerspruch von Nicole Huff umgeht, die die Angelegenheit vor einen DEA-Richter bringen will. Ebenso ist nicht absehbar, ob und wann die bislang nicht genehmigten Anträge – etwa in Missouri – beschieden werden. Anleger sollten die weiteren Schritte der Behörde und die unterschiedliche Praxis der regionalen Büros aufmerksam verfolgen.

Kurz erklärt

  • Schedule III (Kategorie III): Eine niedrigere Gefährdungsstufe im US-Betäubungsmittelgesetz, die Stoffen mit anerkanntem medizinischem Nutzen und geringerem Missbrauchspotenzial zugeordnet wird.
  • Rescheduling: Der behördliche Prozess der Umstufung eines Betäubungsmittels in eine andere Kategorie des Controlled Substances Act.
  • DEA-Formular 225: Das spezialisierte Antragsformular, mit dem Hersteller, Distributoren und Testlabore im medizinischen Marihuana-Bereich ihre Registrierung bei der DEA beantragen.
  • Dispensary: Eine staatlich lizenzierte Abgabestelle für medizinisches Marihuana, die die Ware an Patienten verkauft.
Dea Registrierung MedizinalcannabisMedizinisches MarihuanaCannabis ReschedulingDea Formular 225Cannabis Regulierung UsaSchedule Iii CannabisMedizinalcannabis AnlegerCannabis Lieferkette

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. SpaceX-Aktie: Könnte eine Investition von 5.000 Dollar Millionär machen?
  4. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  5. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.