ANZEIGE

Chip-Hersteller kämpfen um Unterstützung der US-Regierung

USA verabschieden Gesetz, der Aufstieg Chinas als Technologiemacht verhindern soll

•• 5 Min
Chip-Hersteller kämpfen um Unterstützung der US-Regierung

Das lange Warten auf eine Gesetzgebung, die die Position der USA in der weltweiten Halbleiterproduktion stärkt, hat fast ein Ende. Das Gerangel zwischen den Unternehmen um die Milliarden von Dollar, die dadurch freigesetzt werden, hat gerade erst begonnen.

Vergangene Woche verabschiedete das Repräsentantenhaus nach dem Senat ein umfassendes Gesetz, mit dem dem Aufstieg Chinas als Technologiemacht entgegengewirkt werden soll. Es sieht unter anderem Zuschüsse in Höhe von 52 Milliarden Dollar zur Förderung der fortschrittlichen Chipfertigung sowie der Forschung und Entwicklung in den USA vor. Das Gesetz, dessen Unterzeichnung noch aussteht, setzt schätzungsweise weitere 24 Mrd. Dollar an Investitionssteuergutschriften für Chiphersteller frei, indem es ihnen erlaubt, 25 Prozent der Kosten für neue Fabriken (Fabs) im ersten Jahr von ihren Gewinnen abzuschreiben.

Pat Gelsinger, CEO von Intel, bezeichnete das Gesetz als "das wichtigste industriepolitische Instrument" in den USA seit dem Zweiten Weltkrieg. Es soll den Rückgang des US-Anteils an der weltweiten Chipherstellung von 38 Prozent im Jahr 1990 auf 10 Prozent umkehren.

Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sich die finanzielle Unterstützung aus Washington auf alle riesigen Projekte erstrecken wird, die in den USA bereits im Bau oder auf dem Reißbrett sind.

"Es ist nicht so groß, wie alle denken", sagte Pat Moorhead, ein US-Chip-Analyst. Angesichts der Tatsache, dass fortschrittliche Chipfertigungsanlagen mehr als 10 Milliarden Dollar kosten, wird das Handelsministerium, das für die Entscheidung über die Vergabe der Gelder zuständig sein wird, einige schwierige Entscheidungen treffen müssen, sagte er.

Die Gesetzgebung sieht 39 Mrd. Dollar über fünf Jahre vor, um den Bau neuer Fabriken zu unterstützen, mit Zuschüssen von bis zu 3 Mrd. Dollar für jedes Projekt. Weitere 11 Mrd. $ sind für Forschung und Entwicklung vorgesehen, davon 2 Mrd. $ für Projekte, die das Pentagon für wichtig hält.

Intel allein hofft, 12 Mrd. $ der Bauzuschüsse, d. h. fast ein Drittel der Gesamtsumme, für zwei im Bau befindliche Fabriken in Arizona und zwei weitere, für die der erste Spatenstich in Ohio kurz bevorsteht, zu erhalten. Zu den anderen Unternehmen, die sich um die Gelder beworben haben, gehören die beiden Chiphersteller, die Intel in den letzten Jahren bei der Beherrschung der fortschrittlichsten oder "führenden" Chip-Herstellungstechniken überholt haben - TSMC, das eine 12 Mrd. $ teure Fabrik in Arizona baut, und Samsung, das an einer 17 Mrd. $ teuren Anlage in Texas arbeitet. Beide Werke sollen 2024 mit der Produktion von Chips beginnen.

Obwohl der Kongress zugestimmt hat, die Zuschüsse auch ausländischen Unternehmen zur Verfügung zu stellen, setzen sich die einheimischen Chiphersteller intensiv dafür ein, dass der Löwenanteil der Gelder an amerikanische Unternehmen geht. Ein leitender Angestellter eines US-Chipherstellers sagte, das Handelsministerium solle Unternehmen bevorzugen, die ihre Forschung und Entwicklung in den USA betreiben und dort die meisten Arbeitnehmer beschäftigen - Dinge, die amerikanische Unternehmen eindeutig begünstigen würden.

Das Handelsministerium hat das Antragsverfahren noch nicht bekannt gegeben und auch nicht gesagt, wie es die Prioritäten für die Unterstützung durch den Steuerzahler setzen wird.

Die US-Beamten müssen auch entscheiden, wie viel von den Geldern für die teuersten "leading edge"-Fabriken bereitgestellt werden soll, die Chips für anspruchsvolle, großvolumige Anwendungen wie Smartphones und PCs liefern. Das würde bedeuten, dass Intel, das seinen technologischen Vorsprung in der weltweiten Chipherstellung an TSMC und Samsung verloren hat und massiv investiert, um ihn zurückzuerobern, volle Unterstützung erhält.

Am selben Tag, an dem das Repräsentantenhaus den Chips Act verabschiedete, schockierte Intel die Wall Street mit einem Einbruch bei den jüngsten Quartalsergebnissen und kündigte an, seine Investitionspläne für dieses Jahr um 4 Mrd. Dollar zu kürzen. Die längerfristigen Pläne für seine fortschrittlichen neuen Produktionsstätten wurden jedoch nicht geändert. Die Fabriken sind von zentraler Bedeutung für das Ziel des Unternehmens, mit TSMC zu konkurrieren, indem es sich zu einer "Foundry" entwickelt, die Chips im Auftrag anderer Unternehmen und nicht nur nach eigenen Entwürfen herstellt.

Der finanzielle Rückschlag in der vergangenen Woche hat einige Analysten zu der Ansicht veranlasst, Intel solle seine Foundry-Ambitionen aufgeben und sich stattdessen darauf konzentrieren, sein bestehendes Geschäft zu stützen. Das Unternehmen hat jedoch argumentiert, dass es eine Foundry werden muss, um die steigenden Kosten zu rechtfertigen, die mit jeder neuen Generation von Fertigungstechnologien einhergehen, da sein bestehendes Geschäft nicht groß genug ist, um solche groß angelegten Fabriken zu benötigen.

Zu den anderen Unternehmen, die große Pläne zur Ankurbelung der US-Produktion haben, gehört der Speicherchiphersteller Micron, der bis zum Jahr 2031 Investitionen in Höhe von 150 Mrd. US-Dollar tätigen will. Das Unternehmen hat auf die Verabschiedung des Gesetzes gewartet, bevor es grünes Licht für ein großes neues Werk gab, das laut CEO Sanjay Mehrotra Mitte dieses Jahrzehnts in Betrieb gehen soll. "Es geht nicht darum, ob diese Fabriken gebaut werden - es geht darum, wo sie gebaut werden", sagte er.

Speicherchips machen inzwischen fast ein Drittel des Halbleitermarktes aus, und Micron verfügt in diesem Bereich über eine weltweit führende Technologie, was bedeutet, dass das Unternehmen in den USA wahrscheinlich als strategischer Zulieferer betrachtet wird, der umfangreiche staatliche Unterstützung benötigt, so Moorhead.

Auch TSMC bemüht sich um umfassende Unterstützung, um seinen bisher größten Versuch zu rechtfertigen, in den USA Fuß zu fassen, wo die Kosten höher sind als in seinem Heimatland. Der Vorstandsvorsitzende Mark Liu sagte im Juni, dass sich das Werk in den USA als "kostspieliger" erweise, als TSMC erwartet habe, und dass ein Mangel an Fachkräften in der Chipfertigung dem Unternehmen Probleme bereite.

Morris Chang, der Gründer von TSMC, sagte Anfang des Jahres, dass die Erosion des Know-hows in der Chipfertigung in den USA über mehrere Jahrzehnte hinweg es dem Land extrem schwer gemacht habe, die globale Wettbewerbsfähigkeit wiederzuerlangen. In einem Interview mit der Brookings Institution sagte er, dies habe den Chips Act zu einer "teuren Übung in Vergeblichkeit" gemacht.

Während die USA unter Druck stehen, ihren Vorsprung bei der Herstellung von Spitzenchips wiederzuerlangen, muss das Handelsministerium auch entscheiden, wie viel Geld für ältere Prozesstechnologien zurückgelegt werden soll, die auf vielen Chipmärkten immer noch eine zentrale Rolle spielen. Viele Kunden aus der Industrie und dem Automobilbau sowie das Pentagon verwenden Chips, die in geringeren Stückzahlen nach ihren eigenen Spezifikationen hergestellt werden und nicht die anspruchsvollsten Standards für niedrigen Stromverbrauch erfüllen müssen.

SkyWater Technology, eine Chip-Foundry mit Sitz in Indiana, kündigte im Juli Pläne für eine neue, 1,8 Mrd. Dollar teure Fabrik an, in der Chips mit älterer Technologie hergestellt werden sollen. Tom Sonderman, der Vorstandsvorsitzende, erklärte, dass das Werk eine breite Palette von Industriekunden unterstützen würde, die Anlagen auf amerikanischem Boden nutzen. Die Fabrik werde nur dann in Betrieb genommen, wenn sie eine umfangreiche öffentliche Unterstützung erhalte, wobei ein Drittel der Kosten von der Bundesregierung und ein weiteres Drittel von den Bundesstaaten getragen werde, fügte er hinzu.

USAPentagonTSMCIntelMikrochips

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. SpaceX-Aktie: Könnte eine Investition von 5.000 Dollar Millionär machen?
  4. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  5. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.