Cannabis-Bankenreform löst Zahlungsprobleme der Branche nicht
Warum der SAFER Banking Act allein die strukturellen Cashflow-Probleme im Cannabis-Großhandel nicht beseitigen kann.
Die Zahlungsabwicklung im Cannabis-Großhandel bleibt eines der hartnäckigsten operativen Probleme der Branche. Rechnungen gehen an Einzelhändler raus, Zahlungsziele verlängern sich, und Finanzteams verbringen Freitage damit, zu entscheiden, welche Zahlungen bis Montag warten können. Das ist die alltägliche Realität für Anbaubetriebe, Hersteller, Distributoren und Einzelhändler mit mehreren Standorten.
Die öffentliche Debatte konzentriert sich häufig auf die Bargeldabwicklung an der Ladenkasse. Das eigentliche Problem liegt jedoch tiefer in der Lieferkette: Großhandelsrechnungen mit größeren Ticketgrößen, längeren Zahlungszielen und dem Risiko, dass eine einzige verzögerte Zahlung den nächsten Wareneinkauf blockiert. Wenn das Forderungsmanagement sich eher wie ein Inkassounternehmen anfühlt, ist das kein Zahlungssystem – sondern eine Cashflow-Verbindlichkeit.
Die Wurzel des Problems liegt im Bundesrecht
Der Kern des Dilemmas ist struktureller Natur: Cannabis bleibt auf Bundesebene in den USA illegal, selbst in Bundesstaaten, die es legalisiert haben. Diese eine Tatsache zwingt Cannabis-Unternehmen dazu, spezialisierte Zahlungsabwickler zu nutzen, die deutlich höhere Gebühren verlangen als Standard-Anbieter. Während normale Händler in risikoarmen Branchen zwischen 1,5 und 3 Prozent zahlen, liegen die Kosten für Cannabis-spezifische Anbieter erheblich darüber – weil diese Compliance-Aufwand, Betrugsrisiko und das Risiko der Sponsorbank tragen.
Hinzu kommt die Instabilität der Bankbeziehungen: Eine Partnerschaft kann stabil wirken, bis eine Sponsorbank ihre Haltung ändert. Die Genehmigung durch einen Abwickler ist damit nur der Beginn eines kontinuierlichen Compliance-Risikos, kein dauerhafter Freifahrtschein.
SAFER Banking Act: Hilfreich, aber kein Allheilmittel
Der SAFER Banking Act ist in der US-Cannabisbranche zur Kurzformel für fast jedes Finanzproblem geworden. Das Gesetz soll Finanzinstituten einen sichereren Weg ebnen, um staatlich legale Cannabisunternehmen zu bedienen. Falls es verabschiedet wird, könnte es den Bankzugang verbessern, die Bargeldabhängigkeit reduzieren und dauerhaftere Finanzbeziehungen ermöglichen.
Allerdings würde SAFER allein Cannabis nicht auf Bundesebene legalisieren. Es würde keine Bank zwingen, die Branche zu bedienen. Visa und Mastercard wären nicht automatisch für Cannabis-Käufe verfügbar. Compliance-Belastungen der einzelnen Bundesstaaten blieben bestehen, und niedrigere Gebühren wären nicht garantiert. Erschwerend kommt hinzu, dass der SAFER Banking Act wiederholt Unterstützung fand – und ebenso oft ins Stocken geriet. Die operative Planung auf Basis einer eventuellen Verabschiedung ist daher riskant.
Welche Zahlungswege stehen der Branche heute zur Verfügung?
Da Bargeld Verwahrungsrisiken und Transportkosten mit sich bringt und Schecks mit Postlaufzeiten und manuellem Abgleich verbunden sind, gewinnen alternative Schienen an Bedeutung. Prognosen zufolge werden ACH-Zahlungen und Echtzeit-Bank-zu-Bank-Transfers in diesem Jahr fast 42 Prozent des Transaktionsvolumens im Cannabisbereich abwickeln – gegenüber rund 28 Prozent im Vorjahr.
Doch auch diese Lösungen haben Schwächen. ACH-Zahlungen werden in der Regel innerhalb von ein bis drei Werktagen abgewickelt und können Händler Rückbuchungen aussetzen, wenn Aktivitäten markiert werden. Überweisungen eignen sich für hochwertige Einzeltransfers, sind aber für Routinevolumen unattraktiv. Eine rechtskonforme Zahlungsschiene rechtfertigt ihren Einsatz nur dann, wenn sie den Abstimmungsaufwand, das Nachfassen bei fehlgeschlagenen Zahlungen und die Unsicherheit beim Versandzeitpunkt tatsächlich reduziert.
Als neuerer Ansatz gewinnt die Abwicklung auf Stablecoin-Basis an Aufmerksamkeit. Sie bietet Gegenparteien die Möglichkeit, Werte direkt mit einem prüfbaren Datensatz und schnellerer Endgültigkeit zu bewegen als bei traditionellen Großhandelsströmen. Der Vorteil ist dabei operativer Natur: Eine schnellere endgültige Abrechnung verändert, wie Entscheidungen über Verbindlichkeiten, Forderungen und die Freigabe von Lieferungen im Tagesgeschäft getroffen werden.
Die Lehre aus den Fehlstarts der Bankenreform der vergangenen drei Jahre ist laut Adam Bryant, Gründer von Offbank, eindeutig: Darauf zu warten, dass eine Reform auf Bundesebene operative Probleme löst, ist eine Strategie ohne Zeitplan. Die Teams, die sich an die Spitze setzen, behandeln die Zahlungsinfrastruktur als eine Frage der Resilienz – und handeln entsprechend, ohne auf politische Lösungen zu warten.