ANZEIGE

BP im Führungschaos: Drei CEOs und Vorsitzende in drei Jahren

Führungswechsel bei BP erschüttern das Anlegervertrauen – während der Ölkonzern seinen Turnaround vorantreibt.

•• 3 Min
BP im Führungschaos: Drei CEOs und Vorsitzende in drei Jahren

BP erlebt eine beispiellose Führungskrise: Innerhalb von weniger als drei Jahren hat der britische Ölkonzern bereits den dritten CEO und den dritten Verwaltungsratsvorsitzenden. Die anhaltende Fluktuation an der Spitze zieht die kritische Aufmerksamkeit von Investoren auf sich und stellt die Governance-Strukturen des Unternehmens ernsthaft in Frage.

Nur wenige Wochen nachdem Meg O'Neill im April ihr Amt als CEO angetreten hatte, wurde Verwaltungsratsvorsitzender Albert Manifold Ende Mai überraschend entlassen. Das Board begründete den Schritt mit „ernsthaften Bedenken" hinsichtlich Governance-Standards, Aufsicht und Verhalten. Manifold selbst widersprach dieser Darstellung vehement: Er sei „ohne Vorwarnung und ohne Erklärung" entlassen worden und widerspreche der „Darstellung" seines Verhaltens „vollumfänglich".

Ian Tyler, der Interims-Vorsitzende des Unternehmens, versuchte zu beruhigen. Er erklärte am Tag der Entlassung: „Das Board und das Führungsteam sind fest von der von uns festgelegten strategischen Ausrichtung überzeugt, und das Unternehmen treibt deren Umsetzung zügig voran."

Investoren zwischen Sorge und Gelassenheit

Die Reaktionen aus dem Investorenlager fallen unterschiedlich aus. Brian Kersmanc, Portfoliomanager bei GQG Partners – einem der größten aktiven Investoren von BP – warnte davor, dass Anleger angesichts der Personalabgänge „den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen" würden. Er betonte, dass BP über „extrem starke und vielfältige Vermögenswerte" verfüge, während der Markt das Unternehmen eher wie einen Mid-Cap-Schieferölproduzenten als wie einen globalen integrierten Ölkonzern bewerte.

Kersmanc verwies zudem auf den aktuellen „angebotsbeschränkten Energiemarkt", der der Branche keine „einfache Lösung" zur Wiederherstellung des Versorgungsniveaus biete. Den Ölkonzernen fehle zudem „der Wille oder die Fähigkeit", das Angebot zu erhöhen.

Nick Mazan, Leiter der Öl- und Gasstrategie beim aktivistischen Aktionär ACCR, sieht die Lage kritischer. Er forderte von BP eine „klare und ehrliche Reflexion" über den Auswahlprozess, der zur Ernennung von Manifold geführt habe. Das Unternehmen müsse dringend die Gründe für die hohe Fluktuation adressieren.

Strategischer Umbau unter neuer Führung

Ungeachtet der Turbulenzen an der Spitze treibt CEO O'Neill den strategischen Umbau des Konzerns voran. Sie strebt eine Vereinfachung der Unternehmensstruktur an und kehrt zu einem klassischen Upstream- und Downstream-Modell zurück. Dies bedeutet eine klare Abkehr von erneuerbaren Energien und eine Rückbesinnung auf das Kerngeschäft mit Öl und Gas.

Konkret wurde bekannt, dass Gordon Birrell die Upstream-Einheit leiten wird, die sich auf Öl und Gas konzentriert. Richard Harding übernimmt die Interimsleitung der Downstream-Einheit, die Raffinerien, Terminals, Biokraftstoffe und die Luftfahrt umfasst. Der langjährige Manager William Lin wird das Unternehmen im Laufe dieses Jahres verlassen.

Maurizio Carulli, Analyst für globale Energie beim Vermögensverwalter Quilter Cheviot, gibt sich gelassen. Er sieht Manifolds Abberufung und Lins Ausscheiden als voneinander unabhängige Ereignisse und erwartet begrenzte Auswirkungen auf das Gesamtgeschäft. In großen Organisationen mit vielschichtigen Managementebenen sollte „das Ausscheiden einer einzelnen Person, egal wie hochrangig sie ist, das Gesamtgeschäft nicht wesentlich beeinträchtigen", so Carulli.

Ex-CEO Browne mahnt zur Stabilität

John Browne, der BP von 1995 bis 2007 als CEO führte, meldete sich in der CNBC-Sendung „Executive Decisions" zu Wort. Er betonte, nicht alle Probleme des Konzerns seien systembedingt. In den letzten 20 Jahren hätten sich „viele Dinge" geändert, „nicht zuletzt die Entschlossenheit der Aktionäre, dass die Öl- und Gasindustrie zu ihren Wurzeln zurückkehren und mehr von ihrem Kapital investieren sollte".

Browne mahnte, BP müsse sich „für die Zukunft stabilisieren". Seine Botschaft an das Unternehmen war unmissverständlich: „Es ist für mich völlig klar: Wenn die Führung nicht erstklassig ist – nicht zweitklassig, nicht eins minus, sondern eins oder eins plus – und wenn sie nicht stabil ist, wird man keine guten Renditen erzielen." Ob die neue CEO O'Neill diesen Ansprüchen genügt, ließ Browne offen: Es sei „noch zu früh, um das zu beurteilen".

Bp FührungskriseAlbert Manifold EntlassenMeg O'Neill Bp CeoBp TurnaroundBp GovernanceBp Aktie InvestorenÖlkonzern Führungswechsel

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Börsenkorrektur kommt unweigerlich: So bereiten sich Anleger richtig vor
  3. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  4. Pieper sieht veränderte Marktstruktur als Treiber heftiger Kursausschläge
  5. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.