ANZEIGE

BenQ-Insolvenz 2006: Wie Siemens seine Handysparte verlor

Am 29. September 2006 meldet BenQ Mobile Insolvenz an – 3000 deutsche Mitarbeiter betroffen, Siemens verkaufte die Sparte ein Jahr zuvor.

• 4 Min
BenQ-Insolvenz 2006: Wie Siemens seine Handysparte verlor

Am 29. September 2006 endet ein Kapitel deutscher Industriegeschichte mit einem Insolvenzantrag. BenQ Mobile meldet Zahlungsunfähigkeit an – jenes Unternehmen, das nur gut ein Jahr zuvor das Handygeschäft von Siemens übernommen hatte. Betroffen sind rund 3000 Mitarbeiter in Deutschland, verteilt auf die Zentrale in München, die Produktion in Kamp-Lintfort und die Reparatur in Bocholt.

Der Verkauf der Handysparte war 2005 von Siemens-Chef Klaus Kleinfeld verkündet worden. Die verlustreiche Sparte sollte an den taiwanischen BenQ-Konzern gehen – begleitet von einer Mitgift in dreistelliger Millionenbetragshöhe. Im Gegenzug durfte BenQ den Markennamen Siemens fünf Jahre lang weiter nutzen.

Öffentlich wurde der Schritt als Befreiungsschlag dargestellt. Kleinfeld sprach vom "Glück für die Mitarbeiter". Aus heutiger Sicht liest sich diese Einschätzung anders: Nur ein gutes Jahr nach der Übertragung stand die deutsche Belegschaft vor dem Aus.

Die Details

Der entscheidende Hebel lag bei BenQ selbst. Konzernchef Kuen-Yao Lee stoppte weitere Zahlungen an die deutsche Tochter – er nannte als Grund knapp "Weitere Finanzspritzen". Ohne diese Mittel war die Fortführung des Geschäfts nicht mehr darstellbar. Der Schritt traf eine Belegschaft, die zuvor auf den Erhalt der Standorte vertraut hatte.

Die Vorgeschichte reicht weiter zurück. Schon Siemens-Aufsichtsratschef Heinrich von Pierer hatte die Richtung vorgegeben. Sein Satz "Sanieren, verkaufen oder schließen." bringt die damalige Logik auf den Punkt. Seine letzte Jahrespressekonferenz hatte Pierer im November 2004 bestritten – zu einem Zeitpunkt, als die Weichen im Handygeschäft längst auf Abschied standen.

Technologisch hatte Siemens den Anschluss verloren. Trends zu Kameras, MP3-Playern und Farbdisplays wurden verpasst, der Einstieg in neue Geräteklassen kam zu spät. Nokia und Motorola teilten den Weltmarkt unter sich auf. Auch eine neue Optik für die Siemens-Handys änderte nichts: Die Verluste stiegen weiter, der Marktanteil sank.

Die Stimmung in der Belegschaft entlud sich in Protesten. Vor der Münchner Zentrale zeigten Beschäftigte die "Rote Karte", in Dortmund war die Parole "Danke Siemens BenQ" zu hören. Der Unmut richtete sich gegen beide Konzerne – gegen den Verkäufer wie gegen den Käufer.

Nach der Insolvenz übernahm Insolvenzverwalter Martin Prager das Verfahren. Er klagte gegen Siemens und frühere Manager des Unternehmens. Parallel spekulierten Beobachter über ein abgekartetes Spiel und ein Interesse an Know-how und Markenrechten. Für die Gläubiger endete die Sache vergleichsweise glimpflich: Sie erhielten 98 Prozent ihrer Forderungen zurück. Bis zum Abschluss des Verfahrens vergingen allerdings zehn Jahre.

Was das für Anleger bedeutet

Der Fall zeigt, wie teuer ein verspäteter Ausstieg aus einem strukturell defizitären Geschäft werden kann. Siemens trennte sich von der Handysparte, zahlte dafür eine Mitgift und räumte dem Käufer zusätzlich Markenrechte ein. Wer damals Siemens-Aktien hielt, musste die Belastung aus dem Verlustgeschäft, die Kosten des Ausstiegs und einen langwierigen Rechtsstreit verkraften.

Für Privatanleger lohnt deshalb der Blick auf drei Punkte, wenn Konzerne Randgeschäfte abstoßen. Erstens: Wie viel Geld zahlt der Verkäufer mit, damit der Käufer übernimmt? Zweitens: Welche Rechte – etwa am Markennamen – gibt er zusätzlich ab? Drittens: Bleiben Haftungsrisiken aus der Zeit vor dem Verkauf beim Verkäufer hängen? Genau diese Konstellation prägte den weiteren Verlauf bei Siemens.

Bemerkenswert ist die Gläubigerquote von 98 Prozent. Sie zeigt, dass eine Insolvenz nicht zwangsläufig mit Totalverlust für die Gläubiger enden muss – vorausgesetzt, es gibt verwertbares Vermögen und eine wirksame Verwalterarbeit. Gleichzeitig belegt die Verfahrensdauer von zehn Jahren, dass sich solche Prozesse über sehr lange Zeiträume ziehen können. Der Ruf von Siemens blieb nach dem BenQ-Desaster jedenfalls lange beschädigt, wie die Quelle festhält.

Ein weiterer Aspekt betrifft die Marke. Mit der fünfjährigen Lizenz zur Nutzung des Namens Siemens kaufte BenQ kein Produkt, sondern vor allem Vertrauen. Anleger sollten bei ähnlich gelagerten Transaktionen prüfen, ob ein Unternehmen vor allem Technologie, Produktionskapazität oder aber die Strahlkraft eines Namens erwirbt. Im Fall der Siemens-Handys reichte die Marke nicht aus, um die Ertragsschwäche auszugleichen.

Ausblick

Das Insolvenzverfahren von BenQ Mobile ist nach den vorliegenden Angaben abgeschlossen – nach zehn Jahren Laufzeit und mit einer Rückzahlung von 98 Prozent an die Gläubiger. Offen bleibt der Fortgang der Klage, die Insolvenzverwalter Martin Prager gegen Siemens und frühere Manager angestrengt hat. Ergebnisse sind in der Quelle nicht benannt, ebenso wenig weitere Termine oder Vergleichsvorschläge.

Für Anleger heißt das: Der wirtschaftliche Kern des Falls ist abgearbeitet, die juristische Aufarbeitung aber nicht zwingend abgeschlossen. Neue Belastungen für Siemens können nur entstehen, wenn aus den laufenden Verfahren Zahlungen oder Rückstellungen resultieren. Die Quelle nennt dazu keine konkreten Beträge oder Fristen. Eine belastbare Einschätzung ist daher erst möglich, wenn zu den Verfahren neue Informationen vorliegen.

Kurz erklärt

  • Insolvenz: Gerichtliches Verfahren, in dem das Vermögen eines zahlungsunfähigen Unternehmens verwertet und an die Gläubiger verteilt wird.
  • Gläubigerquote: Anteil der angemeldeten Forderungen, der im Insolvenzverfahren tatsächlich zurückgezahlt wird.
  • Mitgift: Geldbetrag, den ein Verkäufer dem Käufer mitgibt, damit dieser ein defizitäres Geschäft überhaupt übernimmt.
  • Markenlizenz: Vereinbarung, die einem Käufer erlaubt, den Namen und die Marke des Verkäufers zeitlich befristet weiter zu verwenden.
Benq MobileSiemens HandysparteInsolvenz 2006Klaus KleinfeldKamp-LintfortMartin PragerGläubigerquoteHandygeschäft Verkauf

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  4. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor
  5. Nvidia, Datadog und Goldminen glänzen auf IBD-Bestenlisten

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.