ANZEIGE

US-Kongress unter Druck: KI-Regulierung vor den Midterms gefordert

Nach Warnungen von KI-Experten wächst der Druck auf den US-Kongress, noch vor den Midterms zu handeln.

• 3 Min
US-Kongress unter Druck: KI-Regulierung vor den Midterms gefordert

Die US-Hauptstadt Washington steht unter Druck, endlich regulatorische Leitplanken für Künstliche Intelligenz zu schaffen. Nachdem ein Forscher des KI-Unternehmens Anthropic zurückgetreten war und gewarnt hatte, die Technologie könne „uns alle bis Ende des Jahrzehnts töten“, haben führende Köpfe der Branche – darunter Anthropic, OpenAI und xAI – öffentlichkeitswirksam eine Verlangsamung der Entwicklung gefordert. Nun richten sich die Blicke auf den Kongress, der seit dem Aufkommen der generativen KI kaum regulatorische Schritte unternommen hat.

Die Ereignisse der vergangenen Tage haben Washington in eine Zwickmühle gebracht. Die schnell wachsende Industrie wird zunehmend als gefährlich wahrgenommen, doch die Gesetzgeber stehen vor der Herausforderung, Maßnahmen zu ergreifen, während die Midterm-Wahlen im November näher rücken. Der Kongress will sich nach dieser Woche in den Wahlkampf verabschieden – ein Zeitfenster, das sich rapide schließt.

Demokraten fordern Verlängerung der Sitzungsperiode

Am Freitag wandte sich eine Gruppe von Demokraten unter der Führung von Repräsentant Sam Liccardo (D-Kalifornien) an den Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson (R-Louisiana). Sie forderten ihn auf, die Sitzungsperiode zu verlängern, bis wirksame Schutzmaßnahmen verabschiedet sind. Johnson hatte zuvor angekündigt, das Repräsentantenhaus noch in dieser Woche bis nach den Wahlen im November nach Hause zu schicken.

Die Demokraten drängen auf die Prüfung mehrerer bereits eingebrachter Gesetzesvorschläge. Diese umfassen unter anderem:

  • Transparenz- und Bewertungspflichten für sogenannte Frontier-Modelle
  • Anforderungen an eine „Notausschaltung“ gefährlicher KI-Systeme
  • Eine Aussetzung von Kartellgesetzen, um der Branche die Zusammenarbeit in Sicherheitsfragen zu ermöglichen

Der demokratische Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, kündigte am Sonntag in der ABC-Sendung „This Week“ an, dass sich die Demokraten am Dienstag treffen würden, um über KI-Sicherheitsvorkehrungen zu diskutieren.

Johnson bremst – setzt auf Selbstregulierung

Sprecher Mike Johnson schloss jedoch während eines Auftritts bei CNN am Sonntag aus, dass der Kongress schnell auf diese Forderungen reagieren oder die Sitzungsperiode über die nächste Woche hinaus fortsetzen werde. Stattdessen forderte Johnson ein Treffen zwischen den politischen Führern in Washington und den Leitern der KI-Branche, um einen gemeinsamen Weg nach vorne zu finden. Gleichzeitig appellierte er an die Unternehmen, sich selbst zu regulieren.

Diese Haltung stößt auf Kritik. Der demokratische Abgeordnete Gallego erklärte, dass Johnson, Präsident Donald Trump und der Kongress dem Moment nicht gerecht würden. Er wies zudem das Argument zurück, die USA würden den KI-Wettlauf gegen China verlieren, wenn sie die Technologie regulierten. Trump selbst hatte am Sonntag bei kurzen Bemerkungen in Irland offenbar eine Verlangsamung oder Regulierung der KI-Entwicklung kritisiert und dabei auf China verwiesen.

Gesetzesinitiativen auf beiden Seiten – doch der Senat hinkt hinterher

Das Repräsentantenhaus hat mehrere Vorschläge zur Einführung von KI-Schutzmaßnahmen eingebracht, darunter den FRONTIER Act, angeführt von den Repräsentanten Jay Obernolte (R-Kalifornien) und Lori Trahan (D-Massachusetts). Der Senat hingegen hat sich bislang langsamer bewegt. Ein Gesetz, an dem Mehrheitsführer John Thune (R-South Dakota) sowie die Senatoren Amy Klobuchar (D-Minnesota) und Ted Cruz (R-Texas) arbeiten, wurde noch nicht eingebracht.

Trotz der Hürden gibt es in der Branche auch optimistische Stimmen. Eine mit den Washingtoner Diskussionen vertraute Quelle sagte voraus, dass in der kommenden Woche Gesetzgebung mit „echter Dynamik“ entstehen werde. Die Person merkte an, dass Gesetzgeber, die im November zur Wiederwahl stehen, lieber auf eine konkrete Leistung im Bereich KI verweisen möchten als auf politischen Stillstand.

Ein Test für Washington

Der aktuelle Vorfall stellt einen Test dafür dar, ob die Gesetzgeber auf eine Krise reagieren können, die ihnen in einem hyperparteiischen Washington entgegenfegt – oder ob sie nach Hause fahren, um ihre Wiederwahlkampagnen zu führen. Die Frage, ob die USA noch vor den Midterms wirksame KI-Regulierung verabschieden können, bleibt vorerst offen. Klar ist jedoch: Das Zeitfenster zum Handeln schließt sich rapide.

Ki-RegulierungWashingtonKünstliche IntelligenzAnthropicOpenaiXaiMidterm-WahlenFrontier Act

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Börsenkorrektur kommt unweigerlich: So bereiten sich Anleger richtig vor
  3. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  4. Pieper sieht veränderte Marktstruktur als Treiber heftiger Kursausschläge
  5. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.