Systems Investing: Europas reiche Familien wollen das System verändern
Ein Netzwerk wohlhabender europäischer Familien investiert in transformative Projekte – und musste mit Koko Networks eine schmerzhafte Niederlage einstecken.
Ein wenig bekanntes Netzwerk wohlhabender europäischer Familien hat sich dem sogenannten Systems Investing verschrieben – einer Anlagestrategie, die soziale, finanzielle und ökologische Systeme grundlegend verändern soll. Zu den Köpfen hinter The Good Investors (TGI) gehört Liesl Eisenbeiss, Angehörige der vierten Generation einer deutschen Brauer-Dynastie. Sie leitet das Netzwerk, das 2020 mit vier Familien startete und inzwischen auf zehn Familien angewachsen ist, die rund 51 Millionen Euro an gebündelten Vermögenswerten verwalten.
Ein prominentes Beispiel für die Risiken dieser Strategie ist das Unternehmen Koko Networks. Gegründet 2014 von einer Gruppe internationaler Unternehmer, wollte es die Abholzung afrikanischer Wälder zur Holzkohleproduktion stoppen. Denn das Verbrennen des Brennstoffs in heimischen Herden setzte gefährliche Chemikalien frei und führte auf dem gesamten Kontinent zu Hunderttausenden Todesfällen, vor allem bei Kindern unter fünf Jahren. Bis 2023 waren Koko-Herde, die Bioethanol nutzten, in mehr als einer Million kenianischer Haushalte installiert.
Von den insgesamt 300 Millionen Dollar, die Koko aufnahm, steuerte TGI im Jahr 2020 rund 1,25 Millionen Dollar bei. Auch Eisenbeiss' eigene Familie investierte ab 2016 erheblich. Für Eisenbeiss war die Entscheidung, einen bedeutenden Teil ihres Vermögens in ein kleines Start-up zu stecken, ein ungewohntes Risiko – und es zahlte sich nicht aus. Bis 2026 war Koko Networks insolvent, TGI verlor seine gesamte Investition.
Was hinter Systems Investing steckt
Systems Investing ist bei Family Offices beliebt, die über „patient capital" verfügen – Geld, das nicht innerhalb des für Private-Equity- und Venture-Capital-Fonds üblichen Horizonts von sieben bis zehn Jahren zurückfließen muss. Durch geduldiges Investieren hoffen diese Anleger, tief verwurzelte Veränderungen in Bereichen wie Klimawandel, soziale Ungleichheit und Biodiversität herbeizuführen, während sie gleichzeitig renditestärkere Erträge als der Markt anstreben. Vor zwanzig Jahren wären sie vielleicht ethische Investoren gewesen, die Sektoren wie Tabak oder Öl und Gas mieden; vor zehn Jahren Impact-Investoren, die die Wirkung ihrer Investition auf ein spezifisches Problem messen wollten. Der aktuelle Begriff lautet Systems Investing – eine Art Venture Capitalism für das Gemeinwohl.
Prominente Family Offices sind Fans dieser Methode, etwa Lukas Waltons Builder's Vision, das mit 15 Milliarden Dollar aus seinem Walmart-Erbteil finanziert wird. Doch selbst Befürworter räumen ein, dass das Konzept noch nicht erprobt ist und unklar bleibt, wie man es richtig umsetzt – wie der Fall Koko zeigt. Dominic Hofstetter, Leiter der Non-Profit-Organisation TransCap, die das Feld erweitern will, sagt, wohlgemeinte Venture-Capital-Geber verstünden oft nicht, dass ihr Geld nicht die ganze Lösung sei. In der nachhaltigen Landwirtschaft etwa bräuchten Bauern philanthropische Unterstützung, um regenerative Wirtschaftsweise zu lernen, aber auch Versicherungsprodukte und Infrastrukturinvestitionen. „Man sieht Unternehmen mit perfekt funktionierenden Innovationen, die für sich allein funktionieren, aber sie können nicht skalieren, weil das System nicht bereit ist", so Hofstetter.
Ein Netzwerk mit strengen Regeln
Die Struktur von TGI soll Zusammenarbeit und Qualitätskontrolle fördern. Bringt eine Familie eine Investition ins Gespräch, führt jede Mitgliedsfamilie ihre eigene Due Diligence durch, anschließend stimmen alle ab. Wird die Investition genehmigt, muss jede Familie etwas darin anlegen – auch bei unterschiedlicher Meinung. Der Fonds selbst wird von der Zentralbank von Irland reguliert. Alice de Rothschild, Mitglied einer der TGI-Familien, sagt: „Wir teilen Investment-Ideen, wir fordern uns gegenseitig heraus."
Das Portfolio umfasst derzeit sieben Direktinvestitionen, darunter Aleph Farms, ein Unternehmen für laborgestütztes Fleisch, Protix, ein niederländischer Produzent von Insektenprotein, und Finnforel, ein finnisches Unternehmen für recirculierende Aquakultur. Hinzu kommen fünf Fonds, darunter ein französischer Solarstrom-Schuldenfonds und ein britischer Fonds, der die Kreislaufwirtschaft unterstützt.
Die Lektion aus dem Koko-Scheitern
Der Niedergang von Koko kam für Eisenbeiss und ihren Ehemann Richard Azarnia, der einen Finanzhintergrund hat, überraschend. Das Geschäftsmodell beruhte darauf, Kohlenstoffgutschriften zu verkaufen, doch die dafür nötige Lizenz erforderte Networking mit der kenianischen Regierung und lokalen Beamten. Nachdem die Regierung die Lizenzierung verweigerte, meldete Koko im Januar dieses Jahres Insolvenz an. Azarnia wiederholt sein Mantra, sie seien „zu weit, zu schnell" gegangen. „Der Zusammenbruch von Koko Networks ist eine sehr aufschlussreiche Lektion", sagt er und verweist auf Erfolge wie die Reduzierung von Treibhausgasen, die Rettung von Leben und die Beschäftigung Hunderter Menschen. „Aber es passte nicht zum System."
Eisenbeiss war skeptischer: „Ich habe zugestimmt, da ich das Gefühl hatte, nicht genug Wissen zu haben, um laut zu sprechen." In den vergangenen zwei Jahren studierte sie an der Universität Utrecht Systemveränderung. Sie räumt ein, dass Systemwandel „extrem langsam" ist. Nach Koko diversifiziert TGI das Portfolio, nimmt kleinere Positionen ein und ergänzt Systemoptimierungs-Investitionen, die die Leistung eines Systems verbessern, statt es komplett abzuschaffen. „Wir können nicht alles riskieren", sagt Eisenbeiss. „Vor Ort wirst du Kompromisse eingehen müssen."