Machtverschiebung in den USA: Staatsanwälte, Midterms und KI-Regulierung
Staatsanwälte werden zum Gegengewicht der Bundespolitik, während die Midterms die Märkte und die KI-Regulierung prägen.
Mit dem näherrückenden Zwischenwahlen (Midterms) in den USA verändert sich die politische Landschaft strukturell. Weil die Bundesregierung von Blockaden geprägt ist, verschiebt sich die Macht zunehmend auf die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten, die inzwischen zu den wichtigsten Treibern nationaler Politik und Unternehmensregulierung geworden sind. Gleichzeitig markieren die Midterms einen kritischen Wendepunkt für die Regierung von US-Präsident Donald Trump. Anleger beobachten aufmerksam, wie sich eine mögliche Verschiebung der Mehrheitsverhältnisse im Kongress auf Marktstabilität und Wirtschaftspolitik auswirken könnte.
Eine aktuelle Analyse der Financial Times zeigt einen deutlichen Anstieg der Spendeneinnahmen für die Wahlkämpfe der Generalstaatsanwälte: Allein im jüngsten Quartal kamen 23,1 Millionen US-Dollar zusammen. Dieser Kapitalzufluss spiegelt den wachsenden Einfluss dieser Beamten wider, die sich zu einer zentralen Kontrollinstanz der Bundespolitik entwickelt haben. Vor allem demokratische Generalstaatsanwälte sind aktiv: Sie haben mehr als 130 Klagen gegen die Trump-Regierung eingereicht, um exekutive Maßnahmen anzufechten – darunter die Nutzung von Notstandsbefugnissen für Zölle und das Einfrieren von Bundesmitteln.
Jenseits parteipolitischer Auseinandersetzungen schaffen diese Behörden faktisch „nationale Standards“, solange auf Bundesebene keine Gesetzgebung zustande kommt. Indem sie große Branchen ins Visier nehmen – darunter Technologie, KI und Glücksspiel –, gestalten sie das regulatorische Umfeld über Kartell- und Verbraucherschutzverfahren. Prominente Beispiele sind mehrere bundesstaatenübergreifende Verfahren gegen Live Nation/Ticketmaster sowie gegen die Übernahme von Paramount durch Skydance.
Unternehmen als Geldgeber und ethische Fragen
Diese regulatorische Macht ist auch der Wirtschaft nicht entgangen. Seit 2025 stammen 55 Prozent der Mittel für demokratische Generalstaatsanwalts-Verbände und 69 Prozent für deren republikanische Pendants aus Unternehmensspenden. Technologie-, KI- und Glücksspielunternehmen – viele von ihnen stehen derzeit unter staatlicher Prüfung – haben seit Januar 2025 mindestens 3,8 Millionen US-Dollar an diese Organisationen gespendet.
Bemerkenswert ist, dass neue Branchenakteure in die politische Spendenlandschaft eingetreten sind, darunter Kalshi (472.500 US-Dollar), OpenAI (425.000 US-Dollar) und Polymarket (192.500 US-Dollar). Zwar fließen diese Beiträge an nationale Parteiorganisationen und nicht an einzelne Kandidaten, die konkrete Verfahren bearbeiten, doch die Entwicklung hat eine Debatte darüber ausgelöst, ob Unternehmen mehr Zugang und Einfluss auf die für ihre Regulierung zuständigen Beamten suchen. Trotz dieser Spannungen besteht bei Themen wie öffentlicher Gesundheit und dem Schutz sozialer Medien eine überraschend hohe parteiübergreifende Zusammenarbeit; hier haben Generalstaatsanwälte beider Parteien erfolgreich an wegweisenden Verfahren zusammengearbeitet.
Midterms und Marktauswirkungen
Während die rechtlichen Auseinandersetzungen auf Staatenebene an Intensität zunehmen, richtet sich der nationale Fokus auf die Zwischenwahlen. Die Wirtschaftswoche berichtet, dass die bevorstehende Abstimmung eine erhebliche Herausforderung für Donald Trump darstellt, da die Demokraten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus und den Senat zurückgewinnen wollen. Für die amerikanische Bevölkerung steht die „Erschwinglichkeit“ und die Lebenshaltungskosten im Vordergrund – die Inflation liegt derzeit bei 3,7 Prozent und damit deutlich höher als die 2,4 Prozent, die vor dem Amtsantritt der aktuellen Regierung verzeichnet wurden.
Anleger loten derzeit das Szenario eines „Gridlock“ aus, in dem ein republikanischer Präsident auf einen von Demokraten kontrollierten Kongress trifft. Historisch wurde eine solche geteilte Regierung als positiv für die Finanzmärkte angesehen, da sie die Vorhersehbarkeit erhöht und das Potenzial für radikale Politikwechsel begrenzt. Daten der Capital Group legen nahe, dass die Aktienmarktrenditen im Jahr nach Zwischenwahlen oft stark ausfallen, insbesondere bei geteilter Regierung – Anleger schätzen offenbar die Unfähigkeit beider Parteien, umfassende, disruptive Gesetze durchzusetzen.
KI zwischen Wachstum und Regulierung
Künstliche Intelligenz bleibt ein zentrales Thema für politische Entscheider und Investoren gleichermaßen. Die Demokraten navigieren derzeit einen Balanceakt: Sie müssen die öffentliche Skepsis gegenüber dem Ressourcenverbrauch und der Ausweitung von Rechenzentren im Zusammenhang mit Big Tech adressieren und gleichzeitig das Wirtschaftswachstum fördern, das die KI liefert. Manche Beobachter erwarten strengere Anforderungen an die KI-Infrastruktur oder geringere Steuervergünstigungen für große Tech-Konzerne, doch eine direkte Konfrontation mit dem Silicon Valley gilt angesichts der Rolle des Sektors als wichtigster Motor der US-Wirtschaft als unwahrscheinlich. Analysten zufolge liegt das Hauptrisiko für KI-Aktien bei den Unternehmen selbst – etwa bei der operativen Umsetzung und dem Ressourcenmanagement – und nicht in einer möglichen staatlichen Regulierung.
Prognosemärkte als politisches Barometer
Je näher die Wahl rückt, desto stärker geraten unkonventionelle Indikatoren in den Fokus. Prognosemärkte wie Polymarket und Kalshi werden zunehmend als Barometer für das politische Klima zitiert. Zwar sind diese Plattformen nicht repräsentativ für die gesamte Wählerschaft, doch ihre Fähigkeit, Stimmungen in Echtzeit abzubilden, hat sie zu einem Beobachtungspunkt gemacht – insbesondere nach ihrer Leistung in früheren Wahlzyklen, in denen sie Ergebnisse korrekt vorhersagten, die traditionelle Meinungsforschungsinstitute übersahen.
Letztlich deutet das Zusammenspiel von rechtlichem Aktivismus auf Staatenebene und föderaler Wahlunsicherheit auf eine Übergangsphase hin. Ob über die Gerichte oder an der Wahlurne: Die Mechanismen der amerikanischen Regierungsführung entwickeln sich weiter. Unternehmen und Anleger müssen sich auf eine Landschaft einstellen, in der regulatorische Macht zunehmend dezentralisiert ist und politische Ergebnisse einer intensiven, in Echtzeit erfolgenden Beobachtung unterliegen.