KI-Euphorie kann dem hohen Preis des Geldes nicht trotzen

Als die Renditen für Staatsanleihen in den vergangenen Monaten stark stiegen, zuckten viele Analysten nur mit den Schultern. Der KI-Boom, so die gängige Begründung, werde unabhängig davon gedeihen. Der Autor einer aktuellen Analyse im FT Markets hält das für klassische Blasenlogik. Er ist Vorsitzender von Rockefeller International und hat zuletzt das Buch „What Went Wrong with Capitalism“ veröffentlicht.

Seine Kernthese: Der Preis des Geldes spielt immer eine Rolle – und es gibt gute Gründe anzunehmen, dass dies heute mehr denn je zutrifft. Die globale Verschuldung befindet sich auf Rekordniveau, wobei ein großer Teil dieser Schulden auf den Büchern der Regierungen lastet. Kurzfristig sei das eine gute Nachricht, weil Regierungen typischerweise die letzte Bastion sind, die fällt. Langfristig sei es eine schlechte Nachricht, weil Regierungen dann nicht mehr in der Lage sein werden, Konjunkturprogramme oder Rettungsschirme zu finanzieren.

Hinzu kommt eine zweite Verschiebung: Der Pool verfügbaren Kapitals ist begrenzter als während der Boomjahre Ende der 1990er und in den 2000er Jahren. Unternehmen stehen dieses Mal im Wettbewerb mit den Regierungen um Kapital. Das bereitet den Boden für eine rasche Liquiditätsverknappung.

Steigende Zinsen treffen die KI-Branche an einer neuen Schwachstelle

Besonders sichtbar wird die Verschiebung bei der Finanzierung des KI-Ausbaus. Während große Technologiekonzerne von Eigenkapital zu Fremdkapital wechseln, um ihren multibillionenschweren Ausbau von Rechenzentren zu finanzieren, dürfte die Emission von KI-bezogenen Schuldtiteln im Jahr 2026 das Zehnfache des Niveaus von 2024 überschreiten. Steigende Zinssätze drohen die Unternehmen zwischen höheren Finanzierungskosten und zunehmend vorsichtigeren Kreditgebern einzufangen.

Zwar lagen die Zinssätze während des Booms der 1990er Jahre wohl ähnlich hoch, doch der Verlauf war völlig anders. Die heutigen Zinsen sind nicht nur hoch – sie sind nach fast 25 Jahren historisch niedriger Zinsen, die Anleger daran gewöhnt haben, endlos leichtes Geld zu erwarten, in kurzer Zeit rapide gestiegen. Ein drastischer Regimewechsel wie dieser wird zwangsläufig zu finanziellen Spannungen führen.

Bereits jetzt zeigen sich Risse, da Investoren deutlich höhere Renditen fordern, um die schwächsten Kreditnehmer in der KI-Lieferkette zu finanzieren. Trotzdem finden die meisten Investoren Wege, sich angesichts dieser Erschütterungen zu beruhigen. Der US-Aktienmarkt wirkt widerstandsfähig, die Ausfallquoten bleiben niedrig, und es steht weiterhin reichlich Kredit zur Verfügung, um den hektischen KI-Ausbau zu finanzieren.

Die Zusammenbrüche von 2000 und 2008 zeigen, wie lange höhere Zinsen brauchen

Der Autor warnt davor, aus dieser scheinbaren Stabilität den falschen Schluss zu ziehen. Das Ende eines Booms ist ein Prozess und kein einzelner Zeitpunkt. Es dauert einige Zeit, bis höhere Zinsen systemische Auswirkungen entfalten. Die Zusammenbrüche von 2000 und 2008 sind dafür die Belege: Hohe Zinsen brachten diese Blasen schließlich zum Platzen, wobei sie zuerst die schwächsten Sektoren trafen, bevor sie den breiteren Markt und die Wirtschaft erreichten. Dieser Prozess erstreckte sich über mehrere Jahre.

Tech-Aktien machten Anfang 2000 einen ersten großen Schritt nach unten, aber viele Investoren strömten noch Ende desselben Jahres in Tech-Fonds. Die blasierte Begeisterung legte sich erst 2001. Magisches Denken, so die Analyse, gedeiht in den Endphasen einer Blase. Ein zentraler Mythos des Dotcom-Zeitalters war, dass die „enorme“ Nachfrage nach Internet-Produkten Technologieunternehmen von normalen wirtschaftlichen Kräften wie den Zinssätzen befreit habe.

Vor 2008 versuchten Analysten darzulegen, dass „steigende Zinsen keine Blasen platzen lassen“, sondern lediglich Gewinne bei Immobilien- und Aktienkursen verlangsamen würden, nicht jedoch umkehren würden. Oder dass sie Aktien gar nicht berühren würden, weil die Unternehmensgewinne „die besten seit 30 Jahren“ seien. Gleichsam unheimlich ähnliche Behauptungen sind heute im Zusammenhang mit KI zu hören.

Optimisten argumentieren, dass wenige Prozentpunkte an Zinsen für Unternehmen, die mit historischen Wertsteigerungen konfrontiert sind, kaum eine Rolle spielen würden. Oder dass die vom Fed gemessenen Zinserhöhungen, die sich nur in wenigen Basispunkten bewegen, die Ausgabenambitionen von Unternehmen, die das KI-Rüstungswettrennen gewinnen wollen, nicht senken könnten. Nun, da höhere Zinsen tatsächlich KI-Nischensegmente wie Neoclouds treffen, weisen sie die Vorstellung zurück, dass Schulden in Höhe von einigen zehn Milliarden Dollar den KI-Komplex zum Einsturz bringen könnten.

Es wäre ein Wunder, wenn diese Abweisungen sich als richtig erweisen sollten, da jeder große Boom der vergangenen drei Jahrhunderte unter verschärften Finanzbedingungen geendet hat. Und Ansteckungsphänomene können aus obskuren Ecken des Marktes entspringen; die globale Krise von 2008 begann mit US-Subprime-Hypothekenschulden.

KI-optimistische Szenarien übersehen eine neue Verwundbarkeit

Szenarien, die diesen durch höhere Zinssätze verursachten Erosionsprozess umkehren würden, erfordern nach Einschätzung des Autors weiteres magisches Denken. KI könnte einen enormen Schub für die Produktivität generieren, der so schnell erfolgt, dass die Wirtschaft abstellt. Infolgedessen sinkt die Verschuldungsquote im Verhältnis zum BIP, die Zinssätze fallen, und all die Ausgaben schlagen sich in massiven Einnahmen für KI-Unternehmen nieder.

Diese blauäugigen Projektionen übersehen jedoch eine neue Vulnerabilität. Im Gegensatz zu früheren Booms, einschließlich der späten 1990er Jahre, hebt das in die Technologiebranche fließende Geld andere Sektoren nicht mit: Außerhalb des KI-Bereichs ist die Kreditaufnahme schwach und die Investitionen gehen zurück. Es ist schwer vorstellbar, wie KI-Unternehmen gedeihen können, wenn so viele ihrer potenziellen Kunden mit Schwierigkeiten kämpfen.

Die Manie nach KI-Aktien hat in den letzten Wochen nachgelassen, da steigende Zinssätze die Kreditmärkte zu belasten begonnen haben. Investoren werden bei der Kapitalallokierung anspruchsvoller – ein Punkt, der erneut unterstrichen wird, wenn die US-Zinssätze ihren Aufstieg fortsetzen. Das ist angesichts der ständig steigenden Finanzierungsbedarfe der Regierung und der KI-Unternehmen wahrscheinlich. Dies mag der transformativste Tech-Boom aller Zeiten sein, aber er ist nicht groß genug, um dem hohen Preis des Geldes zu trotzen.

Frühere aktien.news-Berichte ordnen den KI-Boom seit Monaten als Blasenrisiko ein

Die aktuelle Analyse fügt sich in eine Debatte, die aktien.news bereits mehrfach aufgegriffen hat. Bereits am 24.09.2026 berichtete aktien.news unter dem Titel „Das Geld wird ausgehen“, dass KI-bezogene Aktien – von Halbleiterherstellern bis hin zu Betreibern von Rechenzentren – seit Ende 2022 rund 27 Billionen Dollar an Marktwert hinzugewonnen haben und den gesamten US-Aktienmarkt auf neue Höchststände trieben.

Am 22.10.2026 meldete aktien.news, dass US-Finanzminister Scott Bessent auf einer geschlossenen Investorenkonferenz in New York erklärte, er sehe im KI-Boom kein „systemisches Problem“. Die Veranstaltung wurde von JPMorgan Chase und der gemeinnützigen Organisation Robin Hood ausgerichtet, die Tickets kosteten mindestens 7.500 US-Dollar, und die Presse war ausgeschlossen. Bessent sagte damals: „Ich bin gut darin, Probleme in Systemen zu erkennen.“

Am 26.06.2026 fragte aktien.news unter dem Titel „KI-Boom: Preist der Markt die Realität noch ein?“, ob die Finanzmärkte aufgehört haben, die wirtschaftliche Realität einzupreisen. Der Bericht verwies auf historische Parallelen: 2007 gaben Taxifahrer in Las Vegas zwischen den Fahrten Anlagetipps für Eigentumswohnungen, 1929 diskutierten Schuhputzer vor den Büros an der Wall Street über Aktientipps, und während der Eisenbahnmanie des 19. Jahrhunderts tauchten ganze Städte auf Landkarten auf.

Am 30.10.2026 berichtete aktien.news über eine Analyse der Quelle SmallCap Investor vom 29. Oktober 2026 mit dem Titel „Ist der KI-Markt eine Blase? Lehren aus Eisenbahnen und Dotcom“. Deren Kernaussage: Die Frage „Ist KI eine Blase?“ lässt sich nicht mit Ja oder Nein beantworten. Eine Technologie kann real, nützlich und wirtschaftlich bedeutsam sein, während Anleger überschätzen, wie schnell sie sich auszahlt oder welche Unternehmen die Gewinne erzielen. Das Internet hat die Welt verändert, aber viele Internet-Aktien gingen trotzdem gegen null.

Deutsche Anleger spüren das Risiko über US-Technologieaktien und KI-Fonds

Für Anleger in Deutschland, die über US-Technologieaktien oder KI-Fonds engagiert sind, bündelt die Analyse mehrere Risikofaktoren in einem einzigen Zusammenhang: ein nach fast 25 Jahren Niedrigzinsphase rapide gestiegenes Zinsniveau, eine Rekordverschuldung mit hohem Regierungsanteil und ein Kapitalmarkt, auf dem Unternehmen künftig mit Staaten um Finanzierung konkurrieren. Entscheidend ist dabei weniger ein einzelner Zinsschritt als die Richtung und die Geschwindigkeit der Bewegung.

Zugleich liefert der Text ausdrücklich keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung. Er beschreibt vielmehr einen Mechanismus: Höhere Finanzierungskosten und vorsichtigere Kreditgeber können Unternehmen gleichzeitig von zwei Seiten unter Druck setzen. Auffällig ist zudem der Hinweis, dass außerhalb des KI-Bereichs die Kreditaufnahme schwach ist und die Investitionen zurückgehen – die Nachfrageseite des Booms also nicht mitwächst.

Wer die Entwicklung verfolgen will, sollte die genannten Kennzahlen im Blick behalten: die Renditen von Staatsanleihen, die Ausfallquoten im Kreditmarkt und die Emission KI-bezogener Schuldtitel. Der Autor betont, dass die Ausfallquoten derzeit niedrig bleiben und weiterhin reichlich Kredit verfügbar ist – die Spannungen zeigen sich bislang vor allem bei den schwächsten Kreditnehmern der KI-Lieferkette.

Der Autor erwartet einen fortgesetzten Anstieg der US-Zinssätze

Der Quelltext nennt konkrete Erwartungen: Die Emission KI-bezogener Schuldtitel dürfte im Jahr 2026 das Zehnfache des Niveaus von 2024 erreichen. Investoren fordern bereits deutlich höhere Renditen, um die schwächsten Kreditnehmer in der KI-Lieferkette zu finanzieren. Die Manie nach KI-Aktien hat in den letzten Wochen nachgelassen, weil steigende Zinssätze die Kreditmärkte belasten.

Für die weitere Entwicklung hält der Autor einen fortgesetzten Anstieg der US-Zinssätze für wahrscheinlich – begründet mit den ständig steigenden Finanzierungsbedarfen der Regierung und der KI-Unternehmen. Sollte sich diese Erwartung bestätigen, dürfte die Kapitalallokation der Investoren weiter anspruchsvoller werden. Der Autor ordnet den Prozess ausdrücklich als zeitlich gestreckt ein: Höhere Zinsen entfalten systemische Wirkung nicht sofort, sondern über Jahre.

Drei Begriffe ordnen die Debatte um KI und Zinsen ein

• Neoclouds: Anbieter von Cloud-Rechenkapazität, die sich auf KI-Anwendungen spezialisiert haben und stark auf Fremdkapital angewiesen sind.
• Ausfallquote: Anteil der Kredite, die von Schuldnern nicht mehr bedient werden.
• Liquiditätsverknappung: Situation, in der verfügbares Kapital am Markt knapp wird und Finanzierungen teurer oder schwieriger werden.