Horizontale statt vertikale Skalierung: Was bedeutet das für Händler?
Prop-Trader setzen zunehmend auf horizontales Skalieren über mehrere Konten statt größerer Positionen in einem einzigen Konto.
Immer mehr Prop-Trader diskutieren über horizontale statt vertikale Skalierung. Doch was bedeutet das konkret, und warum kann dieser Ansatz einen erheblichen Unterschied für die Trading-Ergebnisse machen? Wer die aktuellen Diskussionen im Prop-Trading verfolgt, stößt zunehmend auf den Rat, horizontal und nicht vertikal zu skalieren. Diese Empfehlung gewinnt besonders unter Tradern an Beliebtheit, die mehrere finanzierte Konten verwalten.
Auf den ersten Blick klingt das nach einem komplizierten Trading-Konzept, doch die Idee ist überraschend einfach. Statt die Positionsgröße in einem einzelnen Konto zu erhöhen, um mehr Geld zu verdienen, verteilen Trader dieselbe Handelsexposition auf mehrere Konten. Die potenziellen Gewinne sind identisch, ebenso die kombinierten Verluste. Der entscheidende Unterschied: Die Verteilung der Trades auf mehrere Konten kann die Wahrscheinlichkeit drastisch reduzieren, ein einzelnes Konto durch einen einzigen Trade zu verletzen. Und im Prop-Trading, wo das Überschreiten des Drawdown-Limits den vollständigen Verlust des finanzierten Kontos bedeuten kann, kann dies den entscheidenden Unterschied ausmachen.
Vertikal versus horizontal: Der grundlegende Unterschied
Vertikales Skalieren bedeutet, die Positionsgröße in einem Konto zu erhöhen, um größere Gewinne zu erzielen. Horizontales Skalieren bedeutet dagegen, die Positionsgröße kleiner zu halten, aber die Trades auf mehrere Konten zu replizieren.
Ein Beispiel verdeutlicht den Unterschied: Angenommen, ein Trader handelt ein Futures-Prop-Konto mit 50.000 Dollar und einem maximalen Drawdown von 2.000 Dollar. Er riskiert pro Trade 200 Dollar, möchte aber mehr verdienen und erhöht die Positionsgröße, sodass er fortan 1.000 Dollar riskiert. Trifft der Trade den Stop-Loss, verliert er 1.000 Dollar. Ein einziger Verlusttrade vernichtet damit 50 Prozent der gesamten Drawdown-Zulage. Es bleiben nur noch 1.000 Dollar Spielraum, bevor das Konto verletzt wird.
Ein weiterer Verlust gleicher Größe könnte das finanzierte Konto beenden, selbst wenn die Strategie über eine größere Anzahl von Trades hinweg profitabel ist. Die Erholung wird dadurch erheblich erschwert: Der Trader muss 1.000 Dollar zurückgewinnen, nur um wieder am Ausgangspunkt zu stehen, handelt nun aber mit der Hälfte des ursprünglichen Drawdown-Puffers. Dieser Druck kann zu überdimensionierten Positionen, Rache-Trades und Fehlern führen, die der Trader normalerweise nicht begehen würde.
Wie horizontales Skalieren den Puffer schützt
Beim horizontalen Skalieren verteilt der Trader dieselbe Exposition auf fünf Konten und riskiert jeweils 200 Dollar. Verliert der Trade, steht er insgesamt ebenfalls 1.000 Dollar im Minus, doch jedes Konto hat nur 10 Prozent seiner 2.000-Dollar-Drawdown-Zulage verloren. Alle fünf Konten verfügen noch über 1.800 Dollar ihres ursprünglichen Puffers. Der Gesamtverlust ist identisch, doch horizontal skalierte Konten bieten deutlich mehr Raum, um zusätzliche Verlusttrades zu überstehen.
Ein Punkt, den neue Prop-Trader oft übersehen: Ein finanziertes Konto mit 50.000 Dollar und einem maximalen Drawdown von 2.000 Dollar gibt nicht 50.000 Dollar zum Verlieren. Die tatsächliche Verlustzulage beträgt lediglich 2.000 Dollar. Wer pro Trade 1.000 Dollar riskiert, setzt bei jedem Markteintritt die Hälfte dieser Zulage aufs Spiel. Selbst eine Strategie mit 70 Prozent Trefferquote kann in Schwierigkeiten geraten, wenn zwei Verluste direkt aufeinanderfolgen.
Hinzu kommt ein psychologischer Vorteil. Der Verlust von 1.000 Dollar in einem Konto mit 2.000 Dollar Drawdown kann verheerend wirken. Der Verlust von 200 Dollar in jedem von fünf Konten ist möglicherweise leichter zu bewältigen, da keines der Konten nahe am Verletzen liegt. Das ist besonders beim Handel mit Futures wie Nasdaq, S&P 500 und Gold wichtig, wo überdimensionierte Positionen schnell den verfügbaren Drawdown eines Kontos aufzehren können.
Trade-Copier und die Grenzen des Ansatzes
Zielt eine Strategie auf 300 Dollar pro Tag in einem finanzierten Konto ab, kann der Trader die Strategie statt einer größeren Positionsgröße einfach auf mehrere Konten replizieren. Mit zehn Konten strebt er kombinierte Tagesgewinne von 3.000 Dollar an, richtet das Ziel jedoch nur auf 300 Dollar pro Konto aus. Die meisten Trader, die horizontal skalieren, nutzen einen Trade-Copier, der Trades automatisch von einem Konto auf mehrere andere repliziert. Einige Futures-Prop-Firmen ermöglichen die Verwaltung mehrerer Konten gleichzeitig; Apex bietet beispielsweise Multi-Account-Trading an, während andere Firmen eigene Grenzen und Einschränkungen haben. Vor der Nutzung eines Copiers sollten Trader die Regeln ihrer Firma bezüglich Trade-Copying, maximaler Kontenanzahl und zugelassenem Trading-Verhalten prüfen. Copier können zudem Ausführungsunterschiede oder verpasste Aufträge verursachen, weshalb individuelle Risikokontrollen für jedes Konto wichtig bleiben.
Doch der Ansatz hat klare Grenzen. Er eliminiert das Trading-Risiko nicht: Wer denselben Nasdaq-Trade auf zehn Konten kopiert und dieser verliert, verliert auf allen zehn Konten Geld. Die gesamte Exposition bleibt unverändert, und eine Verlustrunde kann weiterhin mehrere Konten verletzen. Zudem verwenden einige Firmen trailing Drawdowns statt statischer Limits, sodass der verbleibende Puffer deutlich kleiner sein kann als der ursprünglich angegebene Drawdown, insbesondere nach vorherigen Verlusten oder neuen Höchstständen bei den Gewinnen. Und mehr Konten bedeuten höhere Kosten: Evaluierungsgebühren, Aktivierungsgebühren, Abonnements und Resets summieren sich. Auch Auszahlungsbeschränkungen und Kontolimits sind zu berücksichtigen.
Für den Einstieg braucht es nicht zehn oder zwanzig Konten. Empfohlen wird, mit einem Konto zu beginnen und eine Positionsgröße zu finden, die normale Verlustrunden übersteht, ohne einen großen Prozentsatz des Drawdowns zu riskieren. Sobald der Trader konsistent handelt, kann er ein zweites oder drittes Konto hinzufügen, während die Positionsgröße pro Konto unverändert bleibt. Von dort aus lässt sich schrittweise expandieren. Wichtig bleibt, die kombinierte Exposition zu überwachen: 200 Dollar Risiko über zehn Konten hinweg bedeuten weiterhin 2.000 Dollar Risiko bei einem einzelnen Trade. Das Ziel ist nicht, größere Risiken einzugehen, sondern zu vermeiden, so viel Risiko in ein einziges Konto zu stecken, dass eine normale Verlustrunde den Trader aus dem Geschäft drängt. Im Prop-Trading ist der klügste Weg, größer zu handeln, manchmal, klein zu handeln – nur über mehr Konten verteilt.