Großmächte: Wie Großbritannien und Deutschland vom Klischee der Feindschaft abrücken
Jan Rügers Buch „Great Powers“ zeichnet die deutsch-britische Beziehung nach – und widerlegt die These eines unvermeidlichen Zusammenstoßes.
Das Buch „Great Powers: A History of Britain and Germany“ des Historikers Jan Rüger ist bei Allen Lane erschienen, umfasst 736 Seiten und kostet 40 Pfund. In der Financial Times bespricht es Philip Stephens, FT Contributing Editor, und würdigt es als feines, gut gearbeitetes und flüssig geschriebenes Werk. Rüger leistet darin einen wertvollen Dienst bei der Widerlegung des historischen Determinismus, wonach ein Zusammenstoß zwischen Großbritannien und Deutschland immer unvermeidlich gewesen sei.
Den Ausgangspunkt der Erzählung bildet das Jahr 1714 und die Thronbesteigung des Kurfürsten von Hannover, Georg Ludwig von Braunschweig-Lüneburg, als George I. Der neue Monarch wurde nicht gewählt, weil er Deutscher war, sondern weil er Protestant war, und sprach nur zögerlich Englisch. Im 18. Jahrhundert jedoch hatte „Deutsch“ laut Rüger keine der bedrohlichen Bedeutungen, die es in der britischen Verwendung später entwickeln sollte. Die folgende Geschichte sei eine „von einer ungewöhnlich engen, aber mehrdeutigen Beziehung“, bevor die beiden Nationen im Ersten Weltkrieg bittere Feinde wurden und in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts nach einer beispiellosen Periode der Zerstörung versöhnt wurden.
Ein ritualisiertes „Kraut-bashing“
Wie tief die Ressentiments saßen, zeigt der Rückblick auf die 1990er-Jahre. „Let’s Blitz Fritz“ lautete die Schlagzeile der Zeitung The Sun am Vorabend eines Fußballspiels zwischen England und Deutschland im Jahr 1996. Ein Jahr zuvor hatte sich Premier John Major durch einen medialen Sturm gezwungen gesehen, Pläne aufzugeben, die Bundeswehr zu den Feierlichkeiten zum 50. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs einzuladen. Der Schriftsteller AA Gill bot in einem Essay in The Sunday Times an: „Wir alle hassen die Deutschen – kommen Sie schon, es ist schon in Ordnung, geben Sie es zu.“
Solche Gefühle, die Rüger als ritualisiertes „Kraut-bashing“ charakterisiert, waren in bedeutenden Teilen der britischen politischen und medialen Elite der 1990er-Jahre allgegenwärtig. Margaret Thatcher hatte mit dem sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow zusammengearbeitet, um die deutsche Wiedervereinigung vergeblich zu verzögern – in ihren Augen konnten die Deutschen einfach nicht vertraut werden. Nicholas Ridley, politischer Seelenverwandter Thatchers, sagte, was viele auf der rechten Flanke der Tory-Partei privat dachten: Kohl sei mit Hitler vergleichbar, die EU ein deutsches „Geschäft“ zur Kontrolle des Kontinents. Ridley musste aus dem Kabinett ausscheiden – wegen seiner Unbedachtheit, nicht wegen seiner Ansichten.
Nicht alle Briten teilten diese Vorurteile. Rüger erinnert an ein Memorandum des britischen Botschafters in Bonn, Christopher Mallaby, wonach die friedliche Wiedervereinigung „das Ende des Kalten Krieges mit einem friedlichen Sieg für den Westen sicherstellen“ würde. Dennoch spiegelte Gills Germanophobie eine weit verbreitete Zurückhaltung wider, Deutschland durch eine andere Brille als die des Krieges zu betrachten.
Bande, die tiefer reichten
Rüger tritt aus den Schienen, die Generationen britischer Schulkinder auferlegt wurden, und blickt weit vor das 20. Jahrhundert zurück. Wenn dynastische Verwandtschaft ein Scharnier der Beziehung war – verstärkt durch die Ehe von Königin Victoria mit Prinz Albert von Sachsen-Coburg und Gotha, deren Familienname die britischen Royals erst 1917 zugunsten von Windsor aufgaben –, reichten die Bande tiefer. Im größten Teil des 18. und 19. Jahrhunderts war Preußen ein geschätzter Verbündeter gegen Frankreichs kontinentale Ambitionen. Die deutschsprachigen Länder gaben der City of London ihre ersten Merchant Banks; London bot Händel und Mozart im 18. sowie Mendelssohn und Wagner im 19. Jahrhundert eine Bühne.
Kultureller Austausch hatte gelegentlich eine dunkle Seite. Die Briten vergessen laut Rüger ihre Rolle bei der Förderung der eugenischen Theorien, die später die Nazis befeuerten. Der englische Aristokrat Houston Stewart Chamberlain verfasste das wütend antisemitische und zum Bestseller werdende Werk „Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts“ – „hier erklärte ein Engländer den Deutschen, warum sie die Herrenrasse waren“.
1871 als Wendepunkt
Rüger erklärt, wie die lange Wahrnehmung gemeinsamer strategischer Interessen nach der deutschen Einigung im Jahr 1871 zerbrach. Indem er Großbritanniens maritime Vorherrschaft herausforderte, hoffte der Kaiser, Deutschland freie Hand auf dem europäischen Kontinent zu gewinnen. Er scheiterte beim ersten Versuch und unterschätzte die britischen Befürchtungen vor einem deutschen Napoleon. Hitlers böse Vision steht in dieser Erzählung zwangsläufig über allem – doch die Schrecken beider Weltkriege hatten komplexe Wurzeln. „Das tragische Ergebnis, das sah, wie Großbritannien und Deutschland die Waffen gegeneinander erhoben, war weder unvermeidlich noch zufällig“, schreibt Rüger. Kanzler Bernhard von Bülow Fehlkalkulation bei der Herausforderung der britischen Marine und das reine Böse des Holocaust waren Produkte menschlichen Handelns, nicht abstrakter geopolitischer Theorien.
Stimmungswandel nach der Jahrtausendwende
Was „Blitzing Fritz“ betrifft, wird es noch eine Weile dauern, bis das britische Volk den Krieg vergisst – doch die Stimmung begann sich um die Jahrtausendwende zu ändern. Rekordzahlen von Deutschen ließen sich unauffällig in Großbritannien nieder, und nach dem Bruch durch den Brexit bewarben sich Rekordzahlen von Briten um deutsche Pässe. Im Jahr 2018 schwiegen die Boulevardblätter größtenteils, als deutsche Generäle an den Gedenkfeierlichkeiten zum 100. Jahrestag des Waffenstillstands von 1918 teilnahmen. Für deutsche Leser ist das Buch damit auch eine Einordnung, wie sich das Bild Deutschlands in Großbritannien über drei Jahrhunderte wandelte – und warum die jüngste Entspannung kein Automatismus ist.