Europa muss Belgien von enormem Risiko durch russische Vermögenswerte befreien
Die USA wollen die Kontrolle über gesperrte russische Zentralbankvermögen – die EU muss Euroclear und Belgien schützen.
Europa steht erneut an einem kritischen Punkt des geopolitischen Zyklus. US-Präsident Donald Trump scheint bereit, die Ukraine zu verraten, um sich mit Russlands Diktator Wladimir Putin gutzustellen. Bilaterale Gespräche mit Russland, den Ukrainern auferlegte Forderungen, das offensichtliche Drosseln von Satellitendiensten und behauptete Drohungen hinsichtlich Waffenlieferungen – es gibt zahlreiche Parallelen zu früheren Tiefpunkten der transatlantischen Beziehungen.
Ein Thema, das Europa besonders betrifft, ist ebenfalls wieder auf der Agenda: Die USA haben angedeutet, die Aufsicht über Hunderte Milliarden US-Dollar an russischen Zentralbankvermögen übernehmen zu wollen, die in der EU gesperrt sind. In Europa gab es bereits Debatten darüber, was mit diesem Geld geschehen soll – das größtenteils bei Euroclear feststeckt, der belgischen zentralen Wertpapierverwahrung. Der Wunsch, Russland zur Verantwortung zu ziehen, ist weiterhin groß. Der letzte Versuch, diese Vermögenswerte zu nutzen, wurde jedoch von Belgien erfolgreich abgewehrt, da man befürchtete, allein alle Risiken dieser Maßnahme tragen zu müssen.
Die deutsche Kanzlerin hat US-Ansprüchen auf die Vermögenswerte eine klare Absage erteilt: „Das ist unsere Angelegenheit, und wir entscheiden darüber.“ Das ist die richtige Reaktion. Der Block der Vermögenswerte ist eine wichtige Quelle strategischer Einflussnahme der EU. Doch er ist nicht optimal positioniert, um einem entschlossenen Vorgehen der USA standzuhalten.
Die EU muss ihre Prioritäten ordnen
Wenn Trump das Geld wirklich will, ist mit einer Flut politischer Erpressung, juristischer Manöver und Propaganda zu rechnen, die darauf abzielt, Europäer zu spalten und ihren Willen zu schwächen. Die EU muss daher die wesentlichen Punkte priorisieren. Wie Vermögenswerte zum Nutzen der Ukraine mobilisiert werden können, kann einen Tag warten; entscheidend ist vielmehr, die Fähigkeit, diese Entscheidung zu treffen, zu festigen und damit verbundene Risiken zu verringern.
Am wichtigsten ist es, einen Schwachpunkt zu adressieren: Das Schicksal eines marktstrukturell zu großen Anbieters – Euroclear – und die öffentlichen Finanzen eines kleinen Eurozone-Landes – Belgien – sind mit dem Schicksal der Vermögenswerte verknüpft. Ein multibillionenschweres Unternehmen, das für das Funktionieren der Finanzmärkte von entscheidender Bedeutung ist, sollte keinen rechtlichen, reputationalen und politischen Risiken ausgesetzt sein, die außerhalb seiner Kontrolle liegen. Aus rein vorsorglichen Gründen muss die EU dies beheben. Ganz unabhängig vom Überlebenskrieg der Ukraine handelt es sich hier um vernünftige aufsichtliche Überwachung und Risikomanagement.
Was erforderlich ist, ist konzeptionell einfach: Die mit Russland verbundenen Vermögenswerte und Verbindlichkeiten müssen aus Euroclear in eine eigenständige Entität in einem Land verlagert werden, das etwaige Restrisiken besser tragen kann. Das mag banal klingen – aber Banalität kann genau das sein, worin die EU am besten ist.
Die EZB hat die nötigen Befugnisse
Insbesondere ermächtigt das EU-Recht die Europäische Zentralbank (EZB), „das Geschäft, die Operationen oder das Netzwerk von Instituten einzuschränken oder zu begrenzen oder die Veräußerung von Tätigkeiten zu verlangen, die für die Solidität eines Instituts übermäßige Risiken darstellen“, sowie „die Verringerung des in den Tätigkeiten, Produkten und Systemen der Institute liegenden Risikos zu verlangen“. Mit anderen Worten kann sie Euroclear anweisen, den risikobehafteten Teil ihrer Bilanz in eine separate Entität auszugliedern. Mit dem russischen Anspruch und dem zur Deckung verfügbaren Bargeld in einer neuen, unabhängigen Bank wären das marktentscheidende Funktionieren von Euroclear und die öffentlichen Finanzen Belgiens geschützt.
Um die Verbindungen vollständig zu durchtrennen, könnte ein Konsortium williger Mitgliedstaaten die neue Bank von der Holdinggesellschaft von Euroclear kaufen. Eine solche Umstrukturierung würde den russischen Anspruch nicht ändern und die Finanzierungsprobleme der Ukraine nicht lösen. Sie würde jedoch den Handlungsspielraum der EU erweitern und eine große Lücke in ihrer Rüstung schließen, falls die USA entschlossen sind, die Kontrolle über das Geld zu übernehmen. Vor allem würde sie das Eurozone-Finanzsystem entlasten.
Ein Hindernis besteht darin, dass die EZB, die „bedeutende“ Institute überwacht – beurteilt nach Größe, Bedeutung oder grenzüberschreitender Präsenz, und Euroclear erfüllt diesen Test –, eine gesetzliche Bestimmung für den Fall invoked hat, dass „besondere Umstände“ es „unangemessen“ machen, die Aufsicht von der nationalen Ebene weg zu verlagern. So bleibt die belgische Zentralbank weiterhin zuständig. Das ist unverantwortlich. Es besteht kein Zweifel, dass die Situation Risiken enthält, die nicht von Belgien allein bewältigt werden sollten.
Die EZB hat die Gründe für ihre Entscheidung, die direkte Aufsicht abzulehnen, nicht veröffentlicht. Sie teilt jedoch mit, dass Unternehmen der Marktinfrastruktur traditionell als besser durch ihre spezialisierten nationalen Aufsichtsbehörden überwacht angesehen wurden. Das mag in den meisten Fällen sinnvoll sein. Hier ist es weniger überzeugend, wo das Risiko eindeutig aus bankverbindlichen Schulden gegenüber Moskau resultiert. Dies sollte die EZB jedoch nicht davon abhalten, zu handeln. Sie kann die direkte Aufsicht trotzdem übernehmen oder mit der nationalen Aufsichtsbehörde zusammenarbeiten. Die Frage ist nicht die der Befugnisse, sondern der Urteilsfähigkeit und des Willens: ob sie die aktuelle Situation als riskant einstuft und etwas dagegen tun möchte.