Deutsche Bank hat bei Steuerbetrug gegen eigene Regeln verstoßen
Untersuchung deckt Verwicklung der Bank in den Cum-Ex-Skandal auf, in den Banken in ganz Europa verwickelt waren
Laut einer internen Untersuchung über die Rolle der Deutschen Bank in einem der größten Steuerskandale Europas haben Mitarbeiter der Bank gegen aufsichtsrechtliche Vorschriften und Unternehmensrichtlinien verstoßen, um Kunden zu ermöglichen, Millionen von Euro an Staatseinnahmen abzuschöpfen.
Gegen mehr als 70 derzeitige und ehemalige Mitarbeiter ermittelt die Staatsanwaltschaft Köln wegen des Skandals, der die Verwicklung der deutschen Bank in den milliardenschweren "Cum-Ex"-Steuerbetrugsskandal verdeutlicht, der Gegenstand einer umfassenden Untersuchung der Strafverfolgungsbehörden ist.
Die Kölner Staatsanwaltschaft ermittelt gegen 1.500 Personen im Rahmen einer breit angelegten Untersuchung des Systems, bei dem in einem langjährigen Betrugsprozess, an dem führende Banken wie Barclays, Macquarie und die HypoVereinsbank der UniCredit beteiligt waren, staatliche Gelder veruntreut wurden.
Die Staatsanwälte untersuchen den Skandal schon seit Jahren, aber die Ermittlungen wurden in diesem Monat intensiviert, als ein ehemaliger leitender Bankangestellter der Fortis Bank auf Geheiß der Frankfurter Staatsanwälte auf Mallorca verhaftet wurde.
Die interne Untersuchung der Deutschen, die auf das Jahr 2015 zurückgeht und von der Anwaltskanzlei Freshfields durchgeführt wurde, wurde den Staatsanwälten mitgeteilt. Sie ist ein wesentlicher Bestandteil der strafrechtlichen Ermittlungen der Kölner Strafverfolgungsbehörde gegen die Mitarbeiter der Bank, so mit der Angelegenheit vertraute Personen.
Der Steuerbetrug hat die Steuerzahler des Kontinents schätzungsweise Milliarden Euro gekostet. Es handelt sich um Aktiengeschäfte, die vor und nach der Dividendenausschüttung einer Aktie getätigt wurden, um den Regierungen Steuern zu erstatten, die nie gezahlt wurden. Der Betrug wurde als cum-ex bezeichnet, was aus dem Lateinischen abgeleitet ist und "mit ohne" bedeutet, was sich auf die verschwindende Natur der Dividendenzahlungen bezieht.
Die Steuerabteilung der Deutschen versuchte schon früh, die Bank von Cum-Ex-Aktivitäten fernzuhalten, nachdem ihre Investmentbanker um die Erlaubnis gebeten hatten, sich direkt an solchen Geschäften zu beteiligen, wie die Untersuchung ergab. Die Steuerspezialisten des Kreditgebers argumentierten, dass die Rückerstattungen, obwohl sie nach dem damaligen deutschen Steuerrecht technisch möglich waren, betrügerisch waren und ein massives Reputationsrisiko darstellten.
Die in London ansässigen Investmentbanker der Deutschen umgingen jedoch das Verbot, wie die Untersuchung ergab. "Wir haben eine Reihe von Verstößen gegen gesetzliche oder regulatorische Vorschriften oder interne Richtlinien festgestellt", so Freshfields.
In Deutschland haben die Steuerbehörden nach Angaben des Finanzministeriums zwischen 2001 und 2011 mindestens 3,9 Milliarden Euro an illegalen Steuererstattungen zurückerstattet.
Der Freshfields-Bericht stellte fest, dass Deutschlands größter Kreditgeber Millionen von Euro an Gebühren einnahm, indem er wissentlich Investmentbanking-Dienstleistungen für Kunden erbrachte, die sich auf Cum-Ex-Handel spezialisiert hatten. Die Bank war auch am Derivatehandel beteiligt, der indirekt Schlupflöcher ausnutzte, die für illegal erklärt wurden.
Zwischen 2008 und 2011 hielt die Deutsche sogar eine 5-Prozent-Beteiligung an der Luxembourg Financial Group Holding, dem Eigentümer eines der Cum-Ex-fokussierten Investmentfonds, der auch einer der problematischen Investmentbanking-Kunden der Deutschen war, wie eine frühere Freshfields-Untersuchung aus dem Jahr 2013 ergab, die auch die Financial Times einsehen konnte.
Die Deutsche Bank erklärte gegenüber der FT, dass sie "keine Cum-Ex-Transaktionen auf eigene Rechnung getätigt hat", räumte aber ein, dass sie "an Cum-Ex-Transaktionen von Kunden beteiligt war", einschließlich Finanzdienstleistungen wie die Finanzierung von Cum-Ex-Transaktionen.
"Die Deutsche Bank steht diesen Finanzierungsaktivitäten heute sehr kritisch gegenüber und kooperiert mit den Behörden bei den diesbezüglichen Untersuchungen", so die Bank.
Das höchste deutsche Gericht hatte in einem Grundsatzurteil im Jahr 2021 erklärt, dass Cum-Ex-Transaktionen immer betrügerisch waren, und damit die abweichenden Meinungen verschiedener Anwaltskanzleien, darunter Freshfields, zurückgewiesen.
Zu den im Freshfields-Bericht aufgeführten Mängeln gehörte das Fehlen von Kontrollen, die sicherstellen, dass die Banker sich tatsächlich an die internen Richtlinien des Kreditgebers halten.
Anstatt sich darauf zu verlassen, dass die zuständige Abteilung "ihre eigenen Aktivitäten überwacht", hätte die Deutsche "Systeme einrichten müssen, die sicherstellen, dass die Abteilung innerhalb der in den Transaktionsgenehmigungen festgelegten Parameter handelt", argumentierte die Kanzlei.
Freshfields kritisierte den Kreditgeber dafür, dass er Kunden akzeptierte, die sich eindeutig auf den Cum-Ex-Handel spezialisiert hatten und zur Finanzierung der Transaktionen hohe Kredite bei der Deutschen aufnahmen. Die Deutsche stellte auch Aktien zur Verfügung, die in Cum-Ex-Geschäften verwendet wurden, und verkaufte Absicherungen, die zum Schutz gegen plötzliche Kursschwankungen an der Börse erforderlich waren.
In dem Bericht heißt es, dass "leitende Geschäftsmanager die Reputationsprobleme im Zusammenhang mit der Bereitstellung von Fremdkapital für potenzielle Cum-Ex-Käufer erörterten" und zu dem Schluss kamen, dass die "Risiken akzeptabel waren". Diese leitenden Banker "waren sich der Natur des Cum-Ex-Handels voll bewusst und wussten, dass [einige Kunden] sich indirekt an solchen Geschäften beteiligen würden".
Außerdem, so der Bericht, waren die Gebührenvereinbarungen der Deutschen mit diesen Kunden nicht ordnungsgemäß dokumentiert.
Die Untersuchung von Freshfields ergab, dass die Deutsche selbst am Derivatehandel beteiligt war und das Steuerschlupfloch ausnutzte. In einem internen Vermerk aus dem Jahr 2007, der der FT vorliegt, wurde dies als "laufende Gelegenheit" bezeichnet.
Laut internen Dokumenten, die von Freshfields geprüft wurden, schätzte die Deutsche, dass sie durch den Handel mit bestimmten Derivaten rund um den Dividendenstichtag einen jährlichen Gewinn von 50 Millionen Euro erzielen könnte, wobei sie betonte, dass "wir die Aktien weder physisch kaufen noch die Person sind, die den [Steueranspruch] geltend machen muss".
Der Freshfields-Untersuchung zufolge verstieß die anschließende Handelstätigkeit gegen "Sinn und Zweck" der internen Regeln der Deutschen Bank, die darauf abzielten, die Beteiligung der Bank am Cum-Ex-Handel zu begrenzen - ein Ziel, das der Untersuchung zufolge weitgehend ignoriert wurde.