ANZEIGE

Dänemark, Deutschland und Polen bezeichnen Stream-Leckagen als "Sabotage"

US-Außenministerium bezeichnet die Angriffe in einer Erklärung am späten Dienstag ebenfalls als "offensichtliche Sabotage"

•• 5 Min
Dänemark, Deutschland und Polen bezeichnen Stream-Leckagen als "Sabotage"

Lecks in zwei russischen Gaspipelines in der Ostsee sind wahrscheinlich das Ergebnis von Sabotage, sagen Beamte in Dänemark, Deutschland und Polen und verstärkten damit die Besorgnis über die Verwundbarkeit der europäischen Energieinfrastruktur.

Dänemarks Ministerpräsidentin Mette Frederiksen sagte, dass Sabotage als Ursache für die Lecks in den Pipelines Nord Stream 1 und 2, die im Zentrum des Energiekonflikts zwischen Russland und Europa stehen, nicht ausgeschlossen werden kann.

"Es ist noch zu früh, um Schlussfolgerungen zu ziehen, aber es ist eine außergewöhnliche Situation", sagte sie. "Es gibt drei Lecks und daher ist es schwer vorstellbar, dass es sich um einen Unfall handeln könnte".

Später sagte sie, dass es keine erhöhte militärische Bedrohung für ihr Land gebe. "Das sind absichtliche Aktionen, kein Unfall", fügte sie hinzu.

Deutsche Beamte äußerten die Sorge, dass der plötzliche Druckverlust in beiden Pipelines das Ergebnis eines "gezielten Angriffs" sein könnte. Sie fügten hinzu, dass eine Beteiligung Russlands "nicht auszuschließen" sei, erklärten aber, dass Deutschland nicht in die von Dänemark und Schweden geführten Ermittlungen einbezogen sei.

Der nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, und Außenminister Antony Blinken sprachen am Dienstag mit ihren dänischen Amtskollegen über die verdächtigen Lecks an den Pipelines, die Sullivan als "offensichtliche Sabotage" bezeichnete.

"Die USA unterstützen die Ermittlungen und wir werden unsere Arbeit fortsetzen, um die Energiesicherheit Europas zu gewährleisten", schrieb Sullivan später auf Twitter.

Ned Price, Sprecher des US-Außenministeriums, bezeichnete die Angriffe in einer Erklärung am späten Dienstag ebenfalls als "offensichtliche Sabotage".

Price sagte, Blinken habe mit dem dänischen Außenminister Jeppe Kofod gesprochen und fügte hinzu: "Die Vereinigten Staaten bleiben mit unseren Verbündeten und Partnern in unserem Engagement zur Förderung der europäischen Energiesicherheit vereint."

Die Lecks treten auf, da die russischen Gaslieferungen nach Europa im Zuge der Bemühungen von Präsident Wladimir Putin, die Ukraine von der Unterstützung abzuhalten, zurückgegangen sind. Die Lecks, die sich nicht direkt auf die russischen Gasströme auswirken, weil die Pipelines nicht in Betrieb waren, fielen mit der Einweihung einer Pipeline zusammen, die zum ersten Mal norwegisches Gas durch Dänemark nach Polen liefern wird.

"Wir kennen nicht alle Details des Vorfalls, aber wir sehen klar, dass es sich um einen Sabotageakt handelt, der mit der nächsten Stufe der Eskalation der Situation in der Ukraine zusammenhängt", sagte Polens Premierminister Mateusz Morawiecki, wie Reuters berichtete.

Mykhailo Podolyak, ein Berater des ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelenskyy, schrieb auf Twitter: Das "Gasleck" von NS-1 ist nichts anderes als ein von Russland geplanter Terroranschlag und ein Akt der Aggression gegenüber [der] EU. Russland will [die] wirtschaftliche Lage in Europa destabilisieren. Die beste Antwort und Sicherheitsinvestition - Panzer für die Ukraine. Vor allem deutsche."

Auf die Frage, ob Sabotage die Ursache für das Leck war, sagte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow gegenüber Reportern, dass "derzeit keine Version ausgeschlossen werden kann", berichtete die russische Agentur Interfax. "Offensichtlich ist die Leitung irgendwie beschädigt worden. Was die Ursache war - bevor die Ergebnisse der Untersuchung vorliegen - kann keine Version ausgeschlossen werden", fügte er hinzu.

Die schwedische Schifffahrtsbehörde meldete am Dienstag zwei Lecks in der Nord Stream 1-Pipeline in der Nähe der dänischen Insel Bornholm in der Ostsee. Diese Meldung kam nur wenige Stunden, nachdem die dänische Energiebehörde ein weiteres Leck in der Nord Stream 2-Pipeline, die Deutschland kurz vor dem russischen Einmarsch in der Ukraine gestoppt hatte, ebenfalls in der Nähe von Bornholm gemeldet hatte.

Nord Stream 2 war Ende letzten Jahres in Vorbereitung auf die geplante Inbetriebnahme mit russischem Gas gefüllt worden, während Nord Stream 1 erst Anfang dieses Monats Gas nach Deutschland transportierte.

Die dänischen Behörden gaben an, dass die Gasblasen in der Ostsee einen Durchmesser von etwa 1 km hatten. Schweden und Dänemark haben Schiffe gewarnt, das Gebiet zu meiden.

Gasblasen aus dem Leck der Nord Stream 2-Pipeline erreichen die Oberfläche der Ostsee bei Bornholm © Danish Defence Command/Handout/Reuters Das schwedische Nationale Seismologische Zentrum teilte mit, dass es am Vortag zwei starke Explosionen in der Gegend der Gaslecks festgestellt hatte. "Es gibt keinen Zweifel daran, dass es sich um Explosionen handelte", sagte Björn Lund, ein Mitglied des seismischen Netzwerks, dem schwedischen Staatssender SVT.

Terje Aasland, Norwegens Öl- und Energieminister, sagte, dass das Land an dem Tag, an dem es eine Gaspipeline nach Polen eröffnete, sehr auf die Sicherheit achtete, da die Lecks auf Sabotage schließen ließen.

Die norwegische Erdölsicherheitsbehörde hatte am Montag gewarnt, dass sich mehrere Öl- und Gasunternehmen in letzter Zeit über nicht identifizierte Drohnen in der Nähe ihrer Offshore-Anlagen beschwert hatten. Im Juni verletzte ein russisches Kriegsschiff zweimal die dänischen Hoheitsgewässer nahe Bornholm.

Energieanalysten sagten, es sei nicht klar, wer von den Lecks profitieren würde, da keine der beiden Leitungen in Betrieb sei. Einige vermuteten jedoch einen Zusammenhang mit der neuen Gaspipelineverbindung. Frederiksen war am Dienstag in Polen, um an der Eröffnungsfeier teilzunehmen.

"Das Leck bei Nord Stream 2 befindet sich ganz in der Nähe der neuen Ostseepipeline, die norwegisches Gas zum ersten Mal nach Polen bringen wird... es gibt also eine starke Symbolik", sagte Tom Marzec-Manser von der Energieberatungsfirma ICIS. "Für die EU-Gasimporte ist es eine neue Morgendämmerung für Norwegen und eine Abenddämmerung für Russland".

Die Ukraine hat sich lange gegen die Nord Stream-Pipelines gewehrt und argumentiert, dass sie ihre Position als einer der Haupttransportwege für russisches Gas nach Europa schwächen würden. Russisches Gas ist auch nach der Invasion weiter durch die Ukraine geflossen, aber Moskau hat die Lieferungen durch Nord Stream 1 letzten Monat gestoppt und damit die Energiekrise in Europa verschärft.

James Huckstepp von S&P Global Platts sagte, die Lecks hätten die Unsicherheit auf dem Energiemarkt erhöht. "Die Wahrscheinlichkeit, dass Nord Stream 1 noch in diesem Jahr wieder in Betrieb genommen wird, ist von einem Prozent auf null Prozent gesunken", sagte er. "Aber es gibt weiterhin Bedenken bezüglich der verbleibenden Gasflüsse durch die Ukraine und ob diese im Laufe des Jahres reduziert werden könnten.

Henning Gloystein von der Eurasia Group sagte, dass die Pipelines "so konstruiert sind, dass sie nicht durch Unfälle beschädigt werden können". Aber er fügte hinzu: "Da beide Leitungen noch unter Druck stehen und jede die Kapazität hat, rund 165 Millionen Kubikmeter methanhaltiges Gas pro Tag zu leiten, sind Lecks dieser Größenordnung ein ernsthaftes Sicherheits- und Umweltrisiko."

Nord Stream, der in der Schweiz ansässige Betreiber der Pipelines, dessen Hauptanteilseigner der staatliche russische Energiekonzern Gazprom ist, bezeichnete die Vorfälle als "beispiellos", wies aber darauf hin, dass sich das austretende Methan größtenteils im Wasser auflösen würde.

GasGaspipelineEuropaNord Stream USADänemark

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. SpaceX-Aktie: Könnte eine Investition von 5.000 Dollar Millionär machen?
  4. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  5. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.