Britische Regierung warb UBS für Umzug des Hauptsitzes nach London
Rachel Reeves warb in Gesprächen mit UBS-Chef Colm Kelleher für London als neuen Heimatstandort der Schweizer Großbank.
Die britische Labour-Regierung hat versucht, die Schweizer Großbank UBS davon zu überzeugen, ihren Hauptsitz und ihre Börsennotierung nach London zu verlagern. Das berichtet die Financial Times unter Berufung auf mit den Verhandlungen vertraute Personen. Hintergrund sind strenge neue Kapitalvorschriften in der Schweiz, die die Bank zu einem Standortwechsel bewegen könnten.
Rachel Reeves warb während ihrer Amtszeit als Finanzministerin in Gesprächen mit dem Verwaltungsratspräsidenten der Bank, Colm Kelleher, für London als potenziellen neuen Heimatstandort. Beide Seiten diskutierten die Möglichkeit, dass UBS ihren rechtlichen Sitz und die Notierung ins Vereinigte Königreich verlegt, falls es zu einer sogenannten Redomizilierung kommt. Das jüngste Treffen fand bereits früher in diesem Jahr statt.
Die Gespräche verdeutlichen, wie ausländische Regierungen um die größte Bank der Schweiz werben, während diese in einen langwierigen politischen Streit über regulatorische Reformen in ihrem Heimatmarkt verwickelt ist. Ein Umzug von UBS nach London wäre ein großer Coup für das Vereinigte Königreich.
Die Details
Ein solcher Schritt hätte erhebliches Gewicht: Die Bewertung der Bank liegt bei 129 Mrd. Schweizer Franken (118 Mrd. Pfund). Damit wäre UBS das viertgrößte Unternehmen im FTSE 100 – hinter nur HSBC, Shell und AstraZeneca. Die Bank ist im Vereinigten Königreich bereits stark vertreten und beschäftigt dort rund 8.000 Mitarbeiter in den Bereichen Investmentbanking, Vermögensverwaltung und Asset Management.
Letzten Monat erlitt die Bank jedoch einen Rückschlag. Schweizerische Gesetzgeber schritten mit strikten neuen Regeln voran, die der Kreditgeber als erforderlich ansieht, um zusätzliche Kapitalreserven in Höhe von etwa 16 Mrd. US-Dollar zu halten. Einen Kompromissvorschlag lehnten sie ab.
UBS erklärt zwar, dass sein Ziel darin besteht, weiterhin in der Schweiz operativ tätig zu sein. Kelleher hat jedoch letzten Monat öffentlich anerkannt, dass der Kreditgeber seine Schweizer Basis neu überdenken könnte, wenn sich die regulatorischen Auflagen als zu belastend erweisen. Zwei große Aktionäre haben den Vorstand ebenfalls aufgefordert, einen Umzug des Hauptsitzes zu erwägen. Der US-Vermögensverwalter Artisan Partners erklärte in den vergangenen Wochen, die Schweiz sei „kein attraktiver oder wünschenswerter Standort" mehr für UBS.
Der Vorstand von UBS habe Notfallpläne als Reaktion auf die Kapitalreformen geprüft, einschließlich einer Redomizilierung, wie die FT zuvor berichtete. Es gibt jedoch keine Anzeichen dafür, dass die Bank derzeit aktiv plant, in das Vereinigte Königreich oder eine andere Jurisdiktion umzuziehen.
Viele Branchenbeobachter betrachten die USA als den wahrscheinlichsten alternativen Standort für den Schweizer Kreditgeber – angesichts des leichteren regulatorischen Rahmens und der Ambitionen von UBS, im Bereich der Vermögensverwaltung mit Wall-Street-Rivalen wie Morgan Stanley zu konkurrieren. Führungskräfte der Bank führten im vergangenen Jahr Gespräche mit Beamten der Trump-Administration über einen potenziellen Umzug in die USA.
Allerdings haben einige Analysten die Machbarkeit eines solchen Umzugs infrage gestellt und dabei auf rechtliche Komplexitäten sowie die Möglichkeit hingewiesen, dass die Schweiz der Bank eine hohe Austrittssteuer auferlegen könnte. Andere glauben, dass eine Fusion mit einer großen US- oder europäischen Bank eine wahrscheinlichere Alternative darstellen könnte.
Die Diskussionen zwischen Reeves und Kelleher unterstreichen auch, wie die Labour-Partei seit ihrem Regierungsantritt im Jahr 2024 versucht, internationale Unternehmen anzuziehen. Reeves erhielt Lob von Bankenexecutives, nachdem sie den Sektor im letzten Haushalt von Steuererhöhungen verschont hatte – infolge einer intensiven Lobbykampagne. Es bestehen jedoch Bedenken unter Führungskräften, dass ihr Nachfolger John Healey die Branche in seinem ersten Haushalt später in diesem Monat für Steuererhöhungen ins Visier nehmen könnte.
UBS und Reeves lehnten eine Kommentierung ab. Das Finanzministerium reagierte nicht auf eine Anfrage zur Stellungnahme.
Hintergrund: Was bisher geschah
Bereits am 15.04.2026 berichtete aktien.news, dass UBS-Verwaltungsratspräsident Colm Kelleher auf der Generalversammlung in Basel eindringlich vor den geplanten Schweizer Kapitalanforderungen warnte. Die Vorschläge könnten das Geschäftsmodell der Bank bedrohen und nach Einschätzung der UBS zu einem zusätzlichen Kapitalbedarf von 22 Milliarden Dollar führen. Hintergrund der Debatte ist der Zusammenbruch der Credit Suisse im Jahr 2023.
Am 16.09.2026 berichtete aktien.news, dass eine Gruppe Schweizer Parlamentarier einen Antrag unterstützte, die neuen Bankenregulierungen für die UBS vor der Abstimmung am Donnerstag im Ständerat an die Bundesregierung zurückzuverweisen. Die Abstimmung befasste sich mit einem Kompromiss, der im vergangenen Monat zu einem Gesetzentwurf erzielt wurde und für die UBS eine geringere Kapitalanforderung vorsah als ursprünglich vom Schweizer Bundesrat vorgeschlagen.
Am 24.09.2026 berichtete aktien.news, dass der Ständerat, das Oberhaus des Parlaments, einen Plan unterstützte, der im Wesentlichen den Kurs von Finanzministerin Karin Keller-Sutter verfolgt. Danach soll die größte Bank des Landes verpflichtet werden, ihre Eigenkapitalquote im Inland deutlich zu erhöhen. Für die UBS war das ein Rückschlag in einem Konflikt, der die Schweizer Finanzpolitik seit dem Zusammenbruch der Credit Suisse im Jahr 2023 bestimmt.
Am 09.10.2026 berichtete aktien.news, dass die UBS rund dreieinhalb Jahre nach der staatlich orchestrierten Übernahme der Credit Suisse vor einer grundlegenden Richtungsfrage steht. Das Oberhaus des Schweizer Parlaments hatte einem Vorschlag zugestimmt, der die größte Bank des Landes verpflichten würde, zusätzliches Eigenkapital in Höhe von 16 Milliarden US-Dollar vorzuhalten. Die endgültigen Vorschläge müssen noch durch die untere Kammer der Legislative. „Die Schweiz hat gesprochen", sagte eine Person, die der Führung nahesteht.
Was das für Anleger bedeutet
Für deutsche Privatanleger ist die Debatte vor allem deshalb relevant, weil sie die künftige Kapitalausstattung und damit die Ertragskraft einer der größten Banken Europas berührt. Sollte UBS tatsächlich ihren Sitz verlegen, hätte das Folgen für die Zusammensetzung wichtiger Indizes und für die Bewertung der Aktie. Ein Umzug nach London würde die Bank in den FTSE 100 führen, wo sie gemessen an der aktuellen Bewertung sofort zu den vier größten Werten zählen würde.
Gleichzeitig ist die Unsicherheit groß. Die FT betont ausdrücklich, dass es keine Anzeichen für einen aktiv geplanten Umzug gibt. Analysten zweifeln an der Machbarkeit – wegen rechtlicher Komplexitäten und der Möglichkeit einer hohen Austrittssteuer. Anleger sollten daher zwischen den öffentlich diskutierten Optionen und konkreten Plänen unterscheiden. Eine Fusion mit einer großen US- oder europäischen Bank gilt für manche Beobachter als wahrscheinlichere Alternative.
Ausblick
Die endgültigen Schweizer Kapitalvorschläge müssen noch durch die untere Kammer der Legislative. In London wiederum richtet sich der Blick auf den ersten Haushalt von John Healey, dem Nachfolger von Rachel Reeves, der später in diesem Monat erwartet wird. Führungskräfte der Branche befürchten, dass die Banken dabei für Steuererhöhungen ins Visier genommen werden könnten. Ob UBS tatsächlich ihren Sitz verlegt, bleibt offen – die Bank hat bislang keine aktiven Umzugspläne bestätigt.
Kurz erklärt
- Redomizilierung: die Verlegung des rechtlichen Sitzes eines Unternehmens in eine andere Jurisdiktion.
- Eigenkapitalquote: das Verhältnis des haftenden Eigenkapitals einer Bank zu ihren risikogewichteten Aktiva.
- FTSE 100: der britische Leitindex der hundert größten börsennotierten Unternehmen in London.