ANZEIGE

Britische Banken ohne KI-Zugang: Weckruf für Großbritanniens Souveränität

Der fehlende Zugang zum KI-Modell Mythos von Anthropic alarmiert britische Finanzexperten und Regierungsberater.

•• 3 Min
Britische Banken ohne KI-Zugang: Weckruf für Großbritanniens Souveränität

Britische Banken haben keinen Zugang zum leistungsstarken KI-Modell Mythos des US-Unternehmens Anthropic – und das sorgt für Alarm. Harriet Rees, CIO der Starling Bank und seit Januar vom britischen Finanzministerium zur „KI-Beauftragten" ernannt, bezeichnet die Situation als dringenden Weckruf. Großbritannien müsse eigene KI-Kapazitäten aufbauen und einen strategischeren Ansatz für diese Technologie entwickeln.

„Es ist an der Zeit, dass wir sehr strategisch darüber nachdenken, was wir tun müssen, um unsere führende Position für die Zukunft zu sichern. Die Zeit drängt; wir haben hier keine zwei Jahre Zeit", sagte Rees in einem Interview mit Reuters. Die Botschaft ist klar: Abhängigkeit von US-Technologie ist ein Risiko, das Großbritannien nicht länger ignorieren kann.

Warum Mythos so begehrt ist

Anthropic veröffentlichte Mythos im April für eine ausgewählte Gruppe, zu der auch das US-Kreditinstitut JPMorgan gehörte. Banken weltweit wollen Zugang zu dem Modell, weil es als das fortschrittlichste KI-System zur Identifizierung von Cybersicherheitslücken gilt. Es hilft Finanzinstituten, Schwachstellen schneller zu beheben und ihre Abwehrmechanismen zu stärken – ein entscheidender Vorteil in einer Zeit zunehmender Cyberangriffe auf den Finanzsektor.

In Großbritannien wurde bislang nur einer sehr kleinen Anzahl von Banken Zugang gewährt – hauptsächlich den britischen Niederlassungen von US-Kreditinstituten. Große britische Banken haben laut dem CEO eines der größten britischen Geldhäuser noch immer keinen Zeitplan, wann sie mit dem Zugang rechnen können. Die US-Regierung hatte strenge Beschränkungen eingeführt, wer auf Mythos zugreifen darf.

Ende Juni erklärte Anthropic jedoch, die Erlaubnis erhalten zu haben, sein KI-Modell für vertrauenswürdige US-Organisationen freizugeben. Ein Sprecher des Unternehmens teilte mit: „Wir haben mit dem Rollout von Mythos 5 für Organisationen außerhalb der Vereinigten Staaten begonnen. Wir koordinieren uns weiterhin mit der US-Regierung, um den Zugang auf einen breiteren Kreis nationaler und internationaler Partner auszuweiten."

Bank of England und Regierung fordern internationale Kooperation

Auch Andrew Bailey, Gouverneur der Bank of England, meldete sich zu Wort. In seiner Mansion-House-Rede am Dienstagabend erneuerte er seine Forderung an die USA, bei der Bewältigung von Risiken durch hochmoderne KI-Modelle kooperativer vorzugehen. „Dies muss international koordiniert werden, da sich kein Land von der grenzüberschreitenden Natur der heute vorherrschenden Systeme abschotten kann", sagte Bailey.

Parallel dazu haben Rees und ihr Kollege Rohit Dhawan, Leiter der KI-Abteilung bei der Lloyds Banking Group, ein Paket von Empfehlungen zur KI-Politik und -Regulierung entwickelt. Die Vorschläge wurden im Rahmen des KI-Adoptionsplans der britischen Regierung für den Finanzsektor veröffentlicht – zeitgleich mit der Mansion-House-Rede von Finanzministerin Rachel Reeves. Die Empfehlungen fordern unter anderem, dass Aufsichtsbehörden den zunehmenden Einsatz von KI-Chatbots für die Finanzberatung von Verbrauchern prüfen sollen.

Reeves erklärte, sie habe „einen ernsthaften Plan für KI-Souveränität vorgelegt, der britische Unternehmen dabei unterstützt, im Wettbewerb zu bestehen und zu gewinnen". Die britische Regierung kündigte an, mit Aufsichtsbehörden und der Industrie an den nächsten Schritten zu arbeiten.

Diversifizierung und stärkere Regulierung als Ausweg

Neben dem Aufbau eigener Kapazitäten empfiehlt Rees, Großbritannien solle seine Optionen erweitern und Beziehungen zu KI-Unternehmen außerhalb der USA aufbauen – etwa in China und Frankreich. Damit soll die einseitige Abhängigkeit von amerikanischen Technologieanbietern reduziert werden.

Dhawan schlägt zudem vor, KI-Unternehmen, von denen Banken bereits abhängig sind, als „kritische" Anbieter für den Finanzsektor einzustufen und damit in den Zuständigkeitsbereich der Finanzaufsichtsbehörden zu bringen. Dies würde die Transparenz verbessern und die Widerstandsfähigkeit dieser Anbieter stärken – analog zu den vier US-Cloud-Anbietern, die am Freitag in ähnlicher Weise eingestuft wurden. Aufsichtsbehörden warnen seit Langem, dass die Konzentration bei kritischen Technologieanbietern Risiken für die Finanzstabilität und die Betriebssicherheit darstellen könnte.

Anthropic MythosKi Britische BankenKi-Souveränität GroßbritannienHarriet ReesCybersicherheit KiFinanzsektor Künstliche IntelligenzBank Of England Ki

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. Börsenkorrektur kommt unweigerlich: So bereiten sich Anleger richtig vor
  4. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  5. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.