ANZEIGE

US-Repräsentantenhaus vertagt sich: KI-Regulierung auf Eis gelegt

US-Repräsentantenhaus vertagt sich – KI-Regulierung vor den Zwischenvorwahlen auf Eis gelegt

•• 3 Min
US-Repräsentantenhaus vertagt sich: KI-Regulierung auf Eis gelegt

Das US-Repräsentantenhaus hat am Mittwoch seine Arbeit vorzeitig eingestellt und damit die Weichen für eine Verschiebung dringender KI-Regulierungsmaßnahmen bis nach den Zwischenvorwahlen im November gestellt. Während führende KI-Unternehmen wie Anthropic, OpenAI und xAI Washington praktisch um Regulierung gebeten hatten, ziehen es die Gesetzgeber vor, sich auf den Wahlkampf zu konzentrieren – die Zwischenvorwahlen finden in weniger als sieben Tagen statt.

Der frühe Rückzug der politischen Elite aus Washington kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die Dringlichkeit in der KI-Branche deutlich zugenommen hat. Ein Forscher von Anthropic war zurückgetreten und hatte behauptet, die Technologie „könnte uns alle bis Ende des Jahrzehnts töten“. Doch diese Alarmrufe haben sich auf dem Capitol Hill bislang nicht in konkrete Gesetzesinitiativen übersetzt.

Politische Prioritäten verschieben KI-Regulierung

Die Zwischenvorwahlen werden über die Kontrolle Washingtons für den Rest der Amtszeit von Präsident Donald Trump entscheiden. Die Gesetzgeber sind bestrebt, so früh wie möglich in den Wahlkampf zu ziehen, da in einigen Bundesstaaten bereits die Briefwahl begonnen hat. Trump selbst hat sich aggressiv gegen restriktive Vorschriften für KI ausgesprochen und gemeldete Bedrohungen als „Betrug“ bezeichnet.

Zu Beginn der Woche hatte der Sprecher des Repräsentantenhauses, Johnson, angedeutet, dass er keine schnelle Regulierung der KI befürworte. Er warnte davor, dass übereilte Regulierungsversuche China einen Vorteil im Wettlauf um die KI-Dominanz verschaffen könnten. Johnsons Entscheidung, das Repräsentantenhaus vorzeitig nach Hause zu schicken, läuft jedoch dem Wunsch von Demokraten und sogar einigen Republikanern zuwider.

Gegenstimmen aus dem Silicon Valley

Der Abgeordnete Sam Liccardo (D-Calif.) hat darauf gedrängt, dass das Repräsentantenhaus in Session bleibt, um Vorschriften für KI einzuführen. Er führte 107 Demokraten bei einem Schreiben an Johnson am Dienstag an, in dem gefordert wurde, dass das Repräsentantenhaus in Washington bleiben soll. Liccardo, ehemaliger Bürgermeister von San Jose und heute Vertreter eines Teils des Silicon Valley, sagte gegenüber CNBC: „Unsere Kinder werden uns unsere Untätigkeit nicht verzeihen.“

Liccardo forderte sofortige Maßnahmen bei einigen „leicht erreichbaren Zielen“. Dazu gehört der zweiparteiische Frontier Act, der von den Abgeordneten Jay Obernolte (R-Calif.) und Lori Trahan (D-Mass.) unterstützt wird. Dieser Entwurf würde verlangen, dass unabhängige Prüfer sicherstellen, dass KI-Labore sicher arbeiten, und neue Transparenzanforderungen einführen. Das Gesetz würde dem Handelsministerium auch gestatten, das Modell eines Entwicklers auszusetzen oder einzuschränken, wenn es ein „unmittelbares katastrophales Risiko“ darstellt.

Notausschalter für KI-Modelle gefordert

Liccardo schlug gegenüber CNBC zudem vor, dass der Kongress sofort eine „Notausschalt“-Bestimmung prüfen sollte, um KI-Modelle abzuschalten, die außer Kontrolle geraten. Außerdem solle eine enge Kartellrechtsausnahme geprüft werden, die es den führenden KI-Unternehmen ermöglichen würde, bei Sicherheitsfragen zusammenzuarbeiten.

In einem separaten Brief dieser Woche schlossen sich Obernolte und der Abgeordnete Brian Fitzpatrick (R-Pa.) einer Gruppe von Demokraten an, die Johnson und den Mehrheitsführer des Repräsentantenhauses, Hakeem Jeffries (D-N.Y.), aufforderten, „so bald wie praktikabel“ Legislation voranzutreiben, die angemessene Schutzmechanismen für diese leistungsstarke Technologie sicherstellt.

Blick auf den Senat

Obernolte sagte gegenüber Reportern nach den Abstimmungen im Repräsentantenhaus am Mittwoch: „Die Dringlichkeit des Moments erfordert Maßnahmen des Kongresses vor Jahresende.“ Er werde darauf drängen, den Frontier Act und den Great American Artificial Intelligence Act – einen umfassenden Rahmen für die KI-Regulierung, den er gemeinsam mit Trahan ausgearbeitet hat – gemeinsam zu behandeln, wenn das Repräsentantenhaus zurückkehrt.

Der Senat könnte vor seinem Rückzug Anfang Oktober bis nach den Wahlen erste Schritte zur Aktion bei KI unternehmen. Aber das bleibt ungewiss. Johnson sagte, das Repräsentantenhaus werde innerhalb von 48 Stunden zurückkehren, wenn der Senat irgendeine substanzielle Legislation verabschiedet, obwohl dieses Versprechen nicht spezifisch auf die KI-Regulierung bezogen war.

Obernolte deutete jedoch an, dass es nie ein Fenster gab, in dem das Repräsentantenhaus vor den Wahlen handeln konnte. Der Vorsitzende des Senatsausschusses für Handel, Ted Cruz (R-Texas), Senatorin Amy Klobuchar (D-Minn.) und der Mehrheitsführer des Senats, John Thune (R-S.D.), arbeiten an einem KI-Sicherheitsgesetz, das noch nicht veröffentlicht wurde. Cruz sagte in kurzen Kommentaren gegenüber Reportern diese Woche, es sei möglich, dass das Gesetz bis Ende dieses Monats im Ausschuss abgestimmt wird.

Fazit für Anleger

Die politische Blockade in Washington zeigt, dass eine umfassende KI-Regulierung in den USA vorerst auf Eis liegt. Während die Branche selbst auf mehr Sicherheitsvorkehrungen drängt, bleiben die gesetzlichen Rahmenbedingungen unklar. Für Anleger bedeutet dies, dass KI-Unternehmen vorerst ohne verbindliche staatliche Vorgaben agieren können – aber auch das Risiko unkontrollierter Entwicklungen und möglicher späterer, strengerer Regulierungen besteht.

Ki-RegulierungUs-RepräsentantenhausZwischenvorwahlenFrontier ActKi-SicherheitAnthropicOpenaiCapitol Hill

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. Börsenkorrektur kommt unweigerlich: So bereiten sich Anleger richtig vor
  4. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  5. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.