Unternehmen: USA hängen Europa ab

Der zersplitterte europäische Binnenmarkt gleicht einem Hindernisparcours, der die Unternehmen der Region im globalen Wettlauf um Wachstum auf die hinteren Plätze verwiesen hat.

Das Versäumnis, die Regeln innerhalb des Handelsblocks zu harmonisieren, hat nach Ansicht einiger führender Industrieller des Kontinents dazu geführt, dass US-Unternehmen in Sachen Wachstum die Führung übernehmen konnten. Ein Flickenteppich von Vorschriften hemmt ihrer Meinung nach Innovation und Expansion.

"Es gibt so viele Hindernisse und Barrieren, die das Wachstum erschweren", sagte Carl-Henric Svanberg, Vorsitzender des einflussreichen European Round Table for Industry mit Sitz in Brüssel, in dem 60 der größten Industrie- und Technologieunternehmen des Kontinents vertreten sind.

Er sagte, dass die US-Wirtschaft in den zehn Jahren zwischen 2008 und 2018 viel stärker gewachsen sei als Europa. Das kumulierte reale Wachstum in den USA betrug fast 19 Prozent, während es in der EU, einschließlich des Vereinigten Königreichs, 11,4 Prozent betrug. "Der Preis, den wir dafür zahlen, dass wir dieses Wachstum nicht realisieren, ist enorm", fügte Svanberg hinzu, der auch Vorsitzender des schwedischen Unternehmens AB Volvo ist und europäische Konzerne wie Ericsson und BP geführt hat.

Svanbergs Äußerungen in einem Interview mit der Financial Times fallen in eine Zeit, in der Europa einen 750-Milliarden-Euro-Fonds für den Aufschwung nach dem 19. September ausschüttet, der den digitalen und ökologischen Wandel in der EU vorantreiben soll. Wirtschaftsführer befürchten jedoch, dass das Versäumnis, die Vorschriften in Bereichen wie digitale Dienstleistungen, Kapitalmärkte und Energie vollständig zu harmonisieren, die europäischen Unternehmen bremst.

Die Probleme der Region scheinen sich während der Pandemie noch verschärft zu haben, denn nur 16 europäische Unternehmen, darunter vier aus dem Vereinigten Königreich und der Schweiz, schafften es in den zwei Jahren bis Ende 2021 in die globalen Top 100 beim Wachstum der Marktkapitalisierung.

In den USA waren es dagegen 58. Im gleichen Zeitraum stieg der S&P 500 um 46 Prozent, während der europäische Stoxx 600 nur um 16 Prozent zulegte. Der Abstand bleibt bestehen, auch wenn sich die Anleger im Jahr 2022 von den Technologiewerten zurückziehen, die die US-Bewertungen angetrieben haben.

"Wir sind sehr langsam, sehr kompliziert", sagte Martin Brudermüller, Vorstandsvorsitzender des europäischen Chemiekonzerns BASF. "Kohlenstoffarme Lösungen und digitale Spitzentechnologien können von Unternehmen viel schneller umgesetzt werden, wenn sie nicht mit nationalen Hindernissen, langwierigen Genehmigungsverfahren und fragmentierter Politik in verschiedenen Mitgliedstaaten konfrontiert sind."

Europäische Unternehmen sind lange Zeit hinter ihren Konkurrenten in den USA zurückgeblieben, wo sie aufgrund eines Binnenmarktes mit 330 Millionen Menschen, die dieselbe Sprache sprechen, harmonisierten Vorschriften und tieferen Kapitalmärkten schneller expandieren können.

Eine Analyse des Think-Tanks New Financial ergab, dass die Kapitalmärkte in der EU27 im Verhältnis zum Bruttoinlandsprodukt im Durchschnitt nur halb so groß sind wie im Vereinigten Königreich, das wiederum nur etwa halb so weit entwickelt ist wie die USA. 

Andre Köttner, Global Co-Head of Equities bei der deutschen DWS, sagte jedoch, dass Europa durch die Pandemie einen doppelten Schlag erleide. Erstens fehlen hier die schnell wachsenden globalen Tech-Giganten. Unternehmen wie Apple, Amazon, Facebook und Google waren in der Lage, die Verlagerung auf den Online-Konsum auszunutzen, die mit der weltweiten Abriegelung einherging.

Zweitens wurde die Covid-Pandemie in Europa strenger behandelt als in anderen Ländern, so dass die Unternehmen stärker betroffen waren", so Köttner. "In den USA gab es weniger Beschränkungen."

Laut Jorma Ollila, dem ehemaligen Vorstandsvorsitzenden von Royal Dutch Shell und Nokia und jetzigen Vorstandsmitglied der Investmentbank Perella Weinberg Partners, gab es auch Unterschiede in der Geschwindigkeit und im Umfang der staatlichen Unterstützung. "Die expansive Steuer- und Geldpolitik wirkte sich in Europa aus, aber die Auswirkungen in den USA waren größer", sagte er. Die US-Maßnahmen waren "aggressiver als in Europa. Und die USA haben früher damit begonnen".

Der Unterschied wird durch die wesentlich stärkere Ausweitung der Bilanz der US-Notenbank im Vergleich zur europäischen Zentralbank in den ersten Monaten der Pandemie verdeutlicht. Ende März 2020 hatte Donald Trump, der damalige US-Präsident, ein Gesetz unterzeichnet, das Sofortmaßnahmen in Höhe von 2,3 Milliarden Dollar zur Unterstützung von Privatpersonen, Unternehmen und der Wirtschaft im Allgemeinen vorsah, was etwa 11 Prozent des BIP entsprach.

Auch die europäische Unterstützung sei so strukturiert, dass sie die Wettbewerbsfähigkeit nicht fördere, sagte Simon Freakley, Geschäftsführer der Beratungsfirma AlixPartners in New York. "In den USA unterstützten die Bundesprogramme den Arbeitnehmer direkt, während sie in Europa den Arbeitgeber unterstützten, um die Beschäftigung in Europa zu schützen", sagte er.

"Es gab keinen Anreiz für Arbeitgeber, die Belegschaft zu verkleinern. Daher sind die US-Unternehmen schneller aus den Startlöchern gekommen als in Europa."

Die Daten von Refinitiv bestätigen diese Einschätzung: Die aggregierten Gewinne des S&P 500 übertrafen im dritten Quartal 2020 das Niveau von Anfang 2019, während die europäischen Stoxx-600-Unternehmen bis zum ersten Quartal des vergangenen Jahres brauchten, um sich zu erholen.

Die Erfahrung mit der Pandemie bedeutet jedoch nicht, dass europäische Unternehmen schlechter sind als ihre amerikanischen Konkurrenten, betonte Drew Dickson, Chief Investment Officer des in London ansässigen Fonds Albert Bridge Capital.

Auch das Fehlen großer globaler Technologieunternehmen in Europa ist kein Zeichen dafür, dass in der europäischen Wirtschaft etwas faul ist. Stattdessen ist dies einfach "das Ergebnis von Geschichte und Zufall" - die Abwanderung von Technikfreaks ins Silicon Valley vor Jahrzehnten. "Es war nicht Chicago, New York, Nashville oder Austin", sagte er.

"Es ist keine amerikanische Sache. Im Umkreis von 40 Meilen befinden sich vier der größten Unternehmen der Welt. Es hat eine Clusterbildung stattgefunden." 

Europäische Unternehmen seien in anderen Sektoren äußerst wettbewerbsfähig, so Dickson. "Wo es eine Boeing gibt, gibt es auch einen Airbus", sagte er. "Wo es einen GM gibt, gibt es auch einen Volkswagen. Ein Southwest, ein Ryanair. In anderen Sektoren gibt es keinen klaren Gewinner. Das Argument, dass es in den USA etwas Besseres gibt, ist falsch, außer in der Technologiebranche".

Daniel Grosvenor, Direktor für Aktienstrategie bei Oxford Economics, stimmte zu, dass die Gefahr bestehe, zu pessimistisch gegenüber europäischen Unternehmen zu sein. "Sie haben in absoluten Zahlen nicht schlecht abgeschnitten. Die europäischen Gewinnmargen sind wieder auf einem Allzeithoch. Es ist nicht so, dass sie eine schlimme Pandemie hatten, sie haben nur schlechter abgeschnitten als ihre US-amerikanischen Pendants".

Dickson vertrat die Ansicht, dass die Underperformance zum Teil darauf zurückzuführen ist, dass die Anleger weltweit von den wachstumsstarken Technologiewerten, die die US-Indizes dominieren, besessen sind. In Europa hingegen werden Value-Aktien bevorzugt, d. h. Unternehmen, deren Gewinne oder Buchwerte einen höheren Aktienkurs rechtfertigen.

Das Fehlen globaler Tech-Giganten in Europa sei jedoch eine Schwäche in einer zunehmend vernetzten Welt, sagte James Watson, Wirtschaftsdirektor der Lobbygruppe BusinessEurope. "Die Sorge ist, dass wir nicht in den Bereichen sind, in denen wir in Zukunft Gewinne erwarten", sagte er.

Es gibt Anzeichen dafür, dass sich dies ändern könnte. Im vergangenen Jahr hat der europäische Technologiesektor Investitionen in Höhe von 100 Milliarden Dollar angezogen, fast dreimal so viel wie im Jahr 2020. Laut dem Atomico-Bericht State of European Tech 2021 hat der Sektor im vergangenen Jahr in nur acht Monaten einen Wertzuwachs von 1 Mrd. Dollar auf insgesamt 3 Mrd. Dollar erzielt, und die Renditen für Risikokapitalinvestitionen in Europa übertreffen die der USA. Aber es gibt immer noch eine große Lücke.

Die Frage ist also, ob das Tempo beschleunigt werden kann, da die europäischen Regierungen sich darauf vorbereiten, etwa ein Drittel des 750 Milliarden Euro schweren Konjunkturprogramms für die digitale Transformation auszugeben.

Nach Ansicht von Svanberg kann dies nur geschehen, wenn die Hindernisse für den Binnenmarkt beseitigt werden. Wir haben zum Beispiel keinen Binnenmarkt für 5G in Europa", sagte er. "Das macht es für digitale Unternehmen schwieriger, zu skalieren. Und wir brauchen den digitalen Erfolg, sonst können wir die grüne Transformation nicht schaffen."

Nicht nur große Unternehmen machen sich Sorgen über die Wachstumsmöglichkeiten, wenn es Europa nicht gelingt, einen umfassenden Binnenmarkt zu schaffen. "Viele kleine und mittlere Unternehmen betrachten Europa immer noch nicht als Binnenmarkt", sagte Ben Butters, Geschäftsführer von Eurochambres, der mehr als 20 Millionen Unternehmen vertritt, von denen die meisten KMU sind.

"Es gibt viele Hindernisse, die die Unternehmen daran hindern, aus dem Binnenmarkt Kapital zu schlagen. Wenn dies geschieht, werden wir hoffentlich viel mehr Namen auf der Liste der führenden Unternehmen haben.