"Twitter-Files": Demokraten in Verschwörung verstrickt?

"Erledigt." Dieses eine Wort als Antwort auf die Forderung von 2020, eine Liste von Twitter-Nutzern zu zensieren, spricht Bände über die Tausende von Dokumenten, die der neue Eigentümer von Twitter, Elon Musk, am Freitagabend veröffentlicht hat. Wie viele von uns schon lange vermutet haben, gab es Hintertürchen zwischen Twitter und der Präsidentschaftskampagne von Biden 2020 und dem Demokratischen Nationalkomitee (DNC), um Kritiker zu verbannen oder negative Berichte zu entfernen. Diejenigen, die über den Skandal diskutieren wollten, wurden einfach "abgefertigt" und brauchten nichts mehr zu sagen.

Letztendlich wurde die New York Post von Twitter gesperrt, weil sie über den Laptop-Skandal von Hunter Biden berichtet hatte. Twitter blockierte sogar das Teilen der Post-Story mit einem Tool, das für Kinderpornografie entwickelt wurde. Sogar die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Kayleigh McEnany, wurde suspendiert, weil sie auf den Skandal hinwies.

Twitters ehemaliger Sicherheitschef Yoel Roth sagte später, die Entscheidung sei ein "Fehler" gewesen, aber die Geschichte habe "jede einzelne meiner fein abgestimmten APT28-Hack- und Leak-Kampagnen-Alarmglocken ausgelöst". Der Hinweis auf die russische Desinformationskampagne APT28 deckte sich mit den falschen Behauptungen ehemaliger US-Geheimdienstmitarbeiter, der Laptop sei "klassische Desinformation".

Die Behauptung der russischen Desinformation war nie besonders glaubwürdig. Die Biden-Kampagne hat nie bestritten, dass der Laptop Hunter Biden gehörte; das überließ sie ihren Medienverbündeten. Außerdem konnten die Empfänger der wichtigsten E-Mails diese Kommunikation bestätigen, und die US-Geheimdienste wiesen die Behauptung der russischen Desinformation schnell zurück.

Der Punkt ist, dass es keine direkten Beweise für einen Hack oder eine russische Verschwörung gab. Selbst Roth gab später zu, dass er und andere nicht glaubten, dass es eine klare Grundlage für eine Sperrung der Geschichte gab, aber sie taten es trotzdem.

Die von Musk veröffentlichten Twitter-Dokumente bestätigen nicht nur die schlimmsten Erwartungen einiger von uns, sondern enthalten auch viele der üblichen Verdächtigen der Twitter-Kritiker. Die Dokumente zeigen keine eindeutige Rolle oder Kenntnis des ehemaligen Twitter-CEO Jack Dorsey. Stattdessen scheint der oberste Zensor Vijaya Gadde zu sein, Twitters ehemaliger Leiter der Rechtsabteilung, der als führender Vertreter der Meinungsfreiheit in den sozialen Medien kritisiert wurde.

Außerdem gibt es James Baker, den umstrittenen ehemaligen Rechtsberater des FBI, der in die Ermittlungen gegen Russland verwickelt war. Er verließ das FBI und wurde stellvertretender Chefsyndikus von Twitter.

Einige Twitter-Führungskräfte äußerten ihr Unbehagen über die Zensur der Geschichte, darunter der ehemalige Vizepräsident für globale Kommunikation Brandon Borrman, der fragte: "Können wir wahrheitsgemäß behaupten, dass dies Teil der Politik ist?" Baker meldete sich zu Wort, um die Zensur zu unterstützen und sagte: "Es ist vernünftig, dass wir davon ausgehen, dass sie [gehackt] worden sein könnten und dass Vorsicht geboten ist." Baker wirkt damit wie jemand, der in jedem Rorschach-Tintenklecks einen Russen sieht. Es gab keine Beweise dafür, dass das Hunter-Biden-Material der Post gehackt worden war - keine. Dennoch fand Baker eine Grundlage für die "begründete" Annahme, dass Russen oder Hacker dahinter steckten.

Viele Menschen erkannten die Entscheidung als das, was sie war. Ein ehemaliger Twitter-Mitarbeiter soll dem Journalisten Matt Taibbi gesagt haben: "Hacking war die Ausrede, aber innerhalb weniger Stunden war so ziemlich jedem klar, dass das nicht stimmen würde.

Natürlich ist Voreingenommenheit in den Medien in Washington nichts Neues; Zeitungen und Sender haben sich schon lange auf die Seite der bevorzugten Politiker oder Parteien geschlagen. In diesem Fall ging es jedoch nicht darum, dass ein Medienunternehmen seine eigene Geschichte aufpeppt, um einen Freund zu schützen. Es handelte sich um ein soziales Medienunternehmen, das den Menschen eine Plattform bietet, um miteinander über politische, soziale und persönliche Ansichten zu kommunizieren. Soziale Medien sind heute als Kommunikationsmittel beliebter als das Telefon.

Die Kommunikation auf Twitter zu zensieren, ist eher so, als würde die Telefongesellschaft jedem Anrufer, der missliebige Begriffe verwendet, die Verbindung kappen. Und auf offensichtlichen Wunsch der Biden-Kampagne 2020 und des DNC scheint Twitter andere routinemäßig daran zu hindern, gegenteilige Ansichten zu diskutieren oder zu hören.

Die von Musk veröffentlichten internen Unternehmensdokumente bestätigen, was wir bereits in anderen Fällen von Twitter-Zensur gesehen haben. Ein kürzlich veröffentlichtes Dokument enthüllt eine E-Mail aus dem Jahr 2021 zwischen Twitter-Führungskräften und Carol Crawford, der Leiterin der digitalen Medien der Centers for Disease Control and Prevention. Crawfords Rückkanal-Kommunikation zielte darauf ab, andere "nicht genehmigte Meinungen" in den sozialen Medien zu zensieren; Twitter antwortete, dass "unser CEO diese Woche vor dem Kongress aussagen wird".

Zu dieser Zeit sollten Twitters Dorsey und andere CEOs bei einer Anhörung des Repräsentantenhauses über "Fehlinformationen" in den sozialen Medien und ihre Politik der "Inhaltsänderung" sprechen. Ich hatte gerade eine Aussage zur privaten Zensur unter Umgehung des Ersten Verfassungszusatzes als eine Art Zensur durch Surrogate gemacht. Dorsey und die anderen CEOs wurden zu meiner Warnung vor einem "Problem des kleinen Bruders" befragt, einem Problem, bei dem private Einrichtungen für die Regierung das tun, was sie rechtlich nicht selbst tun kann. Daraufhin betonte Dorsey: "Wir haben keine Zensurabteilung".

Die Tragweite dieser Dokumente wurde noch ernster, als die Biden-Kampagne zur Biden-Regierung wurde. Die Dokumente zeigen, dass es einen Rückkanal zu den Wahlkampfvertretern von Präsident Biden gab, aber dieselben Rückkanäle scheinen auch von den Vertretern der Biden-Regierung genutzt worden zu sein. Wenn dem so ist, könnte Twitter von einem Verbündeten der Kampagne zu einem Stellvertreter für staatliche Zensur geworden sein. Wie ich schon früher geschrieben habe, kann die Regierung Kritiker nicht zensieren und darf zu diesem Zweck nach dem Ersten Verfassungszusatz keine Agenten einsetzen.

Genau das ist es, was Musk jetzt behauptet. Als die Dokumente veröffentlicht wurden, twitterte er: "Wenn Twitter von sich aus handelt, um die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken, ist das kein Verstoß gegen den ersten Verfassungszusatz, aber wenn es auf Anweisung der Regierung handelt, um die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken, ohne gerichtliche Überprüfung, dann schon.

Die neue republikanische Mehrheit im Repräsentantenhaus hat versprochen, den Fall zu untersuchen - und Musk hat diesen Prozess durch sein Versprechen der vollständigen Transparenz sehr erleichtert.

Washington hat in seinem Krieg gegen Musk alle Hebel in Bewegung gesetzt. Die Rekordzahl der Nutzerinnen und Nutzer, die sich bei Twitter angemeldet haben, zeigt jedoch, dass die Öffentlichkeit nicht auf Zensur hereinfällt. Sie wollen mehr, nicht weniger, freie Meinungsäußerung.

Die Veröffentlichung dieser Dokumente hat zu einer Enthüllung geführt, die in Washington selten vorkommt, wo solche Angelegenheiten normalerweise einfach "erledigt" werden. Das politische und mediale Establishment ist im Allgemeinen eine unaufhaltsame Kraft - aber in Musk könnten sie auf ihr erstes unbewegliches Objekt gestoßen sein.