Turing-Institut fordert günstigere KI-Modelle für britische Dienste
George Williamson will weg von teuren Spitzenmodellen und mehr Bürgerbeteiligung an der KI-Debatte.
Das britische Alan-Turing-Institut fordert einen Kurswechsel in der staatlichen KI-Strategie. Der neue Leiter der Einrichtung, George Williamson, plädiert dafür, dass Großbritannien für viele öffentliche Dienste günstigere KI-Modelle einsetzen sollte, statt automatisch auf „außerordentlich teure" Spitzenprodukte zurückzugreifen. Das Turing Institute spielt eine führende Rolle bei der Entwicklung der britischen Nationalpolitik für künstliche Intelligenz.
Williamson sagte in einem Interview mit der Financial Times, seine Priorität liege darin, das 11 Jahre alte Institut auf den Aufbau nationaler Resilienz in den Bereichen KI, Desinformation und technologische Souveränität auszurichten. „Wenn wir darüber nachdenken, wie wir KI im großen Maßstab in unseren öffentlichen Diensten und zum nationalen Wohl einsetzen können, haben einige dieser Technologien aufgrund der in ihnen gebündelten Leistungsfähigkeit das Potenzial, außerordentlich teuer zu sein", sagte er.
Anwendungsspezifische Modelle als Alternative
Der Institutsleiter verweist auf eigene Forschungsarbeiten, die zeigen, dass sich mit stärker spezialisierten Modellen nahezu die Leistung von Spitzenmodellen erreichen lässt. Gemeint sind Modelle, die auf bestimmte Funktionen statt auf ein breites Spektrum von Fähigkeiten ausgelegt sind. „Und wenn man die Logik dahinter durchgeht, ist dies rechnerisch effizienter – und am Ende auch finanziell effektiver", so Williamson.
Neben der Effizienzfrage mahnt Williamson eine breitere gesellschaftliche Debatte an. Viele Menschen fühlten sich von den Diskussionen über KI-Sicherheit „ausgeschlossen", selbst während die Befürchtungen hinsichtlich der Risiken wuchsen. „Ich spreche mit vielen Menschen, die nicht am Turing Institute arbeiten, ganz normale Bürger [und] sie fühlen sich von dieser Diskussion über KI sehr ausgeschlossen", sagte er. „Denn viele dieser Probleme sind moralischer, ethischer Natur oder betreffen Politik und Regulierung." Die Regierung müsse daher die Debatte über den Einsatz der Technologie erweitern.
Als aktuellen Anlass für die wachsende Dringlichkeit nennt Williamson jüngste Hacks durch KI-Agenten. Der Einbruch von OpenAI in australische Regierungswebseiten habe die potenziellen Auswirkungen der Technologie auf große nationale IT-Systeme unterstrichen und Politiker dazu gezwungen, die steigenden Risiken anzuerkennen. Diese Vorfälle hätten die Risiken verdeutlicht, wie die Technologie „in der Gesellschaft wirkt", selbst wenn sie in Bereichen wie öffentlichen Diensten, nationaler Sicherheit und Wirkstoffentwicklung enorme Chancen biete.
Für deutsche Beobachter ist der Vorstoß insofern relevant, als auch hierzulande über Kosten und Nutzen großer KI-Modelle in der öffentlichen Verwaltung diskutiert wird. Der britische Ansatz, stärker auf effiziente, anwendungsspezifische Systeme zu setzen, könnte als Blaupause für europäische Strategien dienen – zumal die Frage nach technologischer Souveränität in beiden Ländern an Bedeutung gewinnt.
Wissenschaft der Verifikation als Schutzmechanismus
Die Hacking-Vorfälle hätten gezeigt, wie KI-Technologien, die sich im Labor „auf bestimmte Weise verhalten", im realen externen Einsatz oft „ganz anders und unerwartet" funktionieren, sagte Williamson. Das Turing Institute – zusammen mit anderen britischen Institutionen wie dem AI Security Institute – spiele eine Rolle bei der Entwicklung von „Abschwächungsmaßnahmen" und einer „Wissenschaft der Verifikation und Sicherstellung" für diese Gefahren.
Williamson war zuvor Leiter des Government Communications Centre (GCHQ), wo er an der Entwicklung von Werkzeugen und Technologien für die nationale Sicherheit arbeitete. Zuvor war er mehr als 20 Jahre im diplomatischen Dienst tätig, darunter als Generaldirektor für Technologie im Foreign, Commonwealth and Development Office. „Für mich sitzt das Turing Institute genau an der richtigen Stelle im nationalen System", sagte er. „Es ist nah an der Regierung, aber unabhängig von ihr. Es arbeitet mit der Gemeinschaft der nationalen Sicherheit zusammen, aber auch mit einer ganzen Reihe anderer Teile der Gesellschaft."
Williamson hatte das Ruder im Mai nach einer turbulenten Phase am Institut übernommen. Seine Vorgängerin Jean Innes trat im Vorjahr zurück, nachdem der damalige Technologieminister Peter Kyle das Institut als „versagende Organisation" bezeichnet hatte. Die Regierung hatte das Turing Institute gedrängt, seinen Fokus auf Verteidigung, nationale Sicherheit und souveräne KI-Fähigkeiten zu schärfen. Während der Amtszeit von Innes war das Institut von Unruhen unter den Mitarbeitern erschüttert worden; einige protestierten gegen die Art und Weise, wie die Organisation geführt wurde. Innes bestritt die Charakterisierung des Turing Institute als von niedriger Moral und weit verbreiteter Enttäuschung über das Senior Management geplagt.
Neue Führung setzt auf offene Kommunikation
Nach eigenen Angaben arbeitet Williamson daran, die internen Silos aufzubrechen. Teams des Instituts, die zuvor getrennt voneinander gearbeitet hätten, planten nun „mutigere, ehrgeizigere" interdisziplinäre Vorhaben. Zudem hält er Mitarbeitersitzungen namens „Tee mit George" ab, was zwar „ein bisschen altmodisch" klinge, aber eine „offene Atmosphäre schaffen" solle, in der ihm die Menschen sagen könnten, was sie umtreibe.
„Die meisten Managementprobleme in Organisationen lassen sich tatsächlich auf Kommunikation zurückführen und darauf, ob man sich genug sicher fühlt, frühzeitig mit den Mitarbeitern zu kommunizieren", sagte Williamson. „Wir haben sehr früh kommuniziert, daher haben wir in den letzten Monaten viel Arbeit an der strategischen Ausrichtung geleistet, über nationale Resilienz gesprochen und diskutiert, wie wir diese erreichen könnten."