Stress im Konsumentenkreditmarkt: Was die Daten wirklich zeigen
Eine virale Statistik schürt Angst vor einer Kreditkartenkrise – doch die Daten der New York Fed erzählen eine andere Geschichte.
Eine viral verbreitete Statistik behauptet, die Kreditkarten-Delinquenzraten hätten seit 2008 ihren schlechtesten Stand erreicht. Die Daten der Federal Reserve Bank of New York (New York Fed) zeichnen jedoch ein anderes Bild: Der wahre Stress im Konsumentenkreditmarkt verbirgt sich genau dort, wo die Schlagzeilen nicht hinsehen. Im Laufe des Jahres kursierte eine Zahl, die in die Irre führt. Die Behauptung lautet, rund 13% der Kreditkarten-Salden seien um 90 Tage oder länger überfällig – der schlechteste Wert seit 2008.
Hier liegt der Haken. Diese Zahl ist real und stammt direkt von der New York Fed. Sie bedeutet jedoch nicht das, was die alarmierenden Grafiken suggerieren. Es ist entscheidend, das echte Signal vom viralen Rauschen zu trennen, denn eines gehört in Portfolio-Entscheidungen, das andere in den Müll.
Beginnen wir mit dem „Household Debt and Credit Report" für das zweite Quartal 2026, veröffentlicht am 11. August. Die gesamten Haushaltsverbindlichkeiten sanken im Quartalsvergleich tatsächlich um 13 Milliarden Dollar, was einer vernachlässigbaren Änderung von 0,1% entspricht, auf insgesamt 18,8 Billionen Dollar. Die Kreditkartensaldi stiegen um 21 Milliarden Dollar auf 1,26 Billionen Dollar, ein Anstieg von 1,7%. Bisher sieht hier nichts nach einer Krise aus.
Bestands- versus Flussmaßstab
An dieser Stelle wird man jedoch mit der Delinquenzrate konfrontiert, die jeder in Screenshots teilt. Der Anteil der Karten-Salden, die 90 Tage oder länger überfällig sind, ist von 7,6% Ende 2022 auf 12,8% gestiegen. Dies ist ein echter Wert aus den Fed-Daten, auf den sich die viralen Beiträge stützten. Das Problem bei der Interpretation als Krise liegt darin, dass die Fed am selben Tag einen Begleitbericht veröffentlichte, dessen Ökonomen diese Zahl analysierten.
Wichtig ist dabei die klare Unterscheidung zwischen einem „Bestands"-Maßstab (stock measure) und einem „Fluss"-Maßstab (flow measure). Der Bestandsmaßstab zählt jeden überfälligen Dollar, der noch in einem Kreditbericht erscheint, einschließlich alter abgeschriebener Forderungen (charged-off debts), die Kreditgeber jahrelang melden. Der Flussmaßstab zählt hingegen, wie viel Schulden jedes Quartal neu schlecht werden. Der Fluss zeigt, wie es den Haushalten tatsächlich geht, und war seit 2024 etwa stabil. Er stieg im Jahresvergleich von 6,93% auf 6,97%. Das ist keine Beschleunigung – das ist Rauschen.
Die offensichtliche Frage lautet: Warum steigt dann der Bestandswert? Die Antwort ist, dass Kreditgeber abgeschriebene Schulden heute deutlich länger an die Auskunfteien melden als früher. Von 2004 bis 2012 wurden nur etwa 40% der abgeschriebenen Salden noch ein Jahr später gemeldet. Bis 2024 hatte sich diese Quote verdoppelt und lag bei 80%. Strengt man diese veralteten Salden heraus, fällt die Bestands-Delinquenzrate wieder in die Linie des Flusses zurück.
„Wenn die Frage lautet ‚Wie geht es den Haushalten gerade?', liefern die Fluss-Delinquenzraten eine genauere Sicht auf das aktuelle Konsumrückzahlungsverhalten. Nach diesen Maßen ist das Tempo der Kreditkartendelinquenz zwar erhöht, aber seit 2024 weitgehend stabil", schreiben Lee, Mangrum, Scally, Sinha und van der Klaauw von der New York Fed in Liberty Street Economics.
Ein zweigeteilter Haushaltssektor
Das Meme zu entkräften bedeutet nicht, dass es den Verbrauchern gut geht. Teile des Konsumentenmarktes knacken. Der Stress ist real. Er verteilt sich jedoch nicht gleichmäßig über das System, und die aggregierte Delinquenzgrafik verschleiert dies. Taucht man unter die Oberfläche, findet man einen zweiadrigen Haushaltssektor: Die obere Hälfte gibt bequem aus, während die untere Hälfte auf Sparflamme lebt.
Die Sparquotendaten geben die klarste Einsicht in das tatsächliche Geschehen. Im Juli fiel die private Sparquote auf 3,0% des verfügbaren Einkommens, bei einem Gesamtersparnis privater Haushalte von 712,0 Milliarden Dollar, laut Bureau of Economic Analysis. Den Großteil des Jahrzehnts vor der Pandemie sparten Haushalte 7% bis 8% ihres Einkommens. Die Quote sprang 2020 auf über 16%, als die Konjunkturhilfen eingingen und es nichts zu kaufen gab. Seitdem ist sie kontinuierlich gesunken. Ein Wert von 3,0% liegt nahe am niedrigsten Stand seit 20 Jahren.
Eine niedrige Sparquote allein stellt noch keine Krise dar. Es gibt viele Haushalte, die kaum Bargeld halten und dennoch pünktlich zahlen. Allerdings ändert dies die Mathematik der Resilienz. Wenn das Familienauto kaputtgeht oder die Arbeitsstunden eines Elternteils reduziert werden, kann eine Familie, die 8% ihres Einkommens spart, den Schlag verkraften. Umgekehrt greift eine Familie, die nur 3% spart, schneller zur Kreditkarte. Dies ist der Mechanismus, und er erklärt, warum die beobachteten Anstiege der Delinquenzraten zunächst bei Subprime-Kreditnehmern und Einkommensschwächeren auftreten, während die Performance von Prime-Krediten kaum bewegt wurde.
Die Spaltung zeigt sich auch beim Konsum
Diese Spaltung ist die ganze Geschichte, und sie zeigt sich auch beim Konsum. Die oberen 10% der Verdienenden treiben nun 49,2% aller Konsumausgaben an – der höchste Anteil seit Beginn der Datenerhebung durch Moody's im Jahr 1989, gegenüber etwa 36% vor drei Jahrzehnten. Gleichzeitig sind die Ausgaben von Haushalten mit weniger als 175.000 Dollar im Realterm seit der Pandemie kaum gewachsen. Der eine Konsument ist in Ordnung, der andere füllt die Eimer für Subprime-Delinquenz.
Der bärische Fall hat einen gültigen Punkt: Aggregierte Daten hinken aktuellen Realitäten hinterher, und eine Sparquote von 3,0% bedeutet, dass der marginale Haushalt keine Stoßdämpfer mehr übrig hat. Rechnet man einen Arbeitsmarkt hinzu, der im Sommer schwächelte – mit den im Juni und Juli auf 31.000 bzw. 21.000 nach unten revidierten Stellenzuwächsen, bevor der August mit 162.000 neuen Impulsen aufwartete –, ergibt sich das Szenario, dass die Ausgaben schneller einbrechen könnten, als die geglätteten Daten zugeben. Das Problem bei der Behandlung als heutige Realität liegt jedoch darin, dass es sich um eine Prognose für morgen handelt, nicht um eine Lesung der aktuellen Marktdaten.
Die Quintessenz lautet: Die Geschichte des Konsumentenkreditstresses verdient Aufmerksamkeit, aber nur in ihrer wahren Form. Eine Sparquote von 3% deutet darauf hin, dass die Puffer dünn sind und das untere Segment exponiert ist. Die Daten der New York Fed sagen, dass dies derzeit ein Verteilungsproblem und keine Solvenzkrise ist. Sobald der Prime-Kreditnehmer im vierteljährlichen Print einzubrechen beginnt, ändert sich die Kalkulation – und genau diese Zahl wird signalisieren, wann Positionen zu reduzieren sind.