ANZEIGE

Richter wirft Reflecting-Pool-Fall endgültig ab – Risiko neuer Trump-Anklagen

Ein Richter stellt den Vandalismus-Prozess gegen Ex-Kanu-Olympionike David Hearn mit Präjudiz ein – wegen möglichen Drucks von Präsident Trump.

•• 3 Min
Richter wirft Reflecting-Pool-Fall endgültig ab – Risiko neuer Trump-Anklagen

Ein Richter des Superior Court für den District of Columbia hat am Donnerstag den Strafprozess gegen den ehemaligen US-Olympiateilnehmer im Kanusport, David Hearn, endgültig eingestellt. Hearn war des Vandalismus am Lincoln Memorial Reflecting Pool beschuldigt worden. Richter Todd Edelman legte den Fall „mit Präjudiz" (with prejudice) beiseite – eine Entscheidung, die verhindert, dass dieselben Anklagepunkte jemals erneut vor Gericht gebracht werden.

Zur Begründung verwies Edelman auf die „außergewöhnlichen Umstände" des Falls. Konkret nannte er das Risiko, dass Präsident Donald Trump Staatsanwälte unter Druck setzen könnte, die Anklage gegen Hearn wieder aufzunehmen. Damit gab der Richter einem zentralen Argument der Verteidigung statt und untersagte den Staatsanwälten dauerhaft, dieselben Anklagepunkte erneut zu erheben.

Hintergrund ist ein bemerkenswerter Streit über die Ursache der Schäden am Reflecting Pool, dem berühmten Wasserbecken vor dem Lincoln Memorial in Washington, D.C. Trump hatte in diesem Jahr Renovierungsarbeiten an dem Becken angeordnet. Die Bezirksstaatsanwältin von Washington, Jeanine Pirro, räumte später ein, dass der Schaden auf eine „fehlerhafte Installation" zurückzuführen sei – und nicht darauf, dass Hearn die Auskleidung entfernt habe. Daraufhin beantragte Pirro die Einstellung des Verfahrens.

Trump beharrte auf Vandalismus-Vorwurf

Trump reagierte auf diese Wende empört, wie Edelman in seiner Entscheidung festhielt. Der Präsident behauptete wiederholt, der Schaden am Reflecting Pool sei auf vorsätzlichen Vandalismus zurückzuführen. Er bestand weiterhin darauf, dass Vandalen einen Hunderte Fuß langen Riss in der Schutzabdeckung des Pools verursacht hätten.

Pirro hatte den Richter gebeten, den Fall lediglich ohne Präjudiz einzustellen. Eine solche Lösung hätte es den Staatsanwälten ermöglicht, die Anklage zu einem späteren Zeitpunkt erneut zu erheben. Hearns Anwälte argumentierten dagegen, es gebe „keinen gültigen Grund", den Fall am Leben zu erhalten – angesichts der neuen Beweise, auf die sich Pirro selbst berief.

Richter verweist auf politischen Druck

Edelman unterstützte diese Argumentation. In seiner am Donnerstag verkündeten Entscheidung schrieb er: „Während alle Angeklagten mit einem gewissen Maß an Unsicherheit hinsichtlich der Chancen einer Wiederaufnahme der Verfolgung nach einer Einstellung eines Falls umgehen müssen, steht Herr Hearn vor der einzigartigen Möglichkeit, dass die Regierung diesen Fall – den sie bereits als unbegründet bezeichnet hat – aufgrund politischen Drucks des Präsidenten der Vereinigten Staaten auf seine untergeordneten Beamten wiederbelebt."

Der Richter betonte zugleich, dass er die Autorität der US-Staatsanwältin respektiere, selbst zu entscheiden, welche Fälle verfolgt und welche eingestellt werden sollen. Die Einstellung mit Präjudiz gilt im US-Recht als eine der weitreichendsten Entscheidungen eines Gerichts: Sie beendet ein Verfahren dauerhaft und schützt den Angeklagten vor einer erneuten Strafverfolgung in derselben Sache.

In einer Erklärung am Donnerstag bezeichneten Hearns Anwälte die Entscheidung Edelmans als „einen Sieg für die Rechtsstaatlichkeit und für einen unschuldigen Amerikaner, der Gerechtigkeit sucht". Das Weiße Haus und das Büro von Pirro antworteten zunächst nicht auf Anfragen nach Kommentaren zur Verfügung des Richters.

Für deutsche Beobachter ist der Fall ein anschauliches Beispiel für die Spannung zwischen politischer Einflussnahme und richterlicher Unabhängigkeit im US-Justizsystem. Bezirksstaatsanwälte sind in den USA in der Regel politisch ernannte oder gewählte Beamte, weshalb die Frage nach Weisungsgebundenheit und Druck von höherer Stelle dort besonders brisant ist. Der Ausgang des Verfahrens zeigt, wie ein Gericht versucht, diese Grenze mit einem endgültigen Urteil zu ziehen.

Reflecting PoolDavid HearnTodd EdelmanDonald TrumpEinstellung Mit PräjudizJeanine PirroUs-JustizRechtsstaatlichkeit

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. SpaceX-Aktie: Könnte eine Investition von 5.000 Dollar Millionär machen?
  4. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  5. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.