Prognosemärkte werden professioneller – und schwerer zu schlagen
Institutionelle Anleger entdecken Prognosemärkte – das macht sie effizienter, aber auch schwerer zu schlagen.
Prognosemärkte wie Polymarket und Kalshi ziehen zunehmend professionelle Akteure an. Das macht die Märkte effizienter, aber auch schwerer zu schlagen. Eine aktuelle Studie zeigt, dass nur drei Prozent der Konten konsistent profitabel handeln – und dieser Anteil könnte weiter sinken.
Die Professionalisierung der Prognosemärkte schreitet rasant voran. Während Plattformen wie Polymarket und Kalshi ursprünglich als Nischenphänomen galten, ziehen sie nun zunehmend institutionelle Liquidität an. Das hat weitreichende Folgen für Händler, die auf Marktineffizienzen setzen. Ein akademisches Arbeitspapier, das Handelsgeschäfte im Wert von 13,76 Milliarden Dollar auf Polymarket analysierte, kommt zu einem ernüchternden Ergebnis: Rund 27 Prozent aller Dollar-Gewinne wurden von lediglich drei Prozent der Konten erzielt, die als „persistent qualifiziert“ eingestuft wurden.
Diese qualifizierten Händler erzielten ihre Gewinne, indem sie schneller auf öffentlich verfügbare Nachrichten reagierten, inkonsistente Preisbildungen zwischen verwandten Verträgen arbitrierten und gegen verhaltensbedingte Fehler anderer Marktteilnehmer handelten. Doch je mehr Institutionen dieselben Diskrepanzen verfolgen, desto schneller passen sich die Preise an. Die verfügbare Vorteilhaftigkeit wird zunehmend knapper.
Wachsender Wettbewerb schrumpft die Margen
„Wenn man viele qualifizierte Personen hat, dann konkurrieren sie miteinander, und dabei machen sie die Preise korrekter“, sagte Theis Jensen, Ökonom an der Yale University und Co-Autor des Papiers, gegenüber CNBC. Das bedeutet, dass Strategien, die von breiten Spreads und einfacher Arbitrage zwischen verwandten Verträgen abhängen, zunehmend Schwierigkeiten haben dürften, profitabel zu sein.
Julie Hoover, Analystin für Equity Research bei Bank of America, bestätigt diesen Trend: „Es wird schwieriger, da die Märkte effizienter werden und die Spreads enger werden. Es wird schwieriger, diese Fehlbewertungen und Arbitragemöglichkeiten zu finden.“ Während der Wettbewerb intensiver wird, erwartet Jensen, dass der Anteil der Händler, die als über einen Vorteil verfügend betrachtet werden, von drei Prozent auf potenziell unter ein Prozent sinkt. „Ich denke, nur die absolut Besten – sagen wir Hedgefonds – werden in der Lage sein, Prognosemärkte zu schlagen“, sagte er.
Nischenmärkte als letzte Bastion für Spezialisten
Dennoch gibt es Hoffnung für kleinere, spezialisierte Händler. Hoover sagte, dass diese in Nischenmärkten weiterhin einen Vorteil behalten könnten. Die schiere Breite der verfügbaren Verträge ermöglicht es Händlern, hochspezialisierte Expertise aufzubauen und sogar als Market Maker zu agieren. Große Institutionen stehen zudem vor Skalierungsbeschränkungen in dünn liquiden Märkten. Relativ kleine Aufträge können den Preis stark genug bewegen, um „den eigenen Vorteil der Institution zu verdampfen“, so Jensen. Dadurch sind große Unternehmen weniger geneigt, in Märkte mit geringerer Liquidität einzusteigen – ein Bereich, in dem Spezialisten weiterhin die Nase vorn haben könnten.
Privatanleger profitieren von effizienteren Preisen
Kontraintuitiv könnten gerade die Teilnehmer ohne einen persistenten Vorteil von der anspruchsvolleren Konkurrenz profitieren. Bessere Preisbildung reduziert das Risiko, dass solche Akteure wiederholt zu viel zahlen, indem sie die falsche Seite von Preisdiskrepanzen wählen. „In einem effizienten Markt ist es schwieriger, konsequent Fehler zu machen“, sagte Jensen. Die Reifung der Prognosemärkte könnte sie zu einem „fairen Glücksspiel“ machen: Teilnehmer können zwar bei einzelnen Verträgen immer noch verlieren, und häufige Händler werden nach Transaktionskosten wahrscheinlich weiterhin Verluste erleiden, aber die notierten Preise sollten die Risiken, die sie eingehen, genauer widerspiegeln.
Plattformen als klare Gewinner der Entwicklung
Während die Professionalisierung für die Nutzer eine zwiespältige Entwicklung darstellt, gibt es einen klaren Vorteil für die Plattformen selbst. Größeres institutionelles Handelsvolumen erweitert die Möglichkeiten für Transaktionsgebühren, während besser kalibrierte Preise die Attraktivität von Event-Kontrakten als Absicherungs-, Prognose- und Marktdaten-Tools stärken. Prognosemärkte werden bereits von vielen als zuverlässig angesehen. Forscher der US-Notenbank Federal Reserve fanden heraus, dass Kalshis makroökonomische Kontrakte herkömmliche Prognosebenchmarks entsprachen oder in einigen Fällen sogar übertrafen: Die Prognose des allgemeinen Verbraucherpreisindex (CPI) übertraf den Bloomberg-Konsens, während die Kern-CPI-Prognose und die Arbeitslosenquotenprognose auf Augenhöhe mit den Daten der Marktdateninstitution lagen.
„Jeder wird beginnen, die Daten zu referenzieren, und dann werden die Menschen anfangen, mit den Daten zu handeln“, sagte Hoover. Prognosemärkte entwickeln sich damit von einer Nischenerscheinung zu einem ernstzunehmenden Instrument für Finanzmärkte und Wirtschaftsprognosen – mit allen Vor- und Nachteilen, die eine zunehmende Professionalisierung mit sich bringt.