Portfolio-Dilemma: Dividendenjäger oder Wachstum? Die Qual der Wahl
Ein Anleger fragt sich, ob er zum Dividendenjäger werden oder am Wachstum festhalten sollte.
Ein Anleger namens Stephen steht vor einer Entscheidung, die viele Privatanleger kennen: Er hat endlich den Punkt erreicht, an dem er Einkommen aus seinem Portfolio generieren möchte, ist sich aber unsicher, welcher Weg der beste ist. Bisher habe er tendenziell Aktien und Fonds für das Wachstum gekauft, nicht für die Dividende. Nun stellt sich die Frage, wie viel des Portfolios sich auf die Rendite konzentrieren sollte. Die Frage wurde im Rahmen der Serie „Portfolio Dilemma" von interactive investor behandelt.
Einkommensgenerierende Anlagen – von FTSE-100-Aktien über britische Income-Fonds bis hin zu einigen exotischen Investment Trusts – sind aus gutem Grund beliebt. Sie zahlen in der Regel ein solides Maß an Einkommen mit ziemlich guter Zuverlässigkeit aus und sollten theoretisch als stabile Anlagen dienen, auch wenn dies nicht immer der Fall ist. Es kann definitiv sinnvoll sein, Geld in solche Anlagen zu stecken, wenn ein regelmäßiger Einkommensstrom ohne allzu viel Aufwand gewünscht wird.
In diesem Zusammenhang könnte es sinnvoll sein, zunächst zu berechnen, wie viel Einkommen benötigt wird, und dann zu bestimmen, wie dieses in einem bestimmten Bestand an Positionen eingesetzt werden muss, basierend auf deren Ausschüttungsrendite und den erwarteten Zahlungen. Wie immer ist eine gute Diversifikation ratsam – nach Region, Sektor, Assetklasse und Ausschüttungsrendite. Eine hohe Rendite von beispielsweise 7 Prozent oder mehr kann manchmal darauf hindeuten, dass die betreffende Anlage riskant ist oder Investoren Bedenken hinsichtlich der Nachhaltigkeit der Ausschüttungen haben.
Der FTSE 100 als Heimat der Dividenden-Stalwarts
Der FTSE 100 ist bekannt als Heimat von Dividenden-Stalwarts, während Fonds Zugang zu vielen verschiedenen Einkommensstrategien bieten. Dies zeigt sich insbesondere im Bereich der Investment Trusts. Bei den Kunden von interactive investor beliebte Income-Strategien reichen von City of London Ord (LSE:CTY), das seine Ausschüttung seit 60 Jahren in Folge erhöht hat, aber eine relativ moderate Rendite von 3,8 Prozent aufweist, über die sehr hoch renditeträchtige Henderson Far East Income Ord (LSE:HFEL), Erneuerbare-Energien-Fonds wie Greencoat UK Wind (LSE:UKW) und Renewables Infrastructure Grp (LSE:TRIG), sowie kürzlich Immobilienfonds wie Schroder Real Estate Invest Ord (LSE:SREI).
Die Einkommensanlage hat allerdings auch Kritiker. Es gibt die Argumentation, dass ein Fokus auf Dividenden dazu führen kann, dass man in Sektoren investiert, die als „ex-growth" gelten und deren beste Tage bereits hinter ihnen liegen, sei es Tabak oder Energie. Einige mögen diesen Punkt bestreiten, doch es waren sicherlich wachstumsorientiertere Unternehmen, insbesondere US-Technologiekonzerne, die im letzten Jahrzehnt durch ihre Renditen dominiert haben. Anleger könnten daher zurecht den Wunsch haben, sich nicht ausschließlich auf Dividenden zu konzentrieren und dabei diese Gewinne zu verpassen.
Alternative: Wachstum mit Gewinnmitnahmen
Eine alternative Strategie, die einkommenshungrige Anleger wählen können, besteht einfach darin, in Wachstum zu investieren und dann Gewinne aus erfolgreichen Positionen zu realisieren, um das benötigte Cash freizusetzen. Im Idealfall führt dies zu einer besseren Performance und unterstützt vielversprechendere Aktien. Eine Variante davon zeigt sich im Bereich der Investment Trusts, wo viele Fahrzeuge eine sogenannte „Enhanced-Dividenden-Politik" übernommen haben. Ähnlich wie bei Namen wie JPMorgan Global Growth & Income Ord (LSE:JGGI) kann dies beinhalten, einen festen Anteil des Nettoinventarwerts (NAV) jährlich auszuschütten, wodurch das Investmentteam frei ist, die Unternehmen zu kaufen, die es für die besten hält, und Gewinne dort zu verbuchen, wo sie benötigt werden, anstatt obsessiv auf die Rendite zu starren.
Diese Herangehensweise oder die Kombination mit einer konventionelleren Einkommensstrategie mag einige ansprechen. Aber sie birgt auch Risiken: Wachstumsinvestitionen bringen Volatilität mit sich und machen Anleger abhängig davon, dass das Portfolio gut performt, damit Cash generiert werden kann, ohne das Vermögen zu schmälern. Das Verkaufen von Positionen in einem fallenden Markt könnte das Kapital erheblich belasten. Anleger sollten daher möglicherweise etwas Cash zurückhalten, auf den sie in fallenden Märkten zurückgreifen können, und ebenfalls defensive Anlagen halten, sei es Anleihen, Gold oder Vermögenserhaltungsfonds, um einige Optionen zu nennen. Bei diesem sogenannten Total-Return-Ansatz müssen sie im Allgemeinen aktiver handeln.
Wie zuvor erwähnt, kann es sinnvoll sein, Wachstumsanlagen neben einkommensgenerierenden Anlagen zu halten. Dies kann unbeabsichtigt zu einem guten Maß an Diversifikation führen, da Wachstums- und Einkommensinvestoren am Ende an unterschiedlichen Stellen des Marktes agieren. Schließlich kann es bei der Suche nach einem Equity-Income-Fonds sinnvoll sein, zu prüfen, wie diese investiert sind und ob sie tatsächlich stark auf Wachstumstitel setzen. Eine im Sommer veröffentlichte Analyse ergab, dass einige der bekanntesten Wachstumstitel prominent in solchen Fonds vertreten waren. Dies wirft die Frage auf, inwiefern sie sich von reinen Wachstumstitelfonds unterscheiden.
Für deutsche Anleger ist die Diskussion insofern relevant, als sie sich auf die grundsätzliche Frage der Portfolio-Allokation übertragen lässt: Wer regelmäßige Ausschüttungen benötigt, muss abwägen zwischen der Verlässlichkeit von Dividendenstrategien und dem Renditepotenzial wachstumsorientierter Ansätze. Die genannten Investment Trusts sind britische Vehikel und für deutsche Privatanleger nicht ohne Weiteres zugänglich, doch die dahinterstehenden Strategien – Dividendenfokus, Total Return und Enhanced-Dividenden-Politik – sind universell anwendbar. Die Autoren betonen ausdrücklich, dass die Inhalte keine persönliche Empfehlung darstellen und Anleger im Zweifel Rat von einem qualifizierten Anlageberater einholen sollten.