NHS-Manager lobbyierten gegen Kritik an Palantir-Datenprojekt
NHS-Manager drängten Datenschutzbeauftragte zur Überarbeitung einer kritischen Erklärung vor Palantir-Vergabe.
Die britische Datenschutzbeauftragte Nicola Byrne hat im August 2023 eine kritische Erklärung zum umstrittenen Gesundheitsdatenprojekt Federated Data Platform (FDP) auf Druck von NHS-Managern „umfassend überarbeitet“. Dies geht aus E-Mails hervor, die die Financial Times (FT) im Rahmen eines Informationsfreiheitsgesetzes erhalten hat. Drei Monate später erhielt der US-Technologiekonzern Palantir den Zuschlag für das milliardenschwere Projekt.
Der Fall wirft ein Schlaglicht auf die Frage, wie unabhängig die Aufsicht über sensible Patientendaten in Großbritannien tatsächlich ist. Die National Data Guardian ist offiziell dafür verantwortlich, die vertraulichen Informationen der Patienten zu schützen und arbeitet mit „Unabhängigkeit, Autonomie und der Freiheit, die Regierung in Datenfragen herauszufordern“. Genau diese Unabhängigkeit geriet nun ins Wanken.
NHS-Manager intervenierte vor Palantir-Vergabe
Die E-Mails vom August 2023 zeigen, dass Ming Tang, damalige Chief Data Officer von NHS England, Byrne davor warnte, dass die Veröffentlichung der Erklärung „erhebliche Probleme“ für sie und das Programm schaffen würde. Tang äußerte Bedenken bezüglich der als „aufreizend“ empfundenen Sprache und des fehlenden Gleichgewichts in dem Dokument.
Byrne hatte Tang einen Entwurf zur Vorabprüfung zugesandt. Daraufhin folgte ein Telefonat, nach dem Tang eine Reihe von „hochrangigen Feedbackpunkten“ und spezifische Formulierungsvorschläge übermittelte. Dazu gehörten Aufforderungen, die als „sehr aufreizend“ eingestufte Sprache bezüglich des Fehlens einer Kommunikationsstrategie für die FDP abzumildern.
In der ursprünglichen Fassung schrieb Byrne: „Am deutlichsten im öffentlichen Diskurs ist die Beteiligung eines potenziellen Lieferanten, Palantir, besonders umstritten.“ Die veröffentlichte Version wurde daraufhin umformuliert: „Einige dieser Bedenken sind entstanden, weil der öffentliche Diskurs über einen der potenziellen kommerziellen Lieferanten, Palantir, besonders kontrovers war.“
Byrne erklärte in ihrer Antwort an Tang: „Wir haben die Veröffentlichung verzögert, um eine umfassende Überarbeitung der Rahmung des Blogs angesichts Ihrer geäußerten Bedenken zu ermöglichen, und nachdem wir gesehen haben, dass nun ein Kommunikationsplan vorliegt.“
Wachsender Druck auf die Regierung
Das FDP-Projekt ist seit seiner Vergabe von Kontroversen begleitet. Die FT berichtete zuvor, dass NHS England heimlich GP-Daten (Allgemeinmedizin) in die Plattform aufgenommen und retrospektiv einen Vorbehalt zu weithin zitierten Aussagen über deren Wirksamkeit hinzugefügt hatte. Dies zog eine Untersuchung durch den Statistik-Wächter nach sich.
Minister stehen unter wachsendem Druck, eine Ausstiegsklausel im Vertrag mit Palantir für das Jahr 2027 auszulösen. Der US-Konzern wird zunehmend wegen seiner Verbindungen zum US-Verteidigungssektor und zur Migrationspolitik der Trump-Administration kritisiert.
Byrne hat NHS-Beamte in den letzten Monaten zudem angeschrieben, um Klarheit darüber zu erlangen, warum ihr fälschlicherweise mitgeteilt worden war, dass nur Personal des Gesundheitswesens mit einem „berechtigten Bedürfnis“ auf identifizierbare Patienteninformationen in der FDP zugreifen könne. Die FT hatte zuvor aufgedeckt, dass Palantir-Mitarbeiter Zugang zu diesen Daten hatten.
Scharfe Kritik aus der Politik
Ben Coleman, Labour-Abgeordneter im Gesundheitsausschuss, zeigte sich besorgt: „Es beunruhigt mich, dass NHS England versuchte, Kritik an der FDP-Einführung zu unterdrücken und die Datenschutzbeauftragte dies geschehen ließ.“ Er fügte hinzu: „Diese Verzweiflung, Kritiker zum Schweigen zu bringen, während Ergebnisse übertrieben dargestellt werden, wirft Fragen nach der Objektivität der Beamten auf.“
Layla Moran, Vorsitzende des Gesundheitsausschusses der Liberal Democrats, ergänzte: „Es ist zutiefst besorgniserregend, dass ein unabhängiger Berater auf diese Weise übergangen wurde.“
Das Büro der National Data Guardian verteidigte das Vorgehen. Es sei „übliche Praxis“, Dokumente vor der Veröffentlichung zu teilen. Man habe die redaktionelle Kontrolle über den Inhalt behalten und Byrne habe „ihre Unabhängigkeit und Unparteilichkeit gewahrt“. Die veröffentlichte Fassung sei „ebenso robust und umfassend wie der Entwurf“. Allerdings räumte das Büro ein: „Zwei Jahre später könnte man argumentieren, dass die Bereitstellung von Informationen, wichtig wie sie ist, nicht ausreichend war, um die öffentlichen Bedenken zu zerstreuen. Nicht alle Probleme sind Kommunikationsprobleme.“
Ein NHS-Sprecher betonte, die nationale Datenschutzbeauftragte arbeite „völlig unabhängig von NHS England, und es gab keine Erwartung, dass Änderungen an dem Blog vorgenommen würden, außer um faktische Ungenauigkeiten zu korrigieren“. Ming Tang, der nicht mehr für NHS England tätig ist, reagierte nicht auf eine Anfrage zur Stellungnahme.