Nasdaq-100: Seltenes Muster weckt Erinnerungen an die Dotcom-Blase
Der Invesco QQQ Trust erholt sich in vier Handelstagen fast vollständig – ein Muster, das es seit 25 Jahren nicht mehr gab.
Der technologiebetonte Nasdaq-100 hat ein seltenes Muster gezeigt. Der Invesco QQQ Trust (QQQ), der den Index abbildet, fiel am 5. November um 6,5 Prozent – und holte diese Verluste in nur vier Handelstagen nahezu vollständig auf. Ein solcher Verlauf ist in der Geschichte des 1999 aufgelegten ETFs nur wenige Male vorgekommen, und keiner dieser Fälle lag in den vergangenen 25 Jahren.
Auslöser des Kurseinbruchs waren zunächst Bedenken wegen eines sich verschärfenden Kreditumfelds. Nach den Zwischenwahlen kamen Befürchtungen vor einer strengeren Regulierung für Rechenzentren hinzu. Seitdem hat sich der ETF jedoch bemerkenswert schnell erholt – für Anleger ein Signal, sich die historischen Parallelen genauer anzusehen.
Vier historische Fälle endeten mit deutlichen Drawdowns
In der Vergangenheit gab es vier Fälle, in denen der QQQ um mehr als 5 Prozent fiel, gefolgt von drei Sitzungen mit einem Gewinn von mindestens 1 Prozent. Zwei dieser Sitzungen legten sogar um mehr als 2 Prozent zu, und keine Sitzung verzeichnete einen Rückgang von 1 Prozent oder mehr. Alle vier Daten fielen in die Zeit der Dotcom-Blase oder des anschließenden Blasenkrachs. Auf jeden dieser Fälle folgte ein Drawdown von mindestens 59 Prozent.
Der Nasdaq-100 erreichte seinen Höhepunkt in der Dotcom-Ära mit einem Schlussstand von 4.704 Punkten am 27. März 2000. Sein Tief erreichte er erst am 7. Oktober 2002 bei einem Schlussstand von 807,42 Punkten – ein Rückgang von 83 Prozent vom Höchststand. Diese Zahlen verdeutlichen, wie tief der damalige Einbruch war und warum das aktuelle Muster bei Marktbeobachtern für Aufmerksamkeit sorgt.
Anleger ziehen Parallelen zum AI-Boom
Fast seit Beginn des AI-Booms vergleichen Anleger die Entwicklung mit der Dotcom-Ära, in der der Nasdaq-100 von August 1995 bis zu seinem Höchststand um mehr als 700 Prozent stieg. Es gibt Ähnlichkeiten: eine Durchbruchstechnologie in einer frühen Phase, steigende Tech-Kurse und wachsende Kapitalausgaben für die Infrastruktur, die die neue Technologie tragen soll.
Doch es gibt auch wichtige Unterschiede. Die Bewertung des QQQ ist deutlich niedriger als beim Höhepunkt der Dotcom-Blase. Aktuell handelt der ETF mit einem Kurs-Gewinn-Verhältnis von 28 und ist damit nur geringfügig teurer als der S&P 500. Beim Höhepunkt der Dotcom-Blase lag das KGV bei etwa 82 – dreimal so hoch wie heute. Zudem hat sich der Nasdaq von seinem Tiefstand im Jahr 2022 noch nicht einmal verdreifacht, während der Nasdaq-100 im Jahr 1999 in einem einzigen Jahr seinen Wert verdoppelte.
Ein weiterer Unterschied: Der AI-Boom wird größtenteils von etablierten, hochprofitablen Unternehmen wie Nvidia, Alphabet und Microsoft getrieben, die berechtigt Milliarden wert sind. Der Dotcom-Boom war dagegen von Hunderten unrentabler Start-ups geprägt, die den Markt überschwemmten und den Crash förderten, sobald klar wurde, dass ihre Geschäftsmodelle nicht tragfähig waren. In der aktuellen Ära gab es nur wenige Börsengänge. Allerdings gibt es Bedenken zu den Geschäftsmodellen von OpenAI und Anthropic, den KI-Laboren im Zentrum des Booms. Anthropic hat inzwischen einen bereinigten Betriebsgewinn gemeldet, OpenAI ist dagegen weiterhin stark unrentabel.
Ein historischer Fall ähnelt der heutigen Situation
Von den vier genannten Daten trat nur einer vor dem Platzen der Blase auf. Dieser Einbruch wurde durch starke Wirtschaftsdaten ausgelöst, die eine Zinserhöhung der Federal Reserve erwarten ließen. Das ähnelt der aktuellen Lage, in der die Fed wegen hartnäckiger Inflation die Zinsen erhöhen soll und Anleger fürchten, dass dies den schuldenfinanzierten Infrastrukturausbau im Zentrum des Booms unter Druck setzen könnte.
AI-Aktien sprangen am Mittwoch, teilweise weil CoreWeave Bedenken bezüglich einer Schuldenblase in der KI-Infrastruktur und seiner eigenen Solvenz eindämmen konnte. Der Autor des Motley-Fool-Artikels kommt zu dem Schluss, dass trotz der Ähnlichkeiten zwischen heute und der Dotcom-Ära kein unmittelbar bevorstehendes Platzen einer Blase zu erwarten sei. Die Nachfrage nach KI-Infrastruktur übersteige das Angebot weiterhin deutlich, und die Bewertungen seien angemessen oder sogar günstig – teilweise gebremst durch die psychologische Narbe des Dotcom-Platzens.
Anleger sollten sich dennoch der Risiken bewusst sein, die der AI-Boom mit sich bringt. Dazu zählen schuldenfinanzierte Ausgaben und die Zyklizität der Chip-Nachfrage. Die Fakten vor Ort deuteten jedoch nicht darauf hin, dass eine Blase kurz vor dem Platzen steht, trotz der Volatilität im QQQ. Die Nachfrage nach KI bleibt stark, und selbst CoreWeave, die anfälligste AI-Infrastrukturaktie, hat Anleger gerade versichert, dass sie ihre laufende Expansion finanzieren kann. Der AI-Boom sieht aus Sicht des Autors weiterhin gesund aus.