ANZEIGE

Meta geht juristisch gegen britisches Online-Safety-Gesetz vor

US-Tech-Konzern reicht Berufung gegen Einstufung von WhatsApp und Instagram ein.

•• 4 Min

Meta hat eine neue rechtliche Herausforderung gegen die britische Medienaufsicht Ofcom im Zusammenhang mit dem Online Safety Act gestartet. Der Konzern, zu dem Facebook, WhatsApp und Instagram gehören, wehrt sich gegen die sogenannte „Kategorisierung“ seiner Dienste nach dem neuen Gesetz. Diese Einstufung unterwirft WhatsApp und Instagram zusätzlichen regulatorischen Pflichten, darunter der Schutz der Nutzer vor betrügerischen Anzeigen und eine erhöhte Berichterstattung über den Umgang mit illegalen Inhalten.

Der Schritt ist der jüngste in einer Reihe von rechtlichen Aktionen US-amerikanischer Tech-Unternehmen gegen den britischen Regulierer. Beamte und Politiker befürchten, dass die Umsetzung des weitreichenden Gesetzes durch die gerichtlichen Verfahren verzögert werden könnte. Der Online Safety Act, der unter anderem Kinder vor schädlichen und pornografischen Inhalten schützen soll, wird von einem breiten Spektrum der britischen Bevölkerung unterstützt.

Meta argumentiert gegen Kategorie-1-Pflichten

Meta begründet seine Berufung damit, dass die sogenannten Kategorie-1-Pflichten nicht für private Eins-zu-Eins- und Kleingruppen-Messaging-Dienste konzipiert seien. Das Upper Tribunal wurde in dieser Woche mit den Schriftsätzen im Rahmen der Berufung konfrontiert. Neben Meta kämpfen auch Roblox und Quora vor Gericht gegen die Kategorisierung ihrer Dienste durch Ofcom.

Ofcom sieht sich bereits mit zwei weiteren gerichtlichen Überprüfungen seitens Meta konfrontiert, die dieses Jahr beim High Court eingereicht wurden und Gerichtstermine im Oktober haben. Hinzu kommen rechtliche Herausforderungen anderer Tech-Unternehmen. Eine vollständige Verhandlung wird ebenfalls im Oktober erwartet.

Politiker kritisieren Verzögerungstaktik

Damian Collins, ehemaliger Juniorminister für Technologie und die digitale Wirtschaft in der vorherigen konservativen Regierung, äußerte sich deutlich: „Es ist eindeutig eine bewusste Strategie von Meta, die Umsetzung des Online Safety Act zu behindern und zu verzögern. Es handelt sich um eine Form von Lawfare, um den Regulierer zu binden. Das Gesetz ist klar und es ist das, was das Parlament wollte.“

Collins fügte hinzu, dass große Tech-Unternehmen „grenzenlose Ressourcen“ hätten, die gegen den Regulierer eingesetzt werden könnten. Er betonte, dass die Regierung Ofcom mit mehr Finanzierung unterstützen müsse. „Die Gesetzgebung ist das, was die britische Bevölkerung eindeutig will“, so Collins.

Auch die amtierende Kulturstaatssekretärin Lisa Nandy zeigte sich unzufrieden mit der Durchsetzung des Gesetzes durch Ofcom. Sie sagte: „Es war unglaublich langsam. Wir wollen sehen, dass Ofcom das Gesetz robuster und schneller durchsetzt.“

Ofcom in schwieriger Position

Oliver Griffiths, Gruppenleiter für Online-Sicherheit bei Ofcom, erklärte am Dienstag vor einem Ausschuss des House of Lords, dass der Regulierer von den Fortschritten „unterwühlt“ sei und in einer „hochgradig litigösen Umgebung“ operiere. Das Gesetz trat ab April 2025 stufenweise in Kraft, wird aber voraussichtlich erst nächstes Jahr vollständig umgesetzt sein.

Eine weitere rechtliche Aktion von Meta betrifft die Anfechtung der Gebühren und potenziellen Geldstrafen, die gemäß des Online Safety Act eingeführt wurden. Die Betriebskosten von Ofcom für die Durchsetzung der Regeln werden von Tech-Unternehmen finanziert, wobei die Gebühren auf dem qualifizierten weltweiten Umsatz eines Unternehmens basieren. Meta argumentiert, dass diese auf einem unverhältnismäßigen Niveau festgelegt seien und nicht mit seinen UK-Diensten verknüpft sind. Dies bedeute, dass größere Unternehmen die Mehrheit der Kosten von Ofcom tragen.

Meta widerspricht auch der Verwendung des qualifizierten weltweiten Umsatzes oder von 18 Millionen Pfund, je nachdem welcher Betrag höher ist, um die Geldstrafen von bis zu zehn Prozent zu bestimmen, die gegen Unternehmen verhängt werden, die gegen die Regeln verstoßen.

Weitere rechtliche Auseinandersetzungen

Eine zusätzliche rechtliche Herausforderung, an der auch TikTok und X beteiligt sind, betrifft die Menge an Informationen, die die Plattformen dem Regulierer zur Verfügung stellen müssen. Der Online Safety Act gibt Ofcom die Befugnis, interne Daten und Dokumentation von Tech-Unternehmen anzufordern, um sicherzustellen, dass sie Nutzer schützen und schädliche Inhalte überwachen. Meta, TikTok und X argumentieren, dass der Umfang einiger Informationsanfragen über das hinausgeht, was gemäß des Gesetzes erlaubt oder notwendig und verhältnismäßig ist.

Ein Sprecher von Ofcom stellte klar: „Das Parlament hat uns mit der Aufgabe beauftragt, eine Branche zu regulieren, die seit mehr als 20 Jahren unreguliert und nicht rechenschaftspflichtig war.“ Er fügte hinzu: „Meta, X und TikTok hinterfragen unsere Bemühungen, Informationen von ihnen zu sammeln. Meta hinterfragt unsere Fähigkeit, Gebühren und maximale Geldstrafen festzulegen. Unabhängig davon berufen sich Roblox, WhatsApp, Instagram und Quora auf unsere Entscheidungen im Juli, sie als Kategorie-1-Dienste zu kennzeichnen. Auf allen diesen Fronten werden wir unsere Begründungen und Entscheidungen robust verteidigen.“

Ein Sprecher von Meta sagte: „Wie viele andere in der Branche, einschließlich TikTok, Roblox, X und Quora, hinterfragen wir bestimmte Aspekte der Umsetzung.“ Er fügte hinzu: „Dies sind keine Angriffe auf das Gesetz selbst, sondern darauf, wie Ofcom es interpretiert hat. Dies ist ein normales Merkmal jedes neuen regulatorischen Systems, das eingeführt wird, und stellt sicher, dass Fragen des Prozesses, des Umfangs und der Umsetzung geklärt werden, damit das Gesetz verhältnismäßig, genau und konsistent angewendet wird.“

TikTok erklärte, man habe „erhebliche Ressourcen in die laufende Compliance investiert“ und seine Herausforderung betreffe „ein eng begrenztes Problem hinsichtlich der Umsetzung eines erheblichen außergesetzlichen Programms durch Ofcom, das nicht gesetzlich vorgeschrieben ist.“

MetaOnline Safety ActOfcomWhatsappInstagramGroßbritannienRegulierungRechtsstreit

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  4. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor
  5. Nvidia, Datadog und Goldminen glänzen auf IBD-Bestenlisten

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.