ANZEIGE

Louisiana: Chaos bei Anhörung zum Neuzuschnitt der Wahlkreise

Sicherheitskräfte, abgeschaltete Mikrofone und wütende Demonstranten: Der Streit um Wahlkreisgrenzen in Louisiana eskaliert.

•• 4 Min
Louisiana: Chaos bei Anhörung zum Neuzuschnitt der Wahlkreise

Eine Anhörung zur Neugestaltung der Wahlkreisgrenzen im US-Bundesstaat Louisiana ist am Freitag im Chaos versunken. Sicherheitskräfte hinderten den Präsidenten des bundesstaatlichen Ablegers der NAACP – der größten Bürgerrechtsorganisation der USA – daran, den Sitzungssaal zu betreten. Demonstranten füllten die Flure außerhalb des Saals, während drinnen ein republikanischer Ausschussvorsitzender mitten im Wortwechsel das Mikrofon eines demokratischen Kollegen abschaltete – woraufhin die Menge in Aufruhr geriet.

Über acht Stunden lang hatten schwarze Kongressabgeordnete, Pastoren, Aktivisten und Wähler Zeugenaussagen abgegeben, die teils emotional, wütend und tief persönlich waren. Der Streit dreht sich um das sogenannte Redistricting – die Neuziehung von Wahlkreisgrenzen – und hat sich nach einem wegweisenden Urteil des US-Obersten Gerichtshofs entscheidend verschoben.

Urteil des Supreme Court kippt Wahlkreiskarte

Der Oberste Gerichtshof der USA hatte in der Vorwoche mit sechs zu drei Stimmen die bisherige Wahlkreiskarte Louisianas aufgehoben. Das Gericht stellte fest, dass der Bundesstaat sich bei der Erstellung eines zweiten Wahlbezirks mit schwarzer Mehrheit unzulässigerweise auf die ethnische Zugehörigkeit gestützt habe. Kritiker sehen darin einen massiven Angriff auf den Voting Rights Act – das US-Stimmrechtsgesetz – und warnen, das Urteil öffne republikanisch geführten Bundesstaaten Tür und Tor, um demokratisch geprägte Wahlbezirke mit schwarzer Mehrheit abzuschaffen.

„Wir wollen unser Wahlrecht. Wir wollen das richtige Gebiet. Wir wollen dort den richtigen Stadtrat. Wir wollen, dass die Karte richtig gezeichnet wird. Das ist unser Recht. Verstanden? Wir haben das in den sechziger Jahren durchgemacht. Wir machen das nicht noch einmal", erklärte eine Demonstrantin. Eine weitere Teilnehmerin brachte die Stimmung auf den Punkt: „Ich habe das Gefühl, als hätten die letzten 50 oder 60 Jahre meines Lebens nicht stattgefunden. Wir sind wieder da, wo wir waren, als ich ein Kind war."

Dem Ausschuss wurden am Freitag mehrere konkurrierende Vorschläge für neue Wahlkreiskarten vorgelegt. Darunter befanden sich Entwürfe des republikanischen Senators Jay Morris, die laut Analysten den Republikanern wahrscheinlich fünf oder sogar alle sechs Sitze Louisianas im US-Repräsentantenhaus sichern würden. Zum Vergleich: Schwarze Wähler machen ein Drittel der gesamten Wählerschaft des Bundesstaates aus. Die Republikaner kontrollieren bereits vier der sechs Bezirke. Morris erklärte, ethnische Zugehörigkeit und Parteizugehörigkeit hätten bei der Erstellung seiner Karten keine Rolle gespielt. Demokraten und Aktivisten widersprachen dem vehement und argumentierten, das Ergebnis würde zwangsläufig die politische Macht der schwarzen Bevölkerung schwächen.

Vorwahlen ausgesetzt – Zehntausende Stimmzettel bereits verschickt

Die Anhörung fand zudem inmitten einer erheblichen Verwirrung über den Wahlablauf statt. Gouverneur Jeff Landry setzte die Vorwahlen für das US-Repräsentantenhaus in Louisiana am 16. Mai aus – und das nur zwei Tage vor Beginn der vorzeitigen Stimmabgabe, obwohl bereits zehntausende Stimmzettel per Post verschickt worden waren. Wähler, die an den Wahllokalen eintrafen, fanden Schilder an den Türen vor: Das Rennen um den Kongresssitz war abgesagt worden. Das Büro von Gouverneur Landry reagierte nicht auf eine Anfrage zur Stellungnahme.

Die Bürgerrechtsunion ACLU von Louisiana klagte daraufhin, um Landrys Aussetzung zu stoppen. Sarah Whittington, Leiterin der Interessenvertretung der Gruppe, erklärte: „Wir haben eine bedeutende schwarze Bevölkerung mit erheblicher Autorität, Macht und Einfluss in diesem Bundesstaat. Und plötzlich zu erklären, dass sie nicht für die Person ihrer Wahl stimmen können, weil wir diese Stimme verwässern werden – indem wir ihre Interessengemeinschaften aufspalten oder sie in einzelne Bezirke konzentrieren –, ist äußerst problematisch."

Bundesweiter Trend: Auch andere Staaten betroffen

Louisiana steht mit diesem Konflikt nicht allein. Republikaner in Tennessee, Alabama und South Carolina haben ebenfalls ähnliche Anstrengungen unternommen, um Wahlbezirke mit schwarzer Mehrheit abzuschaffen. Auch die Demokraten haben eigene Kampagnen zur Neugestaltung der Wahlkreise gestartet – erlitten am Freitag jedoch einen schweren Rückschlag: Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates Virginia verwarf eine neue, von den Wählern genehmigte Karte, die wahrscheinlich vier republikanische Sitze im US-Repräsentantenhaus zum Kippen gebracht hätte.

Der demokratische US-Abgeordnete Cleo Fields, dessen eigener Wahlbezirk für verfassungswidrig erklärt wurde, erinnerte den Ausschuss daran, dass Louisiana seit der Reconstruction-Ära nach dem Bürgerkrieg nur vier Afroamerikaner in den Kongress gewählt habe. Fields zeigte sich dennoch langfristig zuversichtlich: „Es wird ein anderes Gericht geben, ein anderes Urteil des Supreme Court, und es wird dieses hier entkräften. Es wird einen anderen Kongress geben. Der Kongress wird ein Gesetz mit Biss verabschieden, das den Gerichten keinen Interpretationsspielraum lässt. Und wir werden darüber hinwegkommen."

Wie die neue Wahlkreiskarte in Louisiana letztlich aussehen wird und wann die Bürger des Bundesstaates das nächste Mal für den Kongress an die Urnen gerufen werden, bleibt derzeit offen.

Louisiana WahlkreiseRedistricting UsaVoting Rights ActSupreme Court UrteilNAACPSchwarze Wähler UsaUs-Kongress Wahlbezirke

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  4. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor
  5. Nvidia, Datadog und Goldminen glänzen auf IBD-Bestenlisten

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.