DEA lehnt medizinische Cannabisunternehmen in mehreren Bundesstaaten ab
Die US-Drogenbehörde verweigert Betrieben in mindestens sechs Bundesstaaten und Washington D.C. den föderalen Schutz.
Die US-Drogenvollzugsbehörde Drug Enforcement Administration (DEA) hat Anträge auf eine föderale Registrierung und den damit verbundenen Schutz für Unternehmen der medizinischen Marihuana-Branche in mindestens sechs Bundesstaaten sowie im District of Columbia abgelehnt. Das berichtet Marijuana Moment unter Berufung auf Branchenquellen. Namentlich genannt werden Unternehmen in Kalifornien, Delaware, Illinois, North Dakota und Oregon sowie im District of Columbia.
Die Behörde hat nach Angaben von Quellen sogenannte „Orders to Show Cause“ an mindestens einige Unternehmen in diesen Staaten versandt. Diese Befehle zur Darlegung unterscheiden sich von Staat zu Staat, weisen laut Branchenkreisen, die die Dokumente eingesehen haben, jedoch gemeinsame Argumentationsmuster auf. Einige der Schreiben wurden Marijuana Moment nach eigenen Angaben im Wortlaut weitergegeben.
Ende letzten Monats war öffentlich bekannt geworden, dass die DEA mehr als 900 Antragstellern in sieben Bundesstaaten im Rahmen der Cannabis-Rescheduling-Maßnahme der Trump-Administration stattgegeben hatte. Antragsteller in Minnesota wurden dagegen aufgrund bestimmter Bestimmungen des Landesrechts zurückgewiesen. Die nun bekannt gewordenen Ablehnungen betreffen einen deutlich kleineren Kreis, folgen aber einer ähnlichen Begründung.
Die DEA begründet ihre Ablehnung mit dem geschlossenen System des CSA
Die DEA-Befehle verweisen allgemein darauf, dass die Zulassung des Verkaufs von nicht-medizinischem Marihuana durch einige Staaten einen Verstoß gegen das „geschlossene System“ für den medizinischen Zugang zu kontrollierten Substanzen gemäß dem Controlled Substances Act (CSA) sowie gegen die völkerrechtlichen Verpflichtungen der USA darstelle. Einige der Dokumente heben zudem staatliche Gesetze hervor, die bestimmten Patienten den Zugang zu medizinischem Cannabis ohne schriftliches Empfehlungsschreiben eines Arztes ermöglichen. Genau in dieser fehlenden ärztlichen Bescheinigung sieht die Behörde den zentralen Konflikt mit dem Bundesrecht.
In Kalifornien fehlt nach DEA-Auffassung die ärztliche Empfehlung
Ein an ein kalifornisches Unternehmen gerichteter Befehl stellt fest, dass Patienten, die sich im Staat um eine Ausweisungskarte für medizinisches Marihuana bewerben, „nicht verpflichtet sind, eine ärztliche Empfehlung für Marihuana einzuholen oder vorzulegen“. Stattdessen verlange das kalifornische Recht vom Antragsteller lediglich, „schriftliche Unterlagen des behandelnden Arztes aus den Krankenakten vorzulegen, aus denen hervorgeht, dass bei der Person eine schwere medizinische Erkrankung diagnostiziert wurde und dass der medizinische Gebrauch von Cannabis angemessen ist“.
Das staatliche Formular CDPH 9044, das Kalifornien bereitstellt, trägt nach Angaben der DEA den Hinweis: „Dies ist kein obligatorisches Formular.“ Die Behörde könne daher keine medizinische Marihuana-Apotheke registrieren, die nach dem kalifornischen Landesrechtssystem operiere, da Kalifornien die Abgabe ohne schriftliche Bescheinigung erlaube. In dem Schreiben verweist die DEA auf CAL. HEALTH & SAFETY CODE § 11362, 715 und stellt fest, dass eine schriftliche Bescheinigung gemäß 21 C.F.R. § 1301, 13(k)(5) nicht erforderlich sei.
Die DEA führt weiter an, die staatliche Politik verletze die völkerrechtlichen Verpflichtungen der Vereinigten Staaten gemäß der Einzelnen Konvention, die die Verwendung von „ärztlichen Verschreibungen“ bei der Abgabe kontrollierter Substanzen vorschreibt. Der „Widerspruch“ sei „unhaltbar, da föderale Verträge Vorrang vor Landesgesetzen haben“, heißt es in dem Dokument.
Nach Auffassung der Behörde verletzt das kalifornische Gesetz zudem die Anforderungen der föderalen Vorschriften, die in diesem Jahr im Zuge der Rescheduling-Maßnahmen erlassen wurden. Danach gelten Bescheinigungen oder Dokumente, die gemäß Landesgesetzen ausgestellt werden, um Patienten den Zugang zu medizinischem Cannabis zu ermöglichen, für föderale Verschreibungszwecke als ausreichend, solange bestimmte Voraussetzungen erfüllt sind. Dazu gehört, sicherzustellen, dass die Bescheinigung oder das andere Dokument „auf den Tag der Ausstellung datiert und unterschrieben ist“, den „vollständigen Namen und die Adresse des Nutzers“ enthält sowie „den Namen, die Adresse und die staatliche Lizenznummer des Praktikers“, der die Bescheinigung unterzeichnet hat und dazu nach Landesrecht befugt ist.
Illinois erlaubt medizinische und Freizeitnutzung in einem Lizenzsystem
Ein separater, an ein illinoisches Unternehmen gerichteter Order to Show Cause, ähnlich dem zuvor bekannten Fall aus Minnesota, stellt fest, dass das Landesgesetz, das Unternehmen erlaubt, sowohl am medizinischen als auch am Freizeit-Marihuana-Markt teilzunehmen, „keine ‚robusten Schutzmaßnahmen‘ gegen Umleitung“ biete, da die nicht-medizinische Nutzung von Marihuana nach wie vor nach föderalem Gesetz verboten ist.
„Aufgrund solcher Mängel kann die DEA keinem Antragsteller im Rahmen des Systems des Staates Illinois den Zugang zum geschlossenen System des CSA gewähren, wenn der Staat Illinois Lizenzen ausstellt, die sowohl die umleitende nicht-medizinische Abgabe als auch die medizinische Abgabe autorisieren“, heißt es in dem Schreiben. Es wäre demnach ein Widerspruch zum CSA sowie zu den völkerrechtlichen Verpflichtungen der Vereinigten Staaten gemäß der Einzelnen Konvention, wenn die DEA ein solches Verhalten sanktionieren oder ihm durch die Erteilung einer Registrierung Legitimität verleihen würde.
Ähnlich wie das Dokument aus Minnesota verweist der Befehl aus Illinois auch auf das Landesgesetz, das es Militärveteranen ermöglicht, Zugang zu medizinischem Cannabis zu erhalten, ohne eine schriftliche Bescheinigung eines Arztes vorlegen zu müssen. Eine illinoisische Apotheke könne medizinisches Marihuana an Veteranen abgeben, die ein Jahr ihrer „offiziellen Krankenakten, die beim VA angefordert wurden“, vorlegen. Die DEA argumentiert, dass auch diese Praxis gegen internationale Drogenabkommen und den CSA verstößt.
MJBizDaily berichtete zudem über einen DEA-Befehl an ein Unternehmen im District of Columbia, der auf die Politik der Stadt verweist, die Patienten erlaubt, selbst zu bescheinigen, dass sie eine qualifizierte medizinische Bedingung vorweisen, ohne dass eine ärztliche Empfehlung erforderlich ist. „Die DEA kann keine medizinische Marihuana-Apotheke registrieren, die nach dem System des District of Columbia operiert, da der District of Columbia die Abgabe ohne schriftliche Bescheinigung erlaubt“, zitiert die Nachrichtenagentur den Befehl. Solche Abgaben verletzten die völkerrechtlichen Verpflichtungen der Vereinigten Staaten gemäß der Einzelnen Konvention.
aktien.news berichtete mehrfach über die neue Rolle der DEA
Bereits am 16.09.2026 berichtete aktien.news, dass die DEA im Zuge der Neuklassifizierung zunehmend die Rolle eines aktiven Regulierers der Branche übernimmt. Was viele Betreiber als lang ersehnte bundesstaatliche Legitimität begrüßten, entpuppe sich demnach als Eintritt in eine neue Ära der Aufsicht.
Am 22.09.2026 berichtete aktien.news, dass die DEA nach Angaben des obersten Cannabis-Regulators von Kalifornien „keinerlei Interesse“ daran zeigt, die Bundesstaaten bei der Vorbereitung auf die geplante Neuklassifizierung zu unterstützen. Clint Kellum, Direktor des California Department of Cannabis Control (DCC), beklagte auf einer Sitzung des Cannabis Advisory Committee, dass die Behörde trotz mehrfacher Kontaktversuche keine Informationen zu Umsetzungsrichtlinien geliefert habe.
Am 07.10.2026 berichtete aktien.news, dass die DEA neue, spezialisierte Registrierungsformulare für zusätzliche Arten staatlich lizenzierter medizinischer Marihuana-Unternehmen eingeführt hat. Sie richten sich an Akteure jenseits der Dispensaries, also jener Abgabestellen, die bereits seit April ein eigenes Verfahren nutzen konnten. Am selben Tag meldete aktien.news zudem neue Formulare für Hersteller, Distributoren und Testlabore von medizinischem Cannabis, mit denen sich Unternehmen für den Schutz nach Bundesrecht registrieren lassen können.
Die Entscheidungen erhöhen das regulatorische Risiko für die Branche
Für Anleger ist die Entwicklung ein Signal, dass die bundesstaatliche Legalisierung in den USA kein geradliniger Prozess ist. Die Neuklassifizierung schafft zwar einen formalisierten Weg zur föderalen Registrierung, doch die DEA knüpft diesen Zugang an Bedingungen, die viele staatliche Regelungen nicht erfüllen. Unternehmen, die sowohl medizinische als auch Freizeitprodukte vertreiben, sehen sich dadurch einem zusätzlichen regulatorischen Risiko ausgesetzt.
Deutsche Privatanleger, die in US-Cannabiswerte investieren, sollten beachten, dass die föderale Ebene und die Ebene der Bundesstaaten unterschiedliche Maßstäbe anlegen. Die DEA argumentiert mit dem CSA und internationalen Verträgen, nicht mit staatlichem Recht. Eine Registrierung ist damit nicht automatisch, sondern an konkrete Nachweispflichten gebunden. Wer die Branche beobachtet, muss beide Regelungsebenen getrennt verfolgen.
Justizminister Blanche stufte medizinisches Cannabis im April neu ein
Justizminister Todd Blanche erließ im April einen Befehl, der lizenziertes medizinisches Cannabis sowie von der Food and Drug Administration (FDA) genehmigte Marihuana-Produkte sofort von Kategorie I des Controlled Substances Act (CSA) in Kategorie III neu einstufte. Ein Richter der DEA prüft derzeit einen Vorschlag, auch nicht-medizinisches Marihuana in Kategorie III einzustufen, nachdem er eine Anhörung durchgeführt hatte, die Zeugenaussagen und Schriftsätze umfasste. Es ist unklar, wann er seine Empfehlung an den Administrator der Behörde herausgeben wird.
Die DEA veröffentlichte im vergangenen Monat Leitlinien, die davor warnen, dass medizinische Marihuana-Unternehmen, die eine föderale Registrierung und den Schutz im Rahmen der Rescheduling-Maßnahme erhalten möchten, bis Ende November Zeit haben. Bis dahin müssen sie damit beginnen, Cannabis ausschließlich von und an andere Unternehmen zu beziehen, die ebenfalls rechtzeitig eine Registrierung erhalten oder beantragt haben. Der Beitrag von Marijuana Moment erschien zuerst auf dem Portal.
Drei Fachbegriffe erklären den regulatorischen Rahmen der Entscheidungen
- Controlled Substances Act (CSA): Das US-Bundesgesetz, das kontrollierte Substanzen in Kategorien einteilt und den legalen Umgang mit ihnen regelt.
- Rescheduling: Die Neueinstufung einer Substanz in eine andere Kategorie des US-Betäubungsmittelrechts.
- Order to Show Cause: Eine behördliche Aufforderung, Gründe für ein bestimmtes Verhalten darzulegen, die hier als Grundlage für die Ablehnung einer Registrierung dient.