ANZEIGE

Bürgerlich sein ist teuer: Was die Mittelschicht in Großbritannien kostet

Eine FT-Analyse zeigt, wie viel ein bürgerlicher Lebensstil in Großbritannien kostet – und warum die Mittelschicht unter Druck gerät.

• 4 Min
Bürgerlich sein ist teuer: Was die Mittelschicht in Großbritannien kostet

Wie viel kostet es eigentlich, zur Mittelschicht zu gehören? Dieser Frage geht der Financial-Times-Journalist Jonathan Guthrie in einer ausführlichen Analyse nach – und liefert eine ebenso unterhaltsame wie ernüchternde Antwort. Auslöser war ein Moment des Selbstzweifels: Als Guthrie den Barbour-Regenmantel seines Labradoodle auf der Marmor-Kücheninsel seines Vorstadthauses ausbreitete, um das Kleidungsstück neu zu imprägnieren, dämmerte ihm, dass er womöglich gerade die „bürgerlichste Person im Vereinigten Königreich" sei.

In Großbritannien wird der Begriff „bürgerlich" abwertend verwendet – er beschreibt Dinge, die sicher, konventionell und langweilig sind. Gerüchten zufolge bringt dieser Status steigende Gemeinkosten mit sich. Lifestyle-Kolumnisten verfassen daher gern Beiträge über die exorbitanten Kosten von Privatschuluniformen oder Alphonso-Mangos. Solche Artikel wirken auf Guthrie jedoch schlampig, da sie oft auf Anekdoten anonymisierter Bekannter und dem Schock über einzelne Preise basieren.

Was die Daten zeigen

Deshalb griff der Autor zu den Zahlen. Im Mittelpunkt steht der Asda Income Tracker, eine Datenreihe, die die verfügbaren Haushaltsausgaben misst und vom Centre for Economics and Business Research (CEBR) für die Supermarktkette berechnet wird. „Unsere Modellrechnungen deuten darauf hin, dass die Kaufkraft des mittleren Quintils rückläufig ist", sagt Sam Miley, Leiter der Prognosen beim CEBR. Demnach haben diese Haushalte in den vergangenen zehn Jahren einen realen Einkommensverlust von rund einem Viertel erlitten. Ihnen stehen pro Woche nur noch etwa 90 Pfund an freiem Geld zur Verfügung. Die obersten 20 Prozent der Briten verfügen über das Zehnfache dieses Betrags, ihre Einkommen sind über die Inflationsrate hinaus gewachsen.

Um die Kosten des bürgerlichen Lebens zu beziffern, schätzte Guthrie Budgets für drei fiktive Familien über 24 Ausgabenkategorien hinweg – darunter größere Wohnräume, teurere Autos, private Rentenversicherungen und unabhängige Bildungseinrichtungen.

Die Lowes sind Mitte dreißig und leben in einem dreizimmrigen Reihenhaus in Manchester. Einer arbeitet Vollzeit, der andere halbtags und trägt die Hauptlast der Kinderbetreuung. Sie kaufen bei Tesco und Next ein. Mit einem Jahresbudget von 56.000 Pfund kämen sie solvent, wenn nicht ganz bequem, über die Runden – das impliziert ein Bruttoeinkommen von 72.000 Pfund vor Steuern sowie einen Renteneinzahlungsanteil von zehn Prozent durch den Vollzeitbeschäftigten.

Die Middletons bewohnen ein vierzimmriges Reihenhaus in Süd-London, kaufen bei Sainsbury's und Marks & Spencer. Ein Kind besucht eine Privatschule mit ermäßigtem Schulgeld dank eines Stipendiums, das andere eine staatliche weiterführende Schule. Beide Erwachsenen sind Mitte vierzig und arbeiten Vollzeit. Zusammen müssten sie ein Bruttojahresgehalt von 150.000 Pfund verdienen, um Steuern, Rentenbeiträge und Ausgaben zu decken.

Die Uppinghams leben den Traum: fünfschlafzimmeriges Einfamilienhaus in Nord-London, Ferienhaus in Cornwall, Essen von Waitrose, Sommer in der Toskana, Winter in den Alpen. Sie halten zwei Hunde, für die sie wasserdichte Mäntel kaufen, und zwei Kinder besuchen ganztägige Privatschulen zum vollen Schulgeld. Das implizierte Bruttoeinkommen dieser Fünfziger liegt bei 436.000 Pfund – mehr als doppelt so hoch wie ihr Ausgabenbudget, was vor allem an den erheblichen Steuerzahlungen liegt.

Warum die Kosten steigen

Guthrie kommt zu dem Schluss, dass die Lifestyle-Kolumnisten recht haben: Bürgerlich zu sein ist materiell definiert wirklich sehr teuer geworden. Dafür nennt er mehrere Gründe. Höhere Zinssätze haben die Kosten für den Besitz größerer Häuser und luxuriöserer Leasingautos erhöht. Die Schulgebühren sind aufgrund eines sogenannten „Facilities Race" – eines Wettlaufs um bessere Ausstattung – stark gestiegen. Arbeitgeber haben erhebliche Rentenlasten auf die Arbeitnehmer abgewälzt, und der Staat hat Hochschulkosten auf Studierende und Familien übertragen, ähnlich wie zuvor bei den Schulgebühren. Hinzu kommt der sogenannte „Fiscal Drag": Er hat schwere Auswirkungen, wenn er besser verdienende Arbeitnehmer in höhere Steuerklassen schiebt.

Der Autor räumt ein, dass seine Berechnungen nicht repräsentativ sind: Der durchschnittliche britische Haushalt umfasst 2,4 Personen, während seine fiktiven Haushalte der Konsistenz halber jeweils vier Personen haben. Zudem waren seine Erhebungen auf London ausgerichtet, wo die Immobilienkosten hoch sind. Das implizierte Bruttohaushaltseinkommen liegt in allen drei Fällen weit oben in der britischen Einkommensverteilung.

Dennoch sieht Guthrie keinen Grund für übermäßiges Selbstmitleid bürgerlicher Familien. Der CEBR beziffert das durchschnittliche verfügbare Einkommen des untersten Quintils mit „-75 Pfund" pro Woche. Das Minuszeichen bedeutet, dass diese Haushalte sich den Korb aus „essentiellen" Gütern und Dienstleistungen schlicht nicht leisten können und auf günstigere Anschaffungen ausweichen oder ganz verzichten. Sein Fazit fällt entsprechend deutlich aus: „Wenn Sie denken, dass es momentan schwer ist, bürgerlich zu sein, versuchen Sie mal, arm zu sein."

Für deutsche Leser ist der Beitrag auch deshalb interessant, weil er zeigt, wie stark die britische Mittelschicht unter Druck steht – trotz vergleichsweise hoher Einkommen. Die Analyse macht deutlich, dass steigende Immobilienkosten, Schulgebühren und die Abwälzung von Renten- und Bildungslasten auf private Haushalte den bürgerlichen Lebensstil zunehmend verteuern.

MittelschichtGroßbritannienLebenshaltungskostenAsda Income TrackerCEBRJonathan GuthrieBürgerlichEinkommensverteilung

Meistgelesene News

  1. Börsenkorrektur kommt unweigerlich: So bereiten sich Anleger richtig vor
  2. KI nur für Top-Mitarbeiter: Paysend-CEO setzt auf Leistungsnachweis
  3. Pieper sieht veränderte Marktstruktur als Treiber heftiger Kursausschläge
  4. Iran-Krieg: Hubschrauberabsturz tötet zwei Soldaten, Tankerangriffe bedrohen Hormuz
  5. Iran bietet Öffnung der Straße von Hormus an: Spannungen eskalieren

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.