Brookings-Papier: Plan zur Verkleinerung der Fed-Bilanz auf 4,5 Billionen Dollar
Ein neues Brookings-Papier skizziert, wie die Federal Reserve ihre Bilanz von 6,8 auf 4,5 Billionen Dollar senken könnte.
Die Federal Reserve könnte ihre Bilanz erheblich verkleinern, wenn sie ihr Instrumentarium zur Zinssteuerung grundlegend reformiert und Liquidität auf Abruf bereitstellt. Voraussetzung dafür sind laut einem neuen Papier der Brookings Institution zugleich Regeländerungen, die es Banken erlauben, niedrigere Bargeldreserven zu halten. Der Vorschlag von Chris Hughes, Nichtresident Fellow am Hutchins Center for Fiscal and Monetary Policy des Thinktanks, sieht vor, die Gesamtbestände der Notenbank von derzeit 6,8 Billionen US-Dollar auf rund 4,5 Billionen Dollar zu reduzieren.
Das vorgesehene Volumen der Reserven im Finanzsystem würde demnach von etwa 3 Billionen Dollar auf rund 1 Billion Dollar sinken. Hughes argumentiert, dass jetzt der richtige Zeitpunkt für mutige Veränderungen gekommen sei. Denn der neue Fed-Vorsitzende Kevin Warsh strebt eine kleinere Bilanz an und hat eine Task Force eingesetzt, die Wege zur Umsetzung prüfen soll. „Möglichkeiten, die Betriebssysteme der Fed zurückzusetzen, bieten sich nicht häufig“, schrieb Hughes. „Dieser Moment sollte nicht verpasst werden.“
Von „ample reserves“ zu „elastic reserves“
Wenn die Vorschläge umgesetzt würden, „wäre der Fußabdruck der Fed als Anteil am BIP kleiner als zu jedem Zeitpunkt seit 2008, und die an Banken gezahlten Zinsen würden um etwa zwei Drittel fallen“, schrieb Hughes. Er bezog sich damit auf die Zinskosten der Fed auf ihrer Bilanz, die die Zentralbank in eine beispiellose Phase von Verlusten getrieben haben. Der Schlüssel liegt darin, vom aktuellen System der sogenannten „ample reserves“ (ausreichende Reserven) abzuweichen. Dabei zielt die Fed darauf ab, das Finanzsystem mit großen Bargeldmengen zu überschwemmen, während die Kontrolle über kurzfristige Zinsen über ein kompliziertes Instrumentarium und periodische Wellen des Ankaufs von Zentralbankanleihen erfolgt.
Das neue System würde als „Elastic Reserves“ (elastische Reserven) bezeichnet und wäre reaktionsschneller auf die Marktnachfrage nach Bargeld. Das System der „ample reserves“ hatte sich in den Jahren nach der globalen Finanzkrise entwickelt, die vor fast 20 Jahren begann. Der damalige Schritt der Fed hin zu nahezu Nullzinsen trieb sie dazu, große Mengen an Anleihen zu kaufen, um wirtschaftliche Impulse zu setzen und die Märkte zu stabilisieren. Während der COVID-19-Pandemie kaufte die Fed erneut in großem Umfang Anleihen. Diese Käufe trieben die gesamten Zentralbankbestände von knapp unter einer Billion Dollar auf einen Höchststand von 9 Billionen Dollar im Jahr 2022, bevor die Zentralbank begann, ihre Anleihebestände passiv zu reduzieren.
Streit um Nutzen und Risiken großer Bestände
Für viele aktuelle Fed-Beamte funktionieren die hohen Bestände trotz ihrer Größe unter realen Bedingungen gut. Auch eine Reihe von Experten vertritt die Auffassung, dass Banken, die mit Bargeld überschwemmt sind, besser darauf vorbereitet sind, finanzielle Schwierigkeiten abzufedeln. „Das System hat sich als hochwirksam bei der Lieferung von Zinssteuerung und der Unterstützung des reibungslosen Funktionierens der Kernfinanzmärkte erwiesen“, sagte John Williams, Leiter der New Yorker Fed, am 22. September auf einer Konferenz seiner Bank.
Kritiker der großen Fed-Bestände, darunter Warsh, sind dagegen der Ansicht, dass hohe Bestände an Staats- und Hypothekenanleihen die Finanzmärkte verzerren und die Institution zu sehr in die Rolle hineinversetzen, langfristige Kreditkosten festzulegen. Warsh hat jedoch angemerkt, dass das aktuelle Regime über Jahre aufgebaut wurde und nicht über Nacht geändert werden kann. In seinem Papier bemerkte Hughes, dass „ein großer, fester Bestand an Reserven nicht notwendig ist, um die Geldpolitik effektiv umzusetzen“, und die Fed dies zuverlässig durch einen kleineren strukturellen Bestand gewährleisten könne, der durch elastische Kreditvergabekapazität gestützt wird.
Reform des Instrumentariums und Umbau der Bestände
Wenn die Fed weniger Liquidität in das System gibt, sollte sie das Instrument für stehende Repo-Geschäfte ändern, das qualifizierten Unternehmen schnelles Bargeld bereitstellt. Vorgeschlagen wird, die Obergrenze abzuschaffen und den Satz über den Zinssatz für Reserven anzuheben, während gleichzeitig eine neue Term Liquidity Facility eingeführt wird, die viermonatige Finanzierung gegen eine breite Palette von Sicherheiten versteigert. Das Diskontfenster würde im Mix bleiben, um Notkredite zu gewähren. Zudem sollten die Fed-Bestände in Schatzwechsel (Treasury bills) umgewandelt und von längerfristigen Beständen weg bewegt werden.
Außerdem sollte die Fed ein Ziel für den Secured Overnight Financing Rate (SOFR) festlegen und die Zielgröße für den Federal Funds Rate aufgeben. Hughes zufolge würde dies widerspiegeln, wie die Bank of England Märkten Liquidität bietet, während sie gleichzeitig auf frühere von der Fed angebotene Liquiditätseinrichtungen zurückgreift. „Die Entwicklung neuer Einrichtungen muss mit politischen Änderungen einhergehen, um die strukturelle Nachfrage nach Reserven zu reduzieren“, schrieb er. Dies könne teilweise durch Änderungen der Bankenregulierung sowie durch die Art und Weise geschehen, wie das Finanzministerium sein großes Bargeldkonto bei der Fed verwaltet.
„Neue Liquiditätseinrichtungen und Politiken zur Reduzierung der Reserven-Nachfrage sind notwendige Ergänzungen; keine davon liefert allein dauerhaft eine kleinere Bilanz ohne die andere“, betonte Hughes. Er hoffe, dass die Task Force zur Fed-Bilanz einen „konkreten Bauplan“ zur Verringerung der Bestände liefere und nicht nur eine Liste von Optionen präsentiere. „Führungskompetenz des Vorsitzenden ist entscheidend, angesichts der sich überschneidenden Mandate und ineinandergreifenden Instrumente, die erforderlich sind, um das Betriebssystem zu aktualisieren“, fügte Hughes hinzu und wies darauf hin, dass der Kongress die Änderung auch gesetzlich verankern könnte. Für deutsche Anleger ist die Entwicklung relevant, weil ein kleineres Fed-Bilanzvolumen die globale Liquidität und damit auch die Zins- und Anleihemärkte beeinflussen kann, auf die europäische Portfolios stark reagieren.