ANZEIGE

Anthropic fordert erneute Prüfung der Pentagon-Berufung in Washington

Das KI-Unternehmen beantragt beim Bundesberufungsgericht in Washington, D.C. eine Neuverhandlung, nachdem eine gespaltene Kammer die Einstufung bestätigte.

•• 3 Min
Anthropic fordert erneute Prüfung der Pentagon-Berufung in Washington

Anthropic hat bei einem Bundesberufungsgericht in Washington, D.C. beantragt, seine Berufung in einem Rechtsstreit über die Einstufung seiner KI-Modelle durch das Pentagon erneut zu verhandeln. Hintergrund ist die Entscheidung des US-Verteidigungsministeriums, das Unternehmen im März als Risiko in der Lieferkette einzustufen. Das KI-Unternehmen hatte die Regierung von Präsident Trump verklagt, um diese Maßnahme rückgängig zu machen.

Mit der am Dienstag eingereichten Petition bitten die Anwälte von Anthropic das Gericht, den Fall erneut aufzurollen. Nachdem das Berufungsgericht für den District of Columbia (D.C. Circuit) im September die Entscheidung des Pentagons bestätigt hatte, hofft das Unternehmen nun auf eine Wiederaufnahme des Verfahrens. Die Anwälte argumentieren, die Einstufung sei eine Vergeltungsmaßnahme für die öffentlich vertretenen KI-Sicherheitsverpflichtungen des Unternehmens gewesen.

Der Kern des Streits

„Der Kriegsminister hat Anthropic – ein amerikanisches KI-Unternehmen, dessen Modelle zur Verteidigung der Nation beitragen – als nationales Sicherheitsrisiko in der Lieferkette bezeichnet, weil es sich geweigert hat, die Nutzung seiner Modelle für die Massenüberwachung von Amerikanern oder für tödliche autonome Kriegsführung zuzulassen und diese KI-Sicherheitsverpflichtungen öffentlich dargelegt hat“, schrieben die Anwälte von Anthropic in der am Dienstag eingereichten Petition. „Eine gespaltene Kammer hat diese außergewöhnliche Einstufung bestätigt“, heißt es weiter.

Das vom Verteidigungsminister Pete Hegseth geleitete Ministerium hatte die Einstufung als Risiko in der Lieferkette im März verhängt. Diese Maßnahme verhinderte, dass Wehrbeauftragte die Technologie des Unternehmens in ihrer Arbeit mit dem Ministerium einsetzen konnten. Auslöser war das Scheitern von Verhandlungen darüber, wie das Militär die Claude-KI-Modelle von Anthropic nutzen könnte.

Im September bestätigte der D.C. Circuit die Einstufung durch das Pentagon. Die mit 2:1 Stimmen gefällte Entscheidung wies den Antrag von Anthropic zurück, wonach das Verbot des Verteidigungsministeriums bezüglich seiner Claude-Modelle willkürlich, unbefugt und verfassungswidrig sei. Die Anwälte des Unternehmens schrieben in ihrer Eingabe, das Gericht habe „eindeutige Beweise dafür ignoriert, dass die Einstufung eine Vergeltungsmaßnahme für Anthropics Aussagen zur KI-Sicherheit“ war.

Paralleler Erfolg in San Francisco

In einem parallelen Fall entschied ein Bundesrichter in San Francisco im August, dass das Verteidigungsministerium die Rechte von Anthropic aus dem Ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung verletzt habe. Nach Einschätzung des Richters kam die Einstufung als Risiko in der Lieferkette einer illegalen Vergeltungsmaßnahme gleich. Damit liegt für Anthropic in einem anderen Verfahren bereits eine günstige Entscheidung vor.

Bevor der Konflikt zwischen den beiden Parteien Anfang dieses Jahres öffentlich wurde, war Anthropic ein früher Partner vieler US-Behörden, einschließlich des Verteidigungsministeriums. Konkret unterzeichnete das Unternehmen im Juli 2025 einen Vertrag über 200 Millionen US-Dollar mit dem Pentagon. Als Anthropic im selben Monat Verhandlungen über die Bereitstellung von Claude auf der GenAI.mil-KI-Plattform des Verteidigungsministeriums aufnahm, brachen die Gespräche allerdings zusammen.

Für deutsche Anleger und Beobachter des KI-Sektors ist der Fall insofern relevant, als er grundsätzliche Fragen zum Verhältnis zwischen KI-Anbietern und staatlichen Sicherheitsbehörden aufwirft. Der Streit dreht sich nicht nur um einen einzelnen Regierungsauftrag, sondern um die Frage, wie weit ein Unternehmen ethische Nutzungsgrenzen für seine Modelle ziehen darf, ohne Sanktionen seitens der öffentlichen Auftraggeber zu riskieren.

Ein Vertreter von Anthropic lehnte es ab, über die Eingabe hinaus zu kommentieren. Ein Sprecher des Pentagons sagte dem Sender CNBC in einer E-Mail, die Behörde nehme nicht zu anhängigen oder laufenden Gerichtsverfahren Stellung. Für den Bericht hat Ashley Capoot von CNBC beigetragen. Anthropic steht zudem kurz vor der Offenlegung neuer Umsatzzahlen.

AnthropicPentagonClaude Ki-ModelleLieferkettenrisikoBerufungsgericht Washington D.C.VerteidigungsministeriumKi-SicherheitTrump-Administration

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  4. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor
  5. Nvidia, Datadog und Goldminen glänzen auf IBD-Bestenlisten

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.