Amazon: Kartellklage wegen Preisgestaltung abgewiesen
Die Generalstaatsanwaltschaft in Washington erwägt jedoch, gegen das Urteil Berufung einzulegen
Amazon.com Inc. hat am Freitag die Abweisung einer Kartellrechtsklage des District of Columbia erreicht, in der behauptet wurde, dass das Unternehmen den Verbrauchern schadet, indem es Verkäufer auf seinem Marktplatz daran hindert, anderswo bessere Angebote zu machen.
Die Klage wurde vom Richter des D.C. Superior Court, Hiram Puig-Lugo, abgewiesen, wie aus einem Eintrag in der Klageschrift hervorgeht, der auf Amazons Antrag auf Klageabweisung beruht. Der Antrag wurde vom Generalstaatsanwalt von Washington, Karl Racine, abgelehnt, dessen Büro erklärte, dass es eine Berufung erwäge.
"Wir glauben, dass der Superior Court die Sache falsch verstanden hat und dass seine mündliche Entscheidung die detaillierten Behauptungen in der Klage, den vollen Umfang der wettbewerbswidrigen Vereinbarungen, die umfangreichen Unterlagen und eine kürzliche Entscheidung eines Bundesgerichts, eine fast identische Klage zuzulassen, nicht berücksichtigt hat", sagte eine Sprecherin des Generalstaatsanwalts von Washington am Freitag.
"Wir erwägen unsere rechtlichen Möglichkeiten und werden weiterhin dafür kämpfen, eine vernünftige Kartellrechtsprechung in unseren lokalen Gerichten zu entwickeln und Amazon dafür zur Rechenschaft zu ziehen, dass es seine geballte Macht nutzt, um das Spielfeld in unfairer Weise zu seinen Gunsten zu kippen", sagte die Sprecherin.
Amazon argumentierte in seinem Antrag auf Abweisung der Klage in Washington, dass Preisbeschränkungen in seinen Verträgen mit Verkäufern in der Einzelhandelsbranche üblich und völlig legal seien.
Das Unternehmen argumentierte auch, dass die Klage den Verbrauchern schaden würde, wenn sie Erfolg hätte.
"Eines von Amazons Hauptgeschäftszielen im Dienste seiner Kunden ist es, einen guten Ruf für niedrige Preise zu haben, und Amazon arbeitet ständig daran, diesen Ruf aufrechtzuerhalten, indem es Produkte zu wettbewerbsfähigen Preisen in seinem Shop anbietet", so Amazon in seinem Antrag auf Klageabweisung, der im Oktober eingereicht wurde. "Die Klage des Bezirks würde, wenn sie zugelassen wird, diesen verbraucherfreundlichen Ansatz unterminieren.
Das Büro des Generalstaatsanwalts von D.C. argumentierte, dass es Amazon sei, das die Preise in die Höhe treibe.
Der Fall wurde nach dem Recht des District of Columbia und nicht nach Bundesrecht verhandelt, und seine unmittelbaren Auswirkungen wären selbst bei einem Erfolg begrenzt gewesen.
Dennoch stellt der Fall einen frühen Versuch dar, Amazons Praktiken als wettbewerbswidrig anzufechten - zu einer Zeit, in der andere große Technologieunternehmen wie die Facebook-Muttergesellschaft Meta Platforms Inc. und die Google-Einheit von Alphabet Inc. wiederholt von Bundes- und Landesbehörden verklagt worden sind. Beide Unternehmen haben jegliches wettbewerbswidrige Verhalten bestritten.
Amazon "hat das Online-Shopping für die Verbraucher durch seine wettbewerbswidrigen Vereinbarungen verteuert, die Verkäufer daran hindern, niedrigere Preise auf und für konkurrierende Online-Marktplätze anzubieten", so der Bezirk in seiner Antwort. "Diese Vereinbarungen schränken den Wettbewerb ein, was zu höheren Preisen, geringerer Innovation und weniger Auswahlmöglichkeiten für die Verbraucher führt."
Bis 2019 verbot Amazon US-Verkäufern ausdrücklich, ihre Produkte anderswo online zu einem niedrigeren Preis oder besseren Konditionen anzubieten, heißt es in der Klage. Amazon entfernte diese Richtlinie und ersetzte sie durch eine neue "Fair Pricing Policy", die ein "praktisch identischer Ersatz" ist, so die Klage.
Die faire Preispolitik erlaubt es Verkäufern, ihre eigenen Preise festzulegen, so Amazon. Das Unternehmen überwacht auch die Preise anderswo im Internet. Wenn ein Verkäufer ein Produkt auf Amazon zu einem höheren Preis anbietet als anderswo angegeben, kann es sein, dass Amazon das Angebot dieses Verkäufers nicht aufführt.
Der E-Commerce-Riese hat erklärt, dass diese Politik die Verbraucher vor überhöhten Preisen schützen und den Verkäufern Informationen geben soll, damit ihre Angebote angezeigt werden können. Das Unternehmen sagt, es entscheide anhand des Preises, der Liefergeschwindigkeit und anderer Faktoren, welche Angebote angeboten werden.
Herr Racine, der Generalstaatsanwalt von D.C., hat gesagt, dass diese Politik den Verbrauchern schadet, weil sie die Verkäufer dazu bringt, keine niedrigeren Preise auf anderen Websites anzubieten, auch wenn die Verkäufer dies vielleicht gerne tun würden.