US-Sanktionsgesetz und Reformdruck: Zwei Fronten für die Finanzbranche
US-Sanktionsgesetz verschärft Druck auf Russland, während Reformen bei Spendenabwicklung aus Altersvorsorgekonten an Fahrt gewinnen.
Die Finanzwelt steht derzeit im Zeichen zweier grundlegend unterschiedlicher, aber gleichermaßen folgenreicher Entwicklungen: Die US-Gesetzgebung verschärft die Sanktionen gegen Russland und Iran massiv, während gleichzeitig der Druck auf Finanzinstitute wächst, die Abwicklung von Erbschaften aus Altersvorsorgekonten für gemeinnützige Organisationen zu reformieren.
US-Sanktionsgesetz: Strafzölle bis zu 100 Prozent
Am 16. September 2026 verabschiedete das US-Repräsentantenhaus mit 262 zu 159 Stimmen den "Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act of 2026". Der Senat hatte das Gesetz bereits zuvor mit einer überwältigenden Mehrheit von 86 zu 11 Stimmen gebilligt. Das Gesetz liegt nun zur Unterschrift bei Präsident Trump, der seine Zustimmung bereits angekündigt hat.
Die Gesetzgebung stellt eine deutliche Eskalation des wirtschaftlichen Drucks auf Russland dar, als Reaktion auf dessen anhaltenden Angriffskrieg gegen die Ukraine. Kernbestandteil ist die Ermächtigung des Präsidenten, Zölle von bis zu 100 Prozent auf Länder zu verhängen, die als Hauptabnehmer von russischem Öl und Gas identifiziert werden – insbesondere China und Indien. Befürworter argumentieren, dass das Gesetz durch die Kürzung der russischen Energieeinnahmen Präsident Wladimir Putin an den Verhandlungstisch zwingen werde. Darüber hinaus werden die bestehenden Sanktionen gegen Iran ausgeweitet und gezielt russische Amtsträger und Finanzinstitute sanktioniert.
Trotz der breiten bipartisanen Unterstützung gibt es bemerkenswerten Widerstand, der sich auf den Umfang der exekutiven Befugnisse konzentriert. Die Abgeordneten Gregory Meeks (D-N.Y.), Don Beyer (D-Va.) und Richard Neal (D-Ma.) gaben eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie argumentierten, dass das Gesetz dem Präsidenten übermäßige Zollbefugnisse einräume. Rep. Meeks äußerte auf dem Boden des Repräsentantenhauses die Sorge, dass diese Macht missbraucht werden könnte, und deutete an, dass das Gesetz trotz des gemeinsamen Ziels, die Ukraine zu unterstützen, letztlich mehr schaden als nützen könnte.
Probleme bei der Abwicklung von Spenden aus Altersvorsorgekonten
Parallel zu diesen gesetzgeberischen Veränderungen sieht sich die Finanzdienstleistungsbranche wachsender Kritik hinsichtlich der Verwaltungsprozesse bei der Übertragung von Erbschaften aus IRA- und Altersvorsorgekonten an gemeinnützige Organisationen ausgesetzt. Führungskräfte von Non-Profit-Organisationen und Rechtsexperten berichten, dass Wohltätigkeitsorganisationen zunehmend mit erheblichen Verzögerungen konfrontiert sind – die sich manchmal über Jahre hinziehen – wenn sie versuchen, Gelder von verstorbenen Spendern einzufordern.
Laut Berichten aus dem Non-Profit-Sektor verlangen viele Brokerhäuser und Banken von den Organisationen, zunächst ein neues Konto bei dem Institut zu eröffnen, bevor die geerbten Vermögenswerte freigegeben werden. Dieser Prozess beinhaltet oft die Anforderung sensibler Informationen, darunter die Sozialversicherungsnummern und persönlichen Vermögensdetails von Vorstandsmitgliedern und Mitarbeitern. In einigen Fällen verlangten Institute sogar Fotos von Führerscheinen und die Zustimmung zu Bonitätsprüfungen.
Diese Verzögerungen haben handfeste Konsequenzen für den gemeinnützigen Sektor. Die University of Denver berichtete von einer zweijährigen Verzögerung bei der Einziehung einer Spende in Höhe von zwei Millionen Dollar, was zu einem geschätzten Verlust von 90.000 Dollar an jährlichen Stipendienmitteln führte. Die Iowa PBS Foundation benötigte über fünf Jahre, um eine Spende von 6.000 Dollar zu erhalten, während die Valley Humane Society aufgrund strenger Anforderungen an die Begünstigtenkoordination zweieinhalb Jahre auf eine Spende von 70.000 Dollar warten musste.
Branchenrechtfertigung versus regulatorische Klarstellung
Finanzinstitute berufen sich bei diesen Anforderungen häufig auf Geldwäschebekämpfungs- (AML) und Kundenidentifikationsprotokolle. Rechtsexperten argumentieren jedoch, dass diese Richtlinien gesetzlich nicht vorgeschrieben sind. Ein Verwaltungsbescheid des Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) aus dem Jahr 2024 stellte klar, dass die Gesetze des Bank Secrecy Act von Broker-Dealern nicht verlangen, Wohltätigkeitsorganisationen zur Eröffnung neuer Konten zu zwingen, um geerbte IRA-Gelder zu erhalten. Während einige Firmen wie Edward Jones und Merrill Lynch von Non-Profit-Führungskräften als effizienter beschrieben werden, wurden andere – darunter Fidelity und Schwab – als häufige Anwender strengerer Anforderungen identifiziert.
Auf Anfragen erklärte ein Sprecher von Schwab, dass die Richtlinien des Unternehmens darauf ausgelegt seien, die Wünsche der Kunden zu erfüllen und gleichzeitig gesetzliche, steuerliche und betrugspräventive Verpflichtungen einzuhalten. Man evaluiere kontinuierlich Möglichkeiten, den Vererbungsprozess zu vereinfachen. Fidelity lehnte eine Stellungnahme ab.
Der Aufschwung von Reformen auf Bundesstaatsebene
Als Reaktion auf diese Herausforderungen entsteht eine wachsende Bewegung von Gesetzesinitiativen auf Bundesstaatsebene, die rechtzeitige Vermögensübertragungen vorschreiben und es den Firmen verbieten sollen, Wohltätigkeitsorganisationen zur Eröffnung neuer Konten zu zwingen. Sechs Bundesstaaten haben bereits solche Reformgesetze verabschiedet, und Kalifornien erwägt derzeit ähnliche Gesetze. Diese Gesetze verlangen in der Regel von Finanzinstituten, Vermögenswerte innerhalb einer bestimmten Frist zu übertragen – wie etwa der in Colorado vorgeschriebenen 60-Tage-Frist – nach Erhalt einer eidesstattlichen Erklärung der Organisation.
Befürworter dieser Reformen, darunter Abgeordnete auf Bundesstaatsebene und Non-Profit-Vertreter, argumentieren, dass das derzeitige Flickwerk an Verfahren eine unnötige Belastung für den gemeinnützigen Sektor darstelle. Angesichts der anhaltenden "großen Vermögensübertragung", bei der bis 2048 schätzungsweise 18 Billionen Dollar für wohltätige Zwecke gespendet werden sollen, betonen Experten, dass die Etablierung eines standardisierten, effizienten Prozesses für die Verteilung dieser Mittel unerlässlich sei, um den Willen der Spender zu respektieren.