UK-Techgründer fordern Ende von Wettbewerbsverboten im Kampf gegen US-Rivalen
Mehr als 20 britische Start-up-Gründer fordern in einem Brief an die Regierung eine Begrenzung von Wettbewerbsverboten und langen Kündigungsfristen.
Mehr als 20 Gründer, Führungskräfte und Investoren britischer Tech-Start-ups fordern die Regierung auf, Wettbewerbsverbote (Non-Compete-Klauseln) und verlängerte Kündigungsfristen einzuschränken. In einem gemeinsamen Brief an Premierminister Andy Burnham und Handelsminister Jonathan Reynolds, den die Financial Times eingesehen hat, argumentieren sie, dass solche Beschränkungen die Fähigkeit britischer Unternehmen beeinträchtigen, mit dem Silicon Valley zu konkurrieren.
Der Brief führt aus, dass Beschränkungen beim Jobwechsel – Wettbewerbsverbote, monatelange Kündigungsfristen und erzwungene Gartenlaubenzeiten – Unternehmertum hemmen, "den Wettbewerb verringern" und "die Innovation untergraben, die das Wirtschaftswachstum antreibt". Zu den Unterzeichnern zählen die KI-Labore ElevenLabs, Synthesia, Ineffable Intelligence und Recursive Superintelligence, der Newcomer-Stromversorger Fuse Energy sowie die Chip-Entwickler Olix und Fractile.
Koordiniert wurde das Schreiben von dem in London ansässigen KI-Start-up Inherent Laboratories. Dessen Mitbegründer Teddy Collins sagte, die Änderungen seien notwendig, um Sektoren wie der KI zu helfen, mit US-Rivalen Schritt zu halten, während sich die Technologie so schnell weiterentwickelt.
Die Details
Der Aufruf stellt die schnell wachsenden Start-ups gegen die Finanzbranche, die solche Klauseln seit Langem nutzt, um geistiges Eigentum und Talente zu schützen. Er fällt zeitlich mit der Reaktion der Regierung auf eine Konsultation zusammen, die im vergangenen Jahr unter der Regierung von Sir Keir Starmer zur Verwendung von Wettbewerbsverboten durchgeführt wurde.
Die von den Ministern konsultierten Optionen umfassten ein absolutes Verbot, Begrenzungen der Dauer, für die Wettbewerbsverbote gelten können, oder einen Einkommensschwellenwert, der Niedriglohnempfänger schützen würde, während besser bezahlte Arbeitnehmer ihre eigenen Interessen selbst vertreten müssten.
Auf die politische Agenda gerückt ist der Zugang zu Talenten, nachdem mehrere bekannte Mitarbeiter von Google DeepMind die Londoner Büros der Big-Tech-Gruppe verlassen und eigene KI-Labore gegründet haben, mit denen sie Millionen von Venture-Capital-Investoren eingesammelt haben. Das Thema wurde diesen Monat in einem Rundtischgespräch zwischen Ministern – darunter Erster Staatssekretärin Louise Haigh, Varun Chandra, der wichtigste Wirtschaftsbevollmächtigte des Premierministers, und James Purnell, der Stabschef von Downing Street – und Tech-Gründern diskutiert, zu denen mehrere Unterzeichner des Briefes gehörten. Drei mit der Angelegenheit vertraute Personen berichteten darüber.
Einer dieser Personen zufolge prüfte die Regierung die Forderungen, hatte aber noch keine konkrete Meinung gebildet. Früheren Untersuchungen der Competition and Markets Authority zufolge unterliegen mehr als ein Viertel der britischen Arbeitnehmer Wettbewerbsverboten, die den Wechsel erschweren. Die Behörde sieht Reformen als "eine bedeutende Chance zur Unterstützung der Arbeitsmobilität". In Großbritannien gibt es wenige Einschränkungen für Arbeitgeber, was Wettbewerbsverbote in Verträgen angeht, obwohl sie nachweisen müssen, dass eine Klausel vernünftig ist, um sie vor Gericht durchzusetzen.
An anderen Orten hatten Bemühungen, die Nutzung von Wettbewerbsverboten einzudämmen, gemischte Ergebnisse. Ein langjähriges Verbot in Kalifornien hat einige Arbeitgeber nicht davon abgehalten, diese Klauseln in Verträge aufzunehmen, auch wenn sie vor Gericht nicht durchsetzbar sind. In Europa begrenzt Deutschland die Dauer von Wettbewerbsverboten bereits auf drei Monate, während Spanien Arbeitgeber bestrafen kann, die sie falsch einsetzen. Australien plant, ihre Nutzung auf Hochverdiener zu beschränken.
Widerstand kommt aus der City: Miles Celic, Chief Executive der Branchenvereinigung TheCityUK, sagte der FT, die Einschränkung von Wettbewerbsverboten sei "eine unnötige Idee, die ein Problem adressiere, das eigentlich nicht existiere, und zugleich die Attraktivität Großbritanniens schädige". Matthew Percival, der für Beschäftigungspolitik bei der CBI arbeitet, fügte hinzu, die Branchenvereinigung habe "keine überzeugenden Beweise dafür gesehen, dass Wettbewerbsverbote ein Hemmnis für Innovation oder eine erhebliche Behinderung der Arbeitsmarktmobilität darstellen".
Um zu veranschaulichen, was die Tech-Branche als Problem sieht, verwies Inherent auf den Fall eines prominenten Forschers, der kürzlich ein Big-Tech-Unternehmen in London verlassen hatte und von seinem ehemaligen Arbeitgeber an eine 12-monatige Wettbewerbsverpflichtung gebunden war. Collins zitierte auch die Verzögerung beim Launch seines eigenen Unternehmens aufgrund der dreimonatigen Wettbewerbsverbote seiner Mitgründer nach ihrem Ausscheiden bei Google DeepMind. "Das wirtschaftliche Wachstum im Zusammenhang mit KI in Großbritannien ist trotz, nicht wegen dieser Einschränkungen entstanden", sagte er.
Hintergrund: Was bisher geschah
Bereits am 29.04.2026 berichtete aktien.news über den Wettlauf um die Vorherrschaft in der künstlichen Intelligenz, in dem OpenAI, Anthropic, Google DeepMind, xAI und Meta mit Hochdruck KI-Modelle entwickeln und das weltweit führende KI-Labor werden wollen. Am 08.06.2026 folgte die Meldung, dass Großbritannien ein Investitionsprogramm von 1,1 Milliarden Pfund (rund 1,47 Milliarden US-Dollar) zur Stärkung der heimischen KI-Recheninfrastruktur vorstellte; Premierminister Keir Starmer stellte die Pläne auf der London Tech Week vor.
Am 14.09.2026 forderte Premierminister Andy Burnham vor einem hochkarätig besetzten Treffen mit den Chefs führender britischer Unternehmen einen grundlegenden "Kulturwandel" in der Wirtschaft des Landes und wollte Risikobereitschaft belohnen. Am 22.09.2026 berichtete aktien.news, dass Burnham bei der Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York für eine globale Initiative zur Regulierung der KI-Technologie warb und dort unter anderem US-Präsident Donald Trump traf.
Was das für Anleger bedeutet
Für deutsche Privatanleger ist die Debatte vor allem ein Signal im Standortwettbewerb des Technologiesektors. Großbritannien positioniert sich mit erheblichen staatlichen Investitionen in KI-Infrastruktur und einer aktiven Industriepolitik als Standort für KI-Unternehmen. Sollte die Regierung Wettbewerbsverbote tatsächlich einschränken, könnte das die Gründungs- und Wechseldynamik im britischen Tech-Sektor verändern – ein Faktor, der für europäische Tech-Investments und die Einschätzung britischer Standorte relevant ist.
Zugleich zeigt der Widerstand der Finanzbranche, dass Reformen umstritten sind. Anleger mit Engagement in britischen Finanz- oder Technologiewerten sollten die politische Debatte daher im Blick behalten. Eine konkrete Entscheidung steht laut Quellenlage noch aus, weshalb sich daraus keine unmittelbare Handlungsempfehlung ableiten lässt.
Ausblick
Die Regierung prüfte die Forderungen, hat aber noch keine konkrete Meinung gebildet. Ein Sprecher der britischen Regierung sagte, man wolle, dass die "besten Investoren und Unternehmer" in Großbritannien bleiben, und wisse, dass "restriktive Praktiken" "eine Barriere dafür darstellen könnten". Man habe Meinungen zu einer Reihe von Optionen zur Reformierung von Wettbewerbsverboten in Arbeitsverträgen eingeholt und werde weiter mit Unternehmen und Stakeholdern in Kontakt bleiben, während die nächsten Schritte geprüft werden.
Kurz erklärt
- Wettbewerbsverbot: Vertragsklausel, die Arbeitnehmern nach dem Ausscheiden zeitweise die Arbeit bei konkurrierenden Unternehmen untersagt.
- Gartenlaubebezeitraum: Freistellung, bei der Beschäftigte ihr Unternehmen verlassen müssen, aber weiter bezahlt werden.
- Arbeitsmarktmobilität: die Fähigkeit von Arbeitnehmern, zwischen Stellen und Unternehmen zu wechseln.