Talentabfluss bei Weil: Wie die Big-Law-Kanzlei ihre Stars verliert
Die New Yorker Kanzlei Weil, Gotshal & Manges verliert zahlreiche Top-Partner an Rivalen – ein Warnsignal für die gesamte Big-Law-Branche.
Die New Yorker Anwaltskanzlei Weil, Gotshal & Manges durchlebt eine ihrer schwersten Phasen. Seit einem sorgfältig geplanten Nachfolgeprozess an der Spitze hat die Kanzlei mehrere ihrer wichtigsten Partner an konkurrierende Häuser verloren. Betroffen sind ausgerechnet Schlüsselpositionen im US-amerikanischen Unternehmenskaufgeschäft, im Private-Equity-Bereich und in der Londoner M&A-Abteilung.
Im März hatte Weil einen vorsichtigen Nachfolgeplan gestartet, als der langjährige Vorsitzende Barry Wolf sich auf den Ruhestand vorbereitete. Die Machtübergabe an Ramona Nee, eine Private-Equity-Spezialistin mit fast 25 Jahren Kanzleierfahrung, sollte sich über fast zwei Jahre erstrecken. Sie wurde von einem Gremium der Kanzleiführung ohne nennenswerten Wettbewerb ausgewählt. Die lange Zeitspanne war darauf ausgelegt, den Übergang in einer turbulenten Phase der Rechtsbranche zu glätten.
Seitdem verlief jedoch vieles anders als geplant. Zu den prominentesten Abgängen zählt Michael Aiello, der bekannteste US-Experte für Unternehmenstransaktionen und enger Verbündeter Wolfs. Er kündigte an, ein Team aus fünf Partnern mit zu Cravath, Swaine & Moore zu nehmen. Auch Christopher Machera, Co-Leiter des US-Private-Equity-Bereichs, wechselte zu Paul Weiss. Weitere Partner gingen zu Simpson Thacher – darunter Brian Parness, Stephanie Srulowitz, Andrew Nichol und Murray Cox – sowie der Londoner Kanzlei-Co-Leiter David Avery-Gee und die M&A-Partnerin Sarah Flaherty zu Sullivan & Cromwell.
Führung hält an Wachstumsstrategie fest
Für die Führungsebene sind die Abgänge ein Symptom eines breiteren Wandels im „Big Law". „Leider gibt es heute eine erhebliche Fluktuation in der Branche", sagte Jonathon Soler, geschäftsführender Partner bei Weil, gegenüber der FT. „Offensichtlich hatten wir in der kurzen vergangenen Zeit einige konzentrierte Abgänge, aber breiter betrachtet sehe ich dies als eine dynamische Entwicklung der Branche." Zugleich äußerte er Zweifel, ob diese Dynamik „unbedingt gesund für die Branche" sei.
Andere Beobachter bewerten die Entwicklung kritischer. Für die Führungskräfte rivalisierender Kanzleien ist der Aderlass bei Weil ein Beispiel dafür, wie Dinge im „Big Law" schiefgehen können. Diese Branche lebt vom Talent – und wenige Ausstiege können einen Massenansturm auslösen. Bei kleineren Häusern wie Cadwalader, Wickersham & Taft und Shearman & Sterling endeten solche Abgänge in Fusionen mit größeren Konkurrenten. Weils Peer-Group befürchtet, dass dies bei einer Kanzlei mit rund 1.200 Anwälten überall passieren könnte. „Wir alle versuchen herauszufinden, was bei Weil vor sich geht", sagte ein geschäftsführender Partner einer anderen Top-Kanzlei.
Historisch gehörte Weil zu den zehn prestigeträchtigsten US-Kanzleien. Gegründet in den 1930er-Jahren von jüdischen Anwälten, die bei etablierten „White-Shoe"-Kanzleien nicht willkommen waren, machte sie sich in Bereichen wie Unternehmensinsolvenz, geistigem Eigentum und White-Collar-Verteidigung einen Namen. Ihr Insolvenzteam führte die Umstrukturierung von Enron an. Im Jahr 2007, als Aiello beitrat, stand Weil auf dem Höhepunkt – mit starker Präsenz in einer Private-Equity-Branche, die am Anfang eines Booms stand.
Der Druck durch Private Equity
Das Geld aus dem Private-Equity-Geschäft hat die Branche in den vergangenen Jahren verändert. Die Rivalen Kirkland & Ellis und Latham & Watkins stiegen zu Giganten mit Umsätzen von 10,6 beziehungsweise 8,3 Milliarden US-Dollar auf. Weil liegt mit rund zwei Milliarden Dollar Umsatz nicht in derselben Größenordnung. Das Wachstum hat sich verlangsamt, und seit mehreren Jahren steht die Kanzlei nicht mehr unter den Top 10 der Vault-Rankings zur Prestige-Bewertung.
Im Zentrum von Weil steht eine Gruppe von Staranwälten mit großer Marktmacht. Marco Compagnoni, in London ansässiger Co-Leiter der globalen Private-Equity-Gruppe, pflegt eine langjährige Beziehung zu Advent International. Drei ehemalige Partner sehen in ihm ein Beispiel für den Einfluss dominanter Persönlichkeiten. „Wenn man ein Geschäft um Stars herum aufbaut, wird es niemals so groß sein wie eines mit einer Kultur, die betont, dass keine Interessen wichtiger sind als die der Kanzlei", sagte ein Rivale.
Die jüngste Turbulenz begann mit der Nachfolge. Wolf war ein langjähriger Verbündeter Aiellos, dessen Ausscheiden Aiellos Macht schmälern konnte. Zugleich waren Private-Equity-Anwälte zunehmend frustriert über Schwierigkeiten, Talente in ihren Bereich zu holen. Einige machten Aiello dafür verantwortlich, der dem Wachstum skeptischer gegenüberstand als viele Partner. Mehrere begannen vorauszusehen, dass Aiello gehen könnte, und erkundeten anderswo Jobs, statt das Risiko einzugehen, ohne ihren „Rainmaker" zu bleiben.
Rückkehrer und finanzielle Stabilität
Weil hat weiterhin loyale Anhänger. Ein aktueller Partner verwies auf die fast 100-jährige Geschichte und die finanzielle Stabilität der Kanzlei. Personen mit Kenntnis der Angelegenheit zufolge hat Weil kaum oder gar keine Schulden, und die Gewinnanteile der Partner fielen für das laufende Jahr „vernünftig stark" aus. Einige Abgänger kehrten sogar zurück: Acht ehemalige Partner traten in diesem Jahr wieder ein, darunter Peter Feist, der 2023 zu Cravath gegangen war und künftig die US-Private-Equity-Praxis von Weil gemeinsam leiten soll.
Dennoch schwächt der Talentabfluss die Kanzlei. Sie bleibt eine Kraft im Streitrecht und im Geschäft mit Unternehmensumstrukturierungen, hat aber einen kleineren Private-Equity-Bereich als gewünscht und ein stark reduziertes Angebot im Corporate-M&A-Segment. Ein Partner einer Top-Kanzlei beschrieb den Vorgang als Beispiel dafür, „wie große, bekannte, prestigeträchtige und langlebige Anwaltskanzleien fragile menschliche Unternehmen sind".
Weil befindet sich damit in einer schwierigen Position: zu groß, um sich wie Cravath oder Wachtell Lipton zu spezialisieren, und zu klein, um die Resilienz von Kirkland oder Latham zu besitzen. Ein geschäftsführender Partner einer US-Kanzlei übertrug das Bild der K-förmigen Wirtschaft auf die Branche: „Man ist entweder auf dem Aufwärtstrend des ,K' oder auf dem Abwärtstrend des ,K'. In den letzten Jahren war Weil ganz eindeutig auf dem Abwärtstrend des ,K'."
Soler hält dagegen: „Wir sehen immer noch enorme Möglichkeiten, unsere Wachstumsstrategie umzusetzen. Wir beabsichtigen absolut, den Lärm auszublenden und dies fortzusetzen."