ANZEIGE

Supreme Court zögert bei Trumps Versuch, Fed-Gouverneurin zu entlassen

Der Oberste Gerichtshof der USA zeigt sich zurückhaltend gegenüber Donald Trumps Antrag, Fed-Gouverneurin Lisa Cook sofort zu entlassen. Experten erwarten eine enge Entscheidung, die grundlegende Fragen zur Unabhängigkeit der Zentralbank unbeantwortet läs

•• 3 Min
Supreme Court zögert bei Trumps Versuch, Fed-Gouverneurin zu entlassen

Der Oberste Gerichtshof der USA scheint nicht bereit, Präsident Donald Trump bei seiner versuchten Entlassung der Fed-Gouverneurin Lisa Cook zu unterstützen. Nach den Anhörungen dieser Woche rechnen Rechtsexperten mit einer knappen Entscheidung, die die fundamentalen Fragen zur Unabhängigkeit der Federal Reserve vorerst offen lässt.

Als wahrscheinlichstes Ergebnis gilt eine minimalistische Entscheidung, die den Fall zur weiteren Sachverhaltsermittlung an ein niedrigeres Gericht zurückverweist. Die Richter würden damit vermeiden, grundsätzlich zu klären, ob Trump einen "triftigen Grund" für Cooks Entlassung hat oder ob ein Präsident überhaupt befugt ist, Fed-Beamte abzusetzen.

Größte Herausforderung für Fed-Unabhängigkeit seit 1913

Trumps Vorstoß stellt die bisher größte Bedrohung für die Unabhängigkeit der Zentralbank seit ihrer Gründung vor über 110 Jahren dar. Parallel läuft eine strafrechtliche Untersuchung seiner Justizbehörde gegen Fed-Chef Jerome Powell. "Der Oberste Gerichtshof scheint eindeutig nach einem Weg zu suchen, den Fall mit einer möglichst minimalistischen Entscheidung an die unteren Gerichte zurückzugeben", erklärt Peter Margulies, Rechtsprofessor an der Roger Williams University.

Das Justizministerium hatte beantragt, die einstweilige Verfügung der Bezirksrichterin Jia Cobb vom September aufzuheben. Diese hatte Trumps Entlassungsversuch vom Vormonat gestoppt. Der U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit hatte den Regierungsantrag bereits abgelehnt.

Hypothekenbetrug als Vorwand?

Trump hatte Cook im vergangenen Monat per Posting auf seiner Truth Social-Plattform "hiermit entlassen" erklärt. Als Begründung führte er unbewiesene Vorwürfe an, sie habe Dokumente für Immobiliendarlehen gefälscht. Cook weist die Hypothekenbetrugs-Vorwürfe als Vorwand zurück und sieht den wahren Grund in ihrer geldpolitischen Haltung – die Fed hatte Trumps Forderungen nach schnellen, großen Zinssenkungen widerstanden.

Das Fed-Gründungsgesetz erlaubt Präsidenten die Entlassung von Gouverneuren nur "aus wichtigem Grund" (for cause). Was genau darunter fällt und welche Verfahren dabei einzuhalten sind, bleibt im Gesetz jedoch ungeklärt. Trump ist der erste Präsident in der Fed-Geschichte, der einen solchen Schritt versucht.

Richter mahnen zur Vorsicht

Während der mündlichen Verhandlung am Mittwoch äußerten mehrere Richter Bedenken über das Tempo des Verfahrens. Der konservative Richter Samuel Alito kritisierte: "Gibt es einen Grund, warum diese ganze Angelegenheit von allen in solch einer überstürzten Weise behandelt werden musste?" Er bemängelte, dass die Prozessrichterin keinen vollständigen Beweisstand geschaffen habe.

Die konservative Richterin Amy Coney Barrett verwies auf Schriftsätze von Ökonomen, die vor einer möglichen Rezession durch Cooks sofortige Entfernung warnen. Die Frage sei, ob dieses Risiko das Gericht zu besonderer Vorsicht mahnen sollte. Ökonomen halten die Unabhängigkeit der Zentralbank für unverzichtbar, um zu verhindern, dass Zinsentscheidungen von kurzfristigen politischen Interessen bestimmt werden.

Verschiedene Entscheidungsszenarien möglich

Rechtsprofessor Jed Shugerman von der Boston University hält eine einseitige Anordnung für möglich, die Trumps Antrag ohne ausführliche Begründung ablehnt. Das Gericht hatte diesen Ansatz bereits in einem Einwanderungsfall gewählt. Alternativ könnte eine verfahrensbezogene Entscheidung zugunsten Cooks ergehen, die sich auf unzureichende Verfahrensgarantien konzentriert.

Die Bezirksrichterin hatte festgestellt, dass Trumps Versuch, Cook ohne Benachrichtigung oder Anhörung zu entfernen, wahrscheinlich ihr Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren nach dem Fünften Verfassungszusatz verletzt. Zudem seien die Hypothekenbetrugs-Vorwürfe vermutlich kein ausreichender Grund für die Entfernung eines Fed-Gouverneurs.

Trump selbst zeigte sich nach den Anhörungen optimistisch. "Ich hatte nicht den Eindruck, dass sie skeptisch waren", sagte er gegenüber Reportern an Bord der Air Force One. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs wird bis Ende Juni erwartet, könnte aber auch früher verkündet werden.

Federal ReserveLisa CookDonald TrumpSupreme CourtFed-Unabhängigkeit

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Börsenkorrektur kommt unweigerlich: So bereiten sich Anleger richtig vor
  3. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  4. Pieper sieht veränderte Marktstruktur als Treiber heftiger Kursausschläge
  5. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.