ANZEIGE

Schweizer Rüstungskonzerne klagen über Söldnergesetz aus dem Jahr 2015

Ein zehn Jahre altes Gesetz gegen Söldnerwesen behindert laut Schweizer Rüstungsunternehmen ihre Geschäfte und treibt Firmen ins Ausland.

•• 4 Min
Schweizer Rüstungskonzerne klagen über Söldnergesetz aus dem Jahr 2015

Schweizer Rüstungs- und Technologieunternehmen sehen sich durch ein zehn Jahre altes Gesetz ausgebremst, das ursprünglich Söldner wie jene von Blackwater vom Land fernhalten sollte. Das Bundesgesetz über private Sicherheitsdienstleistungen im Ausland wurde 2015 eingeführt, nachdem sich private Militärunternehmen in der Schweiz etabliert hatten, darunter Aegis Defence Services, ein großer Auftragnehmer der US-Regierung im Irak und in Afghanistan. Aegis ist aufgrund der Gesetzgebung inzwischen abgewandert.

Die Branche beklagt, dass das Gesetz selbst Routinearbeiten erschwert – etwa die Installation und Wartung militärischer Ausrüstung oder die Ausbildung ausländischer Soldaten. Besonders problematisch sei die extraterritoriale Reichweite: Das Gesetz kann auch auf Tochtergesellschaften im Ausland angewendet werden, die zu schweizerisch kontrollierten Gruppen gehören, sowie auf Schweizer Zweigstellen internationaler Unternehmen mit Hauptsitz im Ausland. Führungskräfte betonen, dass die Verlagerung von Personal oder Operationen ins Ausland Unternehmen nicht zwangsläufig von den Beschränkungen befreit.

Die extraterritoriale Reichweite ist selbst nach internationalen Maßstäben ungewöhnlich

Zwar regulieren auch andere Länder private Militärauftragnehmer, doch die Schweiz zählt zu den wenigen Staaten, die solche Vorschriften auf im Ausland tätige Unternehmen ausdehnen, die von ihrem Hoheitsgebiet aus kontrolliert werden. Einige Schweizer Gruppen erwägen deshalb, ihren Hauptsitz ins Ausland zu verlegen. Die Industrie fordert, die extraterritoriale Reichweite zu ändern oder das Gesetz ganz abzuschaffen, da die Unternehmen, die ursprünglich Anlass für die Regeln gaben, das Land bereits verlassen haben.

„Die ursprüngliche Absicht [des Gesetzes] war gut“, sagte Peter Huber, ein Verteidigungsunternehmer, der in mehreren Unternehmensvorständen sitzt. „Dann wurde sie jedoch verfälscht … Bern [hat] dieses Gesetz jetzt in etwas völlig anderes interpretiert.“ Huber berichtete, er habe gesehen, wie ein Schweizer Unternehmen einen Vertrag im Wert von mehr als 5 Millionen Schweizer Franken an einen französischen Konkurrenten verloren habe. Ein Unternehmen, an dem er beteiligt war, erwäge, seinen Hauptsitz in die USA zu verlegen.

Kriege in der Ukraine und im Nahen Osten erhöhen die Nachfrage

Der Druck hat sich nach Angaben von Branchenverbänden verschärft, weil Kriege in der Ukraine und im Nahen Osten die Nachfrage nach militärischen Lieferanten steigen ließen, die nicht nur Ausrüstung, sondern auch Wartung, Schulung und Unterstützung bieten können. Swissmem, der Verband der schweizerischen Ingenieurindustrie, erklärte, man kenne Fälle, in denen das Gesetz Dienstleistungen im Ausland verzögert oder gestoppt habe, was Unternehmen gezwungen habe, Dritte zu zusätzlichen Kosten einzustellen. Verbandsdirektor Stefan Brupbacher sagte, die Vorschriften „heimsuchten“ technologieintensive Hersteller, und nannte das Gesetz „eine absolute Katastrophe“.

Die in Zürich ansässige Acutronic Group, die Ausrüstung zur Prüfung von Navigationssystemen in Flugzeugen und Raketen herstellt, gab an, Schwierigkeiten gehabt zu haben, festzustellen, ob ihre Techniker ins Ausland reisen dürften, um ihre Maschinen zu installieren und zu unterstützen. „Dies ist ein Beispiel für wohlgemeinte Gesetzgebung mit einer Lücke zwischen ihrem ursprünglichen Zweck und ihrer Umsetzung“, sagte Chief Executive Florian Aigrain.

Das Außenministerium verweist auf gelockerte Regeln und weniger Meldungen

Das Eidgenössische Departement für auswärtige Angelegenheiten (EDA) erklärte, das Parlament habe das Gesetz bewusst breit formuliert, um eine Vielzahl von Dienstleistungen abzudecken – auch solche, die von im Ausland tätigen, aber aus der Schweiz kontrollierten Tochtergesellschaften erbracht werden. Unternehmen müssen Bern vor der Durchführung solcher Arbeiten informieren und im Allgemeinen warten, bis Beamte entscheiden, ob weitere Prüfungen nötig sind; in einigen Fällen können sie von der Tätigkeit ausgeschlossen werden.

Das Ministerium betonte, die meisten Fälle würden innerhalb weniger Tage bearbeitet. Die 2021 eingeführten Änderungen, die einige Wartungs-, Reparatur- und Schulungsarbeiten ausnahmen, hätten die Zahl der meldepflichtigen Aktivitäten stark reduziert: von 334 im Jahr 2020 auf 33 im Jahr 2022. Seit dem russischen Angriffskrieg auf die Ukraine im Jahr 2022 stiegen die Zahlen jedoch stetig und erreichten im vergangenen Jahr 60; 2025 suchten Unternehmen zudem Rat zu weiteren 68 Aktivitäten. Swissmem räumte ein, dass die Änderungen von 2021 geholfen hätten, sagte aber, dass erhebliche Probleme bestehen blieben.

Der Streit wirft Fragen zur bewaffneten Neutralität auf

Auch im Parlament wächst die Kritik. Franziska Roth, eine sozialdemokratische Senatorin, sagte: „Dieses Gesetz bleibt ein Problem. Ein Unternehmen hat mir kürzlich gesagt: ‚Ich verlasse die Schweiz. Ich packe meine Sachen und gehe nach Frankreich.‘“ Der Streit berührt die größere Frage nach der Zukunft der Tradition der „bewaffneten Neutralität“ der Schweiz – der Vorstellung, dass sich das Land aus fremden Konflikten heraushält, aber eine starke Armee für die eigene Verteidigung unterhält.

Die Auseinandersetzung fällt in eine Zeit, in der sich Schweizer Rüstungskonzerne gegen eine Reihe strenger Waffenexportvorschriften behaupten müssen, die ihrer Ansicht nach Geschäfte ins Ausland treiben. Die Wähler entscheiden später in diesem Monat darüber, ob Beschränkungen für Waffenverkäufe an Länder in Kriegszeiten gelockert werden sollen. Georg Häsler, Oberst der Schweizer Armee und Verteidigungsexperte, verwies auf die lange Geschichte der Schweiz, Söldner in fremden Armeen kämpfen zu lassen. Die Beschränkungen seien nun „ein Problem für alle Verteidigungsunternehmen, da sie ihre Waren in fremden Ländern unterstützen müssen“, sagte er und nannte Pilatus und die deutsche Gruppe Rheinmetall als Beispiele.

Bereits 2019 ordnete Bern mithilfe des Söldnergesetzes an, dass der Flugzeughersteller Pilatus die Wartung von Militärflugzeugen in Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten einstellt. Pilatus konnte das Verbot erfolgreich anfechten, und der Streit wurde beigelegt, nachdem die Regeln 2021 gelockert wurden. Rheinmetall erklärte, man halte sich an alle geltenden Gesetze und arbeite eng mit den Behörden zusammen, lehnte aber eine Aussage zum Einfluss der Gesetzgebung auf die eigenen Operationen ab. Pilatus reagierte nicht auf eine Anfrage zur Stellungnahme.

SchweizRüstungsindustrieSöldnergesetzPrivate SicherheitsdiensteWaffenexporteSwissmemBewaffnete NeutralitätAcutronic

Meistgelesene News

  1. Nvidia-Aktie rutscht in den Bärenmarkt: Schnäppchenjäger wittern eine Kaufchance
  2. Tether verdoppelt Reservenpuffer auf acht Milliarden Dollar im dritten Quartal
  3. Putin weitet Enteignung von Japan Tobacco in Russland deutlich aus
  4. Labubu-Verkäufe brechen ein: Ist der Hype um Pop Mart vorbei?
  5. Börsenturbulenzen nach US-Wahlen: Strategien für Anleger in unsicheren Zeiten

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.