ANZEIGE

Paramount erzwingt Milliarden-Deal: Wenn Konzerne mit Abwanderung drohen

Der Hollywood-Riese setzte Kalifornien unter Druck – und bekam grünes Licht für die Übernahme von Warner Bros.

•• 4 Min
Paramount erzwingt Milliarden-Deal: Wenn Konzerne mit Abwanderung drohen

Die Drohung mit dem Wegzug hat sich für Paramount ausgezahlt. Am vergangenen Montag beseitigte der Medienkonzern die letzte große Hürde für sein 111-Milliarden-US-Dollar-Angebot zum Kauf von Warner Bros. Der entscheidende Hebel: Paramount hatte damit gedroht, den Bundesstaat Kalifornien zu verlassen. Der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta, der eine Koalition aus elf weiteren staatlichen Generalstaatsanwälten anführte, die dem Deal ablehnend gegenüberstanden, hatte diese Drohung als „Erpressung“ bezeichnet.

Letztlich genehmigte Bonta den Deal dennoch – und zwar ohne die umfangreichen Divestments, für die die Generalstaatsanwälte gekämpft hatten. Der ausschlaggebende Punkt war das Risiko, Tausende von Gewerkschaftsarbeitsplätzen und Millionen an Steuereinnahmen zu verlieren. Diese Grenze wollte man offenbar nicht überschreiten. Der Fall zeigt beispielhaft, wie viel Verhandlungsmacht Unternehmen gegenüber der Politik inzwischen besitzen.

Paramount ist dabei kein Einzelfall. Namhafte Konzerne drohen zunehmend damit, ihren historischen Sitz zu verlassen, wenn sie von der Staatsregierung nicht bekommen, was sie wollen. Der Verwaltungsrat der Chicago Bears stimmte im Juni dafür, das Stadion des NFL-Teams nach Hammond, Indiana, zu verlegen. Die Grenzstadt liegt etwa 25 Meilen von der Innenstadt Chicagos entfernt – in einem benachbarten Bundesstaat, der höhere Subventionen und Steuererleichterungen bietet.

Tesla und die einstimmige Entscheidung

Tesla-Chef Elon Musk, der im Laufe seiner Karriere Milliarden an Zugeständnissen der Bundes- und Landesregierungen ausgehandelt hat, musste nicht einmal mit einem Wegzug drohen. Um die steuerlichen Anreize für eine neue 10,1-Milliarden-US-Dollar-Fabrik für Solarzellen in Houston zu erhalten, genügte offenbar der bloße Bedarf. Der lokale Schulbezirk verabschiedete diese Anreize im September einstimmig – ohne öffentliche Debatte.

Dass blaue Staaten wie Kalifornien, New York und Illinois Geschäfte an rote Staaten verlieren, ist kein Geheimnis. Eine Studie belegt, dass staatliche und lokale Subventionspakete seit 2008 doppelt so hoch liegen. Die meisten der betreffenden Unternehmen zogen an Orte wie Texas, North Carolina, Florida, Tennessee und Arizona. Laut einem Bericht des Immobiliendienstleisters CBRE aus dem Jahr 2026, der Unternehmensverlagerungen seit 2018 untersuchte, waren die am häufigsten genannten Gründe neben den Steuererleichterungen selbst ein „unternehmensfreundliches Umfeld“ und der Zugang zu „wachsenden und vielfältigen Talentpools“.

Damit spiegelt die Entwicklung eine Bewegung wider, die auch die Bevölkerung erfasst: Amerikaner ziehen seit einigen Jahren von den teureren Küstenstaaten weg. Die Lebenshaltungskosten sind ein großer Grund für den massiven Exodus in den Westen und Süden nach dem Ende der Pandemie, aber auch eine libertärere Kultur spielt eine Rolle.

Abwanderung verstärkt Polarisierung

Die politischen Folgen dieser Wanderungsbewegung sind aufschlussreich. Eine Studie des Public Policy Institute of California ergab, dass 39 Prozent der Wähler des Staates, die zwischen 2020 und 2024 wegzogen, Republikaner waren – verglichen mit 25 Prozent der gesamten Wählerschaft Kaliforniens. Die Abwanderung aus Kalifornien festigt die parteipolitische Polarisierung damit eher, statt sie zu mildern.

Das macht es wahrscheinlicher, dass die regulatorische Arbitrage fortbesteht. Wähler in blauen Staaten fordern höhere Steuern auf Konzerne und Reiche, während rote Staaten mit deregulatorischen, steuersenkenden und unternehmensfreundlichen Politiken werben. Ein Immobilienentwickler aus Miami brachte es auf den Punkt: „Wir lieben Mamdani – er bringt uns so viel Geschäft“, sagte er mit Blick auf reiche Käufer, die in den Süden migrieren.

Doch die Staaten könnten ihre Bereitschaft erhöhen, mit Unternehmen zu verhandeln, um sie zu halten. Viele Großkonzerne sind trotz geopolitischer Herausforderungen weiterhin gut mit Bargeld ausgestattet und prognostizieren höhere Gewinne. Gleichzeitig steigen die Bundesverschuldung und die Defizite, worauf der Anleihenmarkt deutlich reagiert hat. Auch Staaten wie Kalifornien, Pennsylvania, New York, Maryland und Washington geraten unter Druck: Überschüsse aus der Pandemiezeit sind aufgebraucht, und die Kosten für Bildung, Gesundheitswesen und Infrastruktur steigen. Steigende Zinsen helfen dabei nicht weiter. Große Staaten werden bald mehr Bargeld benötigen – eine Asymmetrie, die den Unternehmen zusätzliche Verhandlungsmacht verleiht.

Wettlauf nach unten ohne Gewinner

Der Fall Paramount deutet darauf hin, dass Staaten bereit sind, Unternehmen nicht nur Subventionen und Steuererleichterungen zu gewähren, um sie zu halten, sondern möglicherweise auch regulatorische Maßnahmen zu verzögern. Es gibt sogar Beispiele dafür, dass Drohungen mit Unternehmensmigration das Gesetz selbst verändern: Als Texas und Nevada mehrere Unternehmen von Delaware als Ort der Incorporation abzogen, lockerte Delaware seine eigenen Gesetze, um den Trend aufzuhalten.

Dieser Wettlauf nach unten ist letztlich ein Spiel, das niemand gewinnt. Er verändert nicht die grundlegende Ökonomie der teuren Staaten, die hauptsächlich von Immobilien- und Arbeitskosten abhängt, und kann die öffentlichen Finanzen der roten Staaten austrocknen, die Konzernen den Mond versprechen. Forschungen zeigen, dass dies wiederum die Qualität der öffentlichen Dienstleistungen untergraben kann – jener Leistungen, die Unternehmen ursprünglich an einen neuen Standort gezogen haben.

Für Beamte ist es daher ratsam, Drohungen sorgfältig abzuwägen und zu prüfen, ob sie wirklich substanziiert sind. Forschungsergebnisse zu Unternehmensanreizen zwischen 1990 und 2015 ergaben, dass diese als Anteil am „value added“ des Geschäfts verdreifacht wurden. Allerdings änderten sie die Entscheidung über Standort, Expansion oder Beibehaltung bei 25 Prozent oder weniger der Empfänger solcher Anreize. Die Migration von Unternehmen wird also wahrscheinlich stattfinden – unabhängig davon, ob Staaten nachgeben.

ParamountWarner BrosUnternehmensmigrationKalifornienSubventionenSteuererleichterungenElon MuskUs-Bundesstaaten

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  4. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor
  5. Nvidia, Datadog und Goldminen glänzen auf IBD-Bestenlisten

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.