ANZEIGE

Onlinebroker-Ranking: Neobroker hängen etablierte Institute klar ab

Trade Republic führt die Rangliste von P3 Financial Services an, Comdirect und S-Neo bilden die Schlusslichter.

•• 3 Min
Onlinebroker-Ranking: Neobroker hängen etablierte Institute klar ab

Trade Republic gewinnt das aktuelle Ranking der Onlinebroker, das die Beratung P3 Financial Services erhoben hat. Mit 8696 von 10.000 möglichen Punkten setzt sich der Neobroker an die Spitze des Vergleichs. Auf Rang zwei folgt Smartbroker, Rang drei belegt Scalable Capital. Am unteren Ende der Tabelle stehen die etablierten Institute: Comdirect und S-Neo bilden die Schlusslichter.

Die Bewertung basiert auf vier Säulen, die unterschiedlich stark gewichtet werden. Die Konditionen bilden mit 35 Prozent das wichtigste Kriterium. Features und Kundenservice fließen mit je 25 Prozent in das Ergebnis ein, die Benutzerfreundlichkeit schließlich mit 15 Prozent. Diese Gewichtung erklärt einen guten Teil des Ergebnisses, denn gerade beim Preis zeigt sich der Unterschied zwischen jungen und alteingesessenen Anbietern. Comdirect schneidet in der Kategorie Konditionen am schwächsten ab und kommt dort auf 1498 Punkte. Smartbroker entscheidet dagegen diese Kategorie für sich.

Warum die Neobroker vorne liegen

Die Gründe für den Vorsprung sind struktureller Natur. Neobroker starteten einst mit klaren Nachteilen: Sie boten nur einen einzigen Handelsplatz und ein kleineres Produktangebot. In vielen Punkten haben sie nach Angaben der Studie jedoch aufgeholt – und liegen nun in der Gesamtbewertung vorn. Die etablierten Institute versuchen zwar aufzuholen, doch die Rangliste zeigt, wie schwer ihnen das fällt.

Christian Leurs, Geschäftsführer von P3 Financial Services, bringt die Lage auf den Punkt: "Die jungen Neobroker sind in vielen Hinsichten einfach besser als etabliertere Institute." In dieselbe Richtung argumentiert Philipp Mayenberger von P3 Financial Services: "Die etablierten Anbieter im Feld landen auf den hinteren Plätzen. Vor allem weil ihr Preismodell aus einer anderen Zeit stammt."

Deutlich wird der Preisunterschied an konkreten Beispielen. Bei Comdirect reichen die Orderkosten von 9,90 bis 59,90 Euro. Smartbroker bietet dagegen gebührenfreie Orders ab 500 Euro Volumen über den Handelsplatz Gettex. Für Anleger, die regelmäßig kleinere Beträge investieren, macht sich diese Differenz über die Jahre deutlich bemerkbar. Beim Kundenservice punktet wiederum Trade Republic, das diese Kategorie für sich entscheidet.

Worauf Anleger beim Vergleich achten sollten

So aussagekräftig das Ranking auch ist, es hat Grenzen. Die Bewertung lässt Spreads, Handelsplatzentgelte und Produktkosten außen vor. Der Spread ist die Differenz zwischen An- und Verkaufskurs eines Wertpapiers – ein Kostenfaktor, der je nach Handelsplatz erheblich schwankt und die tatsächlichen Ausgaben spürbar beeinflusst. Wer vor allem kleinere Order aufgibt, sollte diesen Posten deshalb nicht unterschätzen.

Auch die Bewertung des Kundenservice beruht nur auf einer begrenzten Stichprobe. Bei den Features wiederum wird lediglich geprüft, ob ein Angebot existiert, nicht aber, wie gut es in der Praxis funktioniert. Diese Einschränkungen sollte man kennen, bevor man aus dem Gesamturteil eine Kaufentscheidung ableitet. Die Studie liefert Orientierung, ersetzt aber keine individuelle Empfehlung.

Ein weiterer Punkt betrifft das Thema Verzinsung von Cash-Guthaben. Hier lohnt ein genauer Blick auf die Konstruktion der Produkte: Das Angebot Bitpanda Cash Plus läuft über Derivate und unterliegt damit nicht der Einlagensicherung. Anders verhält es sich bei Geldmarktfonds, die ebenfalls nicht der Einlagensicherung unterliegen. Zum Vergleich: Bei einem Cash-Guthaben von 20.000 Euro erzielt ein Anleger mit dem Zinsertrag von Trading212 im Jahr 560 Euro. Solche Renditeunterschiede sind ein wichtiger Baustein im Kostenvergleich.

Hinzu kommt die Vielfalt innerhalb etablierter Häuser. Jede Sparkasse führt ein eigenes Preismodell, was einen pauschalen Vergleich erschwert. Das Referenzinstitut für S-Neo ist die Göppinger Kreissparkasse. Wer bei seiner örtlichen Filiale bleibt, zahlt also unter Umständen andere Konditionen als in der Studie abgebildet.

Der Hintergrund der Untersuchung: Die Zahl der Broker am Markt wächst stetig, was die Suche nach dem passenden Anbieter für viele Anleger erschwert. Eine Rangliste kann hier Orientierung geben. Entscheidend bleibt jedoch, das eigene Anlageverhalten zu prüfen – Ordergröße, Handelsfrequenz und gewünschte Produkte –, bevor man sich für einen Anbieter entscheidet.

Onlinebroker VergleichNeobrokerTrade RepublicSmartbrokerScalable CapitalComdirectP3 Financial ServicesBroker Ranking

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. SpaceX-Aktie: Könnte eine Investition von 5.000 Dollar Millionär machen?
  4. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  5. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.