Nepotismus bei Berkshire: Howard Buffett wird Vorsitzender trotz Kritik
Warren Buffetts Sohn Howard übernimmt den Vorsitz – Kritik an mangelnder Qualifikation wird laut.
Die Berufung von Howard Buffett zum Vorsitzenden der Berkshire Hathaway sorgt für Diskussionen unter Anlegern. Warren Buffett selbst hatte eingeräumt, dass sein Sohn die Position vor allem aufgrund der familiären Verbindung erhält. Der 71-jährige Howard Buffett ist seit Freitag offiziell Vorsitzender des Mischkonzerns und damit langfristig als Nachfolger seines Vaters vorgesehen.
Doch die Frage nach der Qualifikation steht im Raum. Howards bisherige Karriere umfasst Tätigkeiten als Direktor bei Berkshire und anderen börsennotierten Unternehmen, als Landwirt und in der lokalen Politik. Kritiker sehen darin keine ausreichende Grundlage, um als führender Vertreter der Aktionäre eines der größten und wichtigsten Unternehmen der Welt aufzutreten.
Die Governance-Debatte bei Berkshire
Warren Buffett selbst hatte die Nachfolge vor ein bis zwei Jahren mit bemerkenswerter Offenheit kommentiert: "Er bekommt sie, weil mein Sohn ist." Zur Qualifikation fügte der Berkshire-Gründer am Freitag hinzu: "Greg [Abel, der CEO] führt das Unternehmen; Howard wird seine Kultur und Werte schützen – beides ist wertvoller als alles, was in unserer Bilanz steht."
Die Argumentation des älteren Buffett stellt Howard als eine Art Versicherungspolice dar, die den Aktionären gehört und von der sie hoffen, niemals Gebrauch machen zu müssen. Kritiker entgegnen jedoch, dass Kultur und Werte nicht getrennt von der Bilanz existieren. Es seien die Entscheidungen zur Bilanzierung, in denen Kultur und Werte getestet und realisiert würden. Ein Vorsitzender benötige daher nicht nur Anstand, sondern auch Erfahrung.
Vergleiche mit anderen US-Großunternehmen zeigen, dass Berkshire mit dieser Governance-Struktur nicht allein dasteht. Auf der Liste der größten US-Unternehmen nach Marktkapitalisierung finden sich zahlreiche Gesellschaften mit suboptimalen Strukturen – von der lästigen Dual-Class-Aktionärsstruktur bei Meta bis zum fehlenden unabhängigen Vorsitzenden bei JPMorgan. Diese Unternehmen haben trotz solcher Strukturen gut abgeschnitten.
Was passiert, wenn etwas schiefgeht?
Die eigentliche Frage ist, ob die Governance-Struktur von Berkshire auch in Krisenzeiten Bestand hat. Chris Rossbach von J. Stern & Co., ein langjähriger Berkshire-Investor, argumentiert, dass die öffentlichen Aktionäre sowohl CEO Greg Abel als auch Howard Buffett kontrollieren werden. Die 30-prozentige Stimmrechtsbeteiligung von Warren Buffett werde nach seinem Tod und der Konvertierung seiner Anteile erheblich sinken.
Rossbach sieht in der Konstellation Vorteile: "Man kann nicht einen starken CEO wie Greg haben, der ein diversifiziertes Geschäft wie Berkshire führt, und gleichzeitig einen starken Vorsitzenden. Ich denke, ein Vorsitzender, der explizit die Prinzipien und das Vermächtnis bewacht, ist genau richtig." Greg müsse dem Vorstand erklären, was er tue, und werde dabei auf Widerstand stoßen.
Gold als sicherer Hafen in unsicheren Zeiten
Parallel zur Governance-Debatte bei Berkshire zeigt sich ein bemerkenswerter Trend auf den Rohstoffmärkten. Gold befindet sich nach Einschätzung von Analysten der Société Générale in einer neuen Phase seines Bullenmarktes. Mike Haigh und Jeremy Sellem beschreiben die Entwicklung als weniger durch spekulatives Momentum definiert, sondern durch breit angelegte, strukturelle Überzeugung in allen Kategorien von Marktteilnehmern.
Was als geopolitischer Schock begann, habe sich zu etwas Dauerhafterem entwickelt: einem synchronisierten Aufbau physischer, Futures- und Optionspositionen, der heute Einzelinvestoren, professionelle Geldmanager und Derivatehändler gleichermaßen umfasst. Die ETF-Zuflüsse im August verzeichneten den drittgrößten Anstieg seit 2006 – die beiden Spitzenwerte traten in echten Krisen auf.
Zentralbanken kehren Gold den Rücken? Das Gegenteil ist der Fall
Ein bemerkenswerter Trend bei den Goldbeständen der Zentralbanken ist die Rückführung. Die niederländische Zentralbank kündigte an, den Anteil ihres in den USA gehaltenen Goldes um fast 13 Prozentpunkte reduziert zu haben – aus Gründen der "Krisenvorbereitung". Gold, das bei der Bank of England gehalten wird, gelte als das weltweit am einfachsten handelbare Gold und sei in einer Krisensituation am leichtesten verfügbar.
Der Historiker Nicholas Mulder von der Cornell University zog einen historischen Vergleich: Viele europäische Zentralbanken verlegten ihre Goldreserven 1939–1940 nach New York, um eine Konfiszierung durch die Nazis zu vermeiden. Die aktuelle Rückführung deute auf einen Wandel der hegemonialen Sicherheitsarchitektur hin.
Joni Teves von der UBS sieht keine unmittelbaren Auswirkungen auf die Preise. Die Entwicklung deute jedoch darauf hin, dass Gold eine Rolle bei der Bereitstellung von Sicherheit übernimmt – nicht nur vor Finanzkrisen und hoher Inflation, sondern auch vor dem unberechenbaren Verhalten der US-Regierung.