ANZEIGE

KI-Entwicklung: Nvidia und Meta lehnen Verlangsamung ab

Jensen Huang und Mark Zuckerberg stellen sich gegen Koordinierungsbemühungen von OpenAI und Anthropic.

•• 4 Min
KI-Entwicklung: Nvidia und Meta lehnen Verlangsamung ab

Nvidias Jensen Huang und Metas Mark Zuckerberg haben sich gegen die Bestrebungen führender KI-Labore gewehrt, die Forschung im Namen der Sicherheit zu koordinieren und zu verlangsamen. Die beiden Chief Executives betonten in separaten Kommentaren die Verantwortung der einzelnen Unternehmen, Bedenken auszuräumen, dass KI-Forschung außer Kontrolle geraten und eine Bedrohung für die Menschheit darstellen könnte.

Huang, der solche existenziellen Warnungen stets abgetan hat, ging noch weiter und sagte, es bestehe keine Notwendigkeit für neue US-Gesetze oder Vorschriften zur KI-Sicherheit. Er forderte KI-Labore auf, nicht in eine „falsche Wahl“ zwischen dem Tempo der Innovation und der Fähigkeit, sichere Produkte zu entwickeln, zu verfallen.

Die Äußerungen der beiden Tech-Gründer erfolgten nach einer öffentlichen Forderung von Anthropics Dario Amodei, OpenAIs Sam Altman und Elon Musk am Wochenende. Die drei erbitterten Rivalen hatten sich in einem seltenen Moment der Einigkeit dafür ausgesprochen, die Forschung koordiniert zu verlangsamen, um die Risiken der KI angemessen zu bewältigen.

Hintergrund der Kontroverse

Hintergrund der Debatte sind wachsende öffentliche Empörung und Warnungen von Forschern, dass ein ungebremster Wettlauf zur Weiterentwicklung der KI das Risiko bergen könnte, dass die Menschen die Kontrolle über die Technologie verlieren – mit katastrophalen Folgen. Während Google und Microsoft ihre Unterstützung für die Vorschläge zur branchenweiten Zusammenarbeit signalisiert hatten, haben sich Zuckerberg und Huang nicht darauf eingelassen.

Die Differenzen spiegeln tiefere Spaltungen in der KI-Branche wider: Auf der einen Seite stehen die führenden Entwickler proprietärer „geschlossener“ Modelle wie OpenAI und Anthropic, auf der anderen Seite jene, die anpassbare „offene“ Modelle befürworten. Huang hat die Bedeutung offener Modelle hervorgehoben, um die weit verbreitete Adoption von KI zu fördern, während Meta zwar einige geschlossene Modelle veröffentlicht, aber im Allgemeinen offene Systeme befürwortet hat.

Huang: „Keine neuen Gesetze, keine neuen Vorschriften“

Nvidia-Chef Jensen Huang argumentierte am Dienstag, Unternehmen sollten sich individuell darauf konzentrieren, keine gefährlichen Produkte auf den Markt zu bringen. „Die Marktkräfte sind bereits vorhanden, wir brauchen keine neuen Gesetze, wir brauchen keine neuen Vorschriften“, sagte er bei einer Veranstaltung mit Salesforce-Chef Marc Benioff in San Francisco.

„Wenn Sie ein Produkt oder einen Dienst entwickeln und Sie sind sich seiner Funktionalität, Fähigkeiten oder Sicherheit nicht sicher, dann bringen Sie es nicht auf den Markt“, so der Nvidia-Chef, dessen Unternehmen ein großer Investor in OpenAI, Anthropic und Musks SpaceX ist. „Das ist eine sehr offensichtliche Sache: Man passt sein Tempo an, bis man sicher ist, etwas auf den Markt zu bringen, das der Markt zu schätzen weiß.“

„Man kann definitiv beides – Innovation und Sicherheit – gleichzeitig haben“, fügte Huang hinzu. „Also laufen Sie so schnell Sie können, aber wenn Sie zu jedem gegebenen Zeitpunkt das Gefühl haben, das Unternehmen verliere die Kontrolle oder die Produkte würden nicht sicher sein, halten Sie inne und stellen Sie sicher, dass es richtig läuft.“

Zuckerberg: Verantwortung liegt bei den einzelnen Laboren

Mark Zuckerberg skizzierte seine Ansichten später am Dienstag in einem Beitrag auf X und griff Huangs Argument auf, dass die Verantwortung für die Gewährleistung der Sicherheit bei den einzelnen KI-Laboren liege. „Jedes Labor trägt die Verantwortung und hat den Anreiz, sich in dem Tempo zu bewegen, das erforderlich ist, um seine Modelle sicher zu trainieren, und die Möglichkeit, eigene Maßnahmen zu ergreifen, um dies sicherzustellen“, schrieb Zuckerberg.

„Labors sehen sich erheblicher Haftung ausgesetzt, wenn ihre Modelle Schäden verursachen, daher haben sie ebenfalls einen starken Anreiz, dies zu verhindern.“ Zuckerberg sagte, Meta habe den Versand seines eigenen KI-Agenten Muse für mehrere Monate verzögert, „aber wir haben nicht verlangt, dass alle anderen dies tun, bevor wir es tun“.

Er fügte hinzu, dass ein „größerer und vielfältigerer Ökosystem von Bewertern“ – unabhängige Experten, die von Labors zur Bewertung von Modellen eingesetzt werden – hilfreich wäre. Allerdings ging er nicht auf die Vorschläge von Anthropic ein, diesen Bewertern größeren Zugang zu gewähren.

Positionierung gegen Trump

Bemerkenswert ist auch die politische Dimension: Der Chef des wertvollsten Unternehmens der Welt hat sich gegen eine Verlangsamung der KI-Forschung an Donald Trump positioniert. Huang nahm am Montag während eines Auftritts auf der Bühne einen Anruf des Präsidenten entgegen, wobei Trump existenzielle Bedenken bezüglich der Technologie erneut als „Hoax“ (Lüge) zurückwies und sich gegen Maßnahmen zur Verlangsamung der US-Forschung und des Baus von Rechenzentren wandte. „Sie haben recht. Wir werden das nicht geschehen lassen, Sir“, antwortete Huang.

Die Debatte zwischen den Tech-Giganten zeigt, wie tief die Meinungsverschiedenheiten in der KI-Branche sind. Während die einen mehr Regulierung und Koordination fordern, setzen andere auf Eigenverantwortung der Unternehmen und den freien Markt. Für Anleger bleibt abzuwarten, welche Seite sich durchsetzen wird – und welche Auswirkungen dies auf die Geschwindigkeit der KI-Entwicklung und die Wettbewerbsfähigkeit der beteiligten Unternehmen haben wird.

NvidiaMetaKi-EntwicklungJensen HuangMark ZuckerbergKi-SicherheitOpenaiAnthropic

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. Börsenkorrektur kommt unweigerlich: So bereiten sich Anleger richtig vor
  4. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  5. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.