ANZEIGE

Jason Furman: Wenn KI die Arbeit von Ökonomen übernimmt

Der frühere Obama-Berater Jason Furman hat mit KI eine Plattform gebaut, die die Arbeit eines 35-köpfigen Ökonomen-Teams ersetzt – und warnt nun vor den Folgen.

•• 5 Min
Jason Furman: Wenn KI die Arbeit von Ökonomen übernimmt

Jason Furman, ehemaliger Ökonom des Weißen Hauses und früherer Vorsitzender des Council of Economic Advisers unter Präsident Barack Obama, warnt vor einer selten diskutierten Bedrohung durch künstliche Intelligenz. Zugleich ist er selbst ein markantes Beispiel für jene disruptive Veränderung, vor der er mit Blick auf den Arbeitsmarkt warnt. Denn Furman hat mit KI ein Werkzeug gebaut, das Arbeiten erledigt, für die einst ganze Teams von Ökonomen erforderlich waren.

Konkret handelt es sich um Econvitals, eine kostenlose Plattform für Wirtschaftsdaten und -analysen. Furman hat sie nach eigenen Angaben mittels „Vibe Coding“ entwickelt. Das System könne Arbeiten erledigen, für die einst Teams von Ökonomen nötig gewesen seien, und habe damit faktisch einen Großteil der analytischen Kapazität der 35-köpfigen Abteilung neu geschaffen, die er einst im Weißen Haus leitete.

Diese Doppelrolle macht seine Position bemerkenswert. Einerseits zeigt sich Furman begeistert von den Möglichkeiten, die KI eröffnet. Andererseits ist er zunehmend unsicher darüber, was mit den nachrückenden Ökonomen geschehen wird. Der Beitrag behandelt zudem die Frage, wie KI die Rolle von Universitäten verändern könnte – ein Aspekt, der in der öffentlichen Debatte bislang deutlich weniger Aufmerksamkeit erhält als die Diskussion über konkrete Jobverluste.

Furman hat mit „Vibe Coding“ eine kostenlose Datenplattform gebaut

Der Kern des Beispiels liegt in der Größenordnung: Was früher eine Abteilung mit 35 Mitarbeitern erforderte, lässt sich nach Furmans Darstellung heute von einem einzelnen System erledigen, das er selbst ohne klassische Programmierausbildung erstellt hat. Econvitals ist dabei kostenlos zugänglich und dient der Bereitstellung von Wirtschaftsdaten und -analysen. Der Begriff „Vibe Coding“ beschreibt genau diesen Zugang: Statt jede Codezeile selbst zu schreiben, gibt der Nutzer dem KI-Modell Anweisungen in natürlicher Sprache und lässt sich das Ergebnis liefern.

Für Furman ist das kein abstraktes Gedankenspiel, sondern eine Erfahrung am eigenen Arbeitsfeld. Er war Vorsitzender des Council of Economic Advisers, also jenes Beratungsgremiums, das den US-Präsidenten in wirtschaftspolitischen Fragen unterstützt. Die Abteilung, die er dort führte, umfasste 35 Mitarbeiter. Dass ein einzelnes KI-gestütztes System einen großen Teil dieser analytischen Kapazität abbilden kann, verschiebt die Grenze zwischen dem, was ein Team leistet, und dem, was ein Einzelner mit den richtigen Werkzeugen leistet.

Die offene Frage betrifft deshalb nicht nur Furman selbst, sondern die gesamte Berufspipeline des Fachs. Wenn die analytische Grundarbeit, mit der Generationen von Volkswirten ausgebildet wurden, zunehmend automatisiert wird, stellt sich die Frage nach dem Einstieg in den Beruf neu. Furman formuliert diese Unsicherheit offen – und verbindet sie mit der Frage, welche Funktion Universitäten in der Ausbildung von Ökonominnen und Ökonomen künftig noch übernehmen.

Die Debatte um KI und Arbeitsmarkt läuft seit Monaten in mehreren Berichten

Der Fall Furman ist Teil einer breiteren Diskussion, die aktien.news bereits mehrfach aufgegriffen hat. Bereits am 02.10.2026 berichtete aktien.news, dass Technologieunternehmen zunehmend Ökonomen beschäftigen, um zu untersuchen, wie künstliche Intelligenz Arbeit und Gesellschaft neu gestaltet – und dass diese Entwicklung die grundlegende Frage aufwirft, was geschieht, wenn die Unternehmen, die die Technologie entwickeln, zugleich die Forschung zu ihren Auswirkungen betreiben. In der damals beschriebenen Ausgabe des FT-Podcasts sprach Moderatorin Soumaya Keynes mit Ara Kharazian, Chefökonom beim Finanztechnologie-Unternehmen Ramp, und Peter McCrory, Chefökonom beim KI-Unternehmen Anthropic, sowie mit dem FT-Datenjournalisten John Burn-Murdoch.

Bereits am 29.06.2026 berichtete aktien.news über eine Debatte, die das Wall Street Journal mit drei renommierten Arbeitsmarktökonomen führte. Damals standen sich zwei Positionen gegenüber: Die einen sahen in KI das größte Geschenk der Technologie an die Menschheit, die anderen warnten vor einer Welle von Jobverlusten, die Millionen Menschen ihre Existenzgrundlage rauben könnte. Die Debatte lief im Rahmen der WSJ-Serie „USA250“.

Bereits am 14.06.2026 berichtete aktien.news über die Lage in Londons Finanzwelt: Auf einer führenden Recruiting-Website waren für „Finanzanalysten“ in London nur noch rund 80 Stellen ausgeschrieben, vor vier Jahren waren es auf derselben Plattform mehr als 350 – ein Rückgang von über 75 Prozent. Der Beruf des Finanzanalysten steht damit stellvertretend für eine ganze Reihe klassischer Büroberufe, die unter Druck geraten.

Bereits am 13.07.2026 berichtete aktien.news über eine Gegenposition: Der Demograf Steven Ruggles warnte vor einem drastischen Rückgang der Menschen, die neu in den Arbeitsmarkt eintreten. Diese demografische Entwicklung könnte zu einer beispiellosen Ära des Arbeitskräftemangels führen – ein Szenario, das in die entgegengesetzte Richtung der KI-Jobverlust-Debatte zeigt.

Der Fall Furman zeigt, wie schnell KI analytische Wertschöpfung verschiebt

Für deutsche Privatanleger ist das Beispiel vor allem ein Indikator dafür, wie tief KI in wissensintensive Dienstleistungen vordringt. Betroffen sind nicht nur einfache Routineaufgaben, sondern ausdrücklich die analytische Arbeit von Fachkräften – also jene Tätigkeiten, die in der Vergangenheit als besonders schwer automatisierbar galten. Wer Aktien von Software-, Daten- oder Beratungsunternehmen hält, sollte diese Verschiebung bei der Bewertung von Geschäftsmodellen im Blick behalten.

Gleichzeitig zeigt die Berichterstattung der vergangenen Monate, dass die empirische Grundlage der Debatte dünn und widersprüchlich ist. Der Rückgang der Analystenstellen in London und die Warnung vor einem demografisch bedingten Arbeitskräftemangel passen nicht ohne Weiteres zusammen. Furmans eigener Fall liefert dafür ein anschauliches Muster: Er beschreibt KI als Werkzeug, das seine eigene Produktivität erhöht, und nicht als Ersatz für seine Person. Eine belastbare Einordnung, ob KI per Saldo Arbeitsplätze vernichtet oder Fachkräfte knapp werden, lässt sich aus den vorliegenden Berichten nicht ableiten.

Furman bleibt unsicher, was aus dem Ökonomen-Nachwuchs wird

Ein konkreter Zeitplan oder ein Datum für weitere Schritte lässt sich dem Bericht nicht entnehmen. Furman äußert sich nach den vorliegenden Informationen enthusiastisch über die neuen Möglichkeiten und zugleich unsicher über die berufliche Zukunft der nachrückenden Ökonomen. Die Frage, wie Universitäten ihre Rolle anpassen, bleibt in dem Beitrag offen. Die über Apple Podcasts und Spotify abonnierbare Podcast-Reihe Stephanomics, in der das Gespräch erschienen ist, setzt die Diskussion fort.

Drei Begriffe, die im Zusammenhang mit dem Bericht wichtig sind

  • Vibe Coding: Bezeichnung für das Erstellen von Software durch Anweisungen in natürlicher Sprache an ein KI-Modell, statt jede Codezeile selbst zu schreiben.
  • Council of Economic Advisers: Beratungsgremium, das den US-Präsidenten in wirtschaftspolitischen Fragen unterstützt.
  • Econvitals: Von Jason Furman entwickelte kostenlose Plattform für Wirtschaftsdaten und -analysen.
Jason FurmanKünstliche IntelligenzEconvitalsÖkonomenArbeitsmarktVibe CodingKi Und JobsCouncil Of Economic Advisers

Meistgelesene News

  1. Nvidia-Aktie rutscht in den Bärenmarkt: Schnäppchenjäger wittern eine Kaufchance
  2. Tether verdoppelt Reservenpuffer auf acht Milliarden Dollar im dritten Quartal
  3. Putin weitet Enteignung von Japan Tobacco in Russland deutlich aus
  4. Labubu-Verkäufe brechen ein: Ist der Hype um Pop Mart vorbei?
  5. Börsenturbulenzen nach US-Wahlen: Strategien für Anleger in unsicheren Zeiten

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.